Vor ein paar Tagen sah ich mir Aufnahmen von ukrainischen Müttern an, die panisch und weinend versuchten, ihre Kinder aus einer wunderschönen Stadt zu evakuieren, die ein paranoider Diktator nun in ein Kriegsgebiet verwandelt hat. Ich sah zu meiner Frau hinüber, die ein paar Meter von mir entfernt saß, und sah die Tränen in ihren Augen steigen. Ich fühlte mich hilflos. Und ausnahmsweise fehlten mir die Worte.
Nacht für Nacht starre ich auf den Fernseher, fast gelähmt vor Wut und Trauer. Der russische Präsident Wladimir Putin ist nach einer katastrophalen strategischen Fehlkalkulation nun in den vielleicht größten militärischen Fehler der modernen europäischen Geschichte verwickelt. In seiner Verzweiflung greift er auf das klassische russische Militärhandbuch der wahllosen und massiven Gewalt zurück. Sein unprovozierter Angriffskrieg eskaliert schnell zu Kriegsverbrechen.
Es wird noch schlimmer. Die Bilder und Geräusche dieser ersten Tage sind nur ein Vorgeschmack auf das, was kommen wird, wenn Putin erkennt, dass er auf dem Weg ist, diesen Krieg zu verlieren, auch wenn er irgendwie „gewinnt“, indem er ganze Städte dem Erdboden gleichmacht.
In meiner Wut möchte ich, dass jemand irgendwo etwas tut. Ich habe mehr als ein Vierteljahrhundert militärische und nationale Sicherheitsangelegenheiten unterrichtet, und ich weiß, was passieren wird, wenn eine 40-Meilen-Kolonne aus Männern und Waffen eine Stadt mit unterlegenen Verteidigern umkreist. Ich möchte, dass die ganze Macht der zivilisierten Welt – einer Welt, der Putin nicht mehr angehört – die Invasionstruppen auslöscht und die Menschen in der Ukraine rettet.
Andere teilen diese Impulse. In den letzten Tagen habe ich verschiedene Vorschläge für eine westliche Intervention gehört, einschließlich der Unterstützung für eine Flugverbotszone über der Ukraine vom ehemaligen NATO-Oberbefehlshaber der Alliierten, General Philip Breedlove, und dem russischen Dissidenten Gary Kasparov, unter anderen. Die sozialen Medien sind voll von Aufrufen, amerikanische Truppen gegen die einfallenden Russen zu entsenden.
Und dennoch rate ich immer noch zu Vorsicht und Zurückhaltung, eine Position, von der ich weiß, dass viele Amerikaner sie nicht verstehen können. Jedes Maß unserer Empörung ist natürlich, ebenso wie die Aufrufe zum Handeln. Aber Emotionen sollten niemals die Politik diktieren. Wie Präsident Joe Biden in seiner Rede zur Lage der Union betonte, müssen wir alles in unserer Macht Stehende tun, um den ukrainischen Widerstand zu unterstützen und die NATO zu stärken, aber wir dürfen uns nicht an militärischen Operationen in der Ukraine beteiligen.
Mir ist klar, dass ich das leicht sagen kann. Ich bin nicht in Kiew und versuche, mein Kind in Sicherheit zu bringen. Ich beobachte nicht, wie die Russen sich meiner Stadt nähern. Wenn ich mit dem Schreiben fertig bin, werde ich meine Frau beruhigen und mich zu einem Abendessen mit ihr in einem ruhigen Haus in einer friedlichen Straße hinsetzen.
Aber Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und normale Wähler, die sich für eine Intervention einsetzen, tun dies auch bequem von Büros und zu Hause aus, wo sie entschlossen klingen können, indem sie klinische Euphemismen wie verwenden Flugverbotszone wenn sie „Krieg“ meinen. Im Moment erfordert die Treue zur Geschichte, dass wir uns daran erinnern, dass dies nicht das erste Mal ist, dass wir keine andere Wahl haben, als daneben zu stehen und zuzusehen, wie ein Diktator Unschuldige ermordet.
In einigen Fällen waren wir nicht bereit, die Interventionskosten zu tragen. In anderen wurden wir von den immensen Risiken einer nuklearen Konfrontation abgeschreckt. Während des Kalten Krieges standen wir den Sowjets in Ungarn 1956 oder der Tschechoslowakei 1968 nicht gegenüber. Wir schickten keine Truppen, um sie nach ihrer Invasion 1979 aus Afghanistan zu vertreiben. (In Afghanistan leisteten wir materielle Hilfe, um die Kosten der Besatzung zu erhöhen, und es gelang uns, der lokalen Bevölkerung dabei zu helfen, der sowjetischen Kriegsmaschine schwere Wunden zuzufügen, aber Hunderttausende von Afghanen waren tot und Millionen waren zu der Zeit als Flüchtlinge geflohen Die Sowjets warfen das Handtuch.)
In den 1990er Jahren ließen wir zu, dass Kriegsverbrechen und ethnische Säuberungen in Ruanda und im ehemaligen Jugoslawien ein schreckliches Ausmaß erreichten. In jüngerer Zeit hat sich Amerika entschieden, beiseite zu treten, als das syrische Regime in einem Krieg, der weit über eine halbe Million Menschenleben gefordert hat, chemische Waffen gegen Zivilisten einsetzte (eine Katastrophe, die, wie ich wiederholt argumentiert habe, eine globale Militärintervention rechtfertigt). Wir haben bewusst zu viel Kritik am russischen Krieg in Tschetschenien vermieden und tun es nun auch im Hinblick auf die chinesischen Verbrechen an den Uiguren.
Ich erzähle diese Litanei der Schande nicht, um die Ukrainer der Vergessenheit zuzuführen, sondern um uns alle daran zu erinnern, dass dies nicht der erste humanitäre Angriff ist, den wir sehen. Der Tag kann kommen, und zwar früher als erwartet, an dem wir in Europa kämpfen müssen, mit allen damit verbundenen Risiken. Wenn wir uns jedoch in einen globalen Krieg zwischen den Russen und dem Westen stürzen wollen, muss dies auf einem besseren Kalkül beruhen als auf purer Wut. (Es wird auch ein Zustimmungsvotum aller 30 NATO-Staaten erfordern, was derzeit nicht einmal im entferntesten möglich ist.)
Erinnern wir uns auch daran, dass Amerika tatsächlich Maßnahmen ergreift, um der Ukraine zu helfen und sich gegen Russland zu stellen. Westliche Sanktionen werden Kiew oder andere ukrainische Städte morgen nicht retten, aber sie lähmen die russische Wirtschaft und untergraben sowohl politisch als auch materiell Putins Fähigkeit, einen größeren Krieg anzustreben. Wir arbeiten mit dem Rest der Welt zusammen, um militärische Hilfe für die Ukrainer zu bekommen, die so lange gegen einen Widerstand kämpfen werden, wie die Russen in ihrem Land sind.
Noch wichtiger ist, dass wir mehr Streitkräfte zu unseren Verbündeten rund um die Ukraine schicken. Wenn Putin mit einem schnellen Sieg und einem Vorstoß in den Westen gerechnet hat, ist dieser Traum ausgeträumt. Kurzfristig wird er vor Ort gewinnen, aber am Ende wird er glücklich sein, mit intaktem Militär aus der Ukraine herauszukommen – falls er überhaupt noch an der Macht ist.
Ein weiterer Grund, sich nicht von unseren Emotionen überwältigen zu lassen, ist, dass Putin sich nur vor seinem eigenen Fiasko retten kann, indem er den Westen zu einem Angriff anlockt. Nichts würde ihm im In- und Ausland mehr helfen, als wenn die Vereinigten Staaten oder ein anderes NATO-Land in direkte Feindseligkeiten mit den russischen Streitkräften eintreten würden. Putin würde dann den Konflikt nutzen, um sein Volk zu sammeln und mit konventionellen und nuklearen Angriffen gegen die NATO zu drohen. Er würde zu Hause ein Held werden, und die Ukraine würde vergessen werden.
Wenn ich über all dies nachdenke, erlebe ich einen Moment aus dem Jahr 1991, als ich auf dem Capitol Hill als persönlicher Stab für Außen- und Verteidigungsangelegenheiten des verstorbenen Senators John Heinz aus Pennsylvania arbeitete. Saddam Hussein war in Kuwait einmarschiert und wir befanden uns im Krieg. Der irakische Diktator feuerte Scud-Raketen auf Nachbarstaaten ab, darunter Israel. Eines Nachts gingen Heinz und ich auf dem Weg zurück ins Büro die North Capitol Street entlang. Es war ein schöner Abend, aber uns wurde gerade – fälschlicherweise – mitgeteilt, dass Saddam Tel Aviv mit chemischen Waffen angegriffen hatte.
Ich war knapp 30 Jahre alt. Ich war noch nie in der Nähe eines Krieges gewesen. Ich hatte kürzlich Israel besucht und zitterte praktisch vor Wut. „Waren Sie jemals in Tel Aviv, Senator? Schöne Stadt.” Es war ein völlig alberner Kommentar; Natürlich war der Senator in Tel Aviv gewesen. Ich versuchte nur, mich zu unterhalten, weil ich nicht wusste, was ich sonst sagen sollte, während ich an Israelis dachte, die auf der Straße starben.
Heinz hielt inne. Väterlich sagte er: „Tom, ich weiß, dass du Saddam Hussein gerade am liebsten mit bloßen Händen in Stücke reißen würdest. Aber jetzt brauche ich dich, um ruhig und rational und hilfsbereit zu sein, damit wir diese Sache herausfinden können.“
Es war ein Vorwurf, aber ein sanfter. Ich habe es nie vergessen, und jetzt versuche ich immer daran zu denken, dass wir in Momenten der Krise tief und leidenschaftslos nachdenken müssen, bevor wir es wagen zu handeln.
Ich bin heute genauso wütend wie vor über 30 Jahren auf der North Capitol Street. Aber ich versuche, ruhig und rational zu sein, und ja, hilfsbereit, so gut ich kann. Das sollten wir alle auch.