Für einen Großteil der amerikanischen Geschichte konnte die Freiheit von einem unterdrückerischen Rechtssystem gefunden werden, indem man aufhob und ging. Während der Großen Migration verließen Millionen schwarzer Amerikaner den Jim Crow South für den Norden, den Mittleren Westen und den Westen; In kleinerem Maßstab sind LGBTQ-Menschen lange aus Gemeinden geflohen, in denen sie sich in liberalen Städten nicht willkommen fühlten. In gewisser Weise haben die Amerikaner – mit unserem einzigartigen System des Föderalismus – immer mit unseren Füßen abgestimmt.
Die Fähigkeit, sich zu bewegen, ist in diesem Moment besonders wichtig, da der Oberste Gerichtshof kurz vor dem Umsturz zu stehen scheint Roe v. Wade, Ermächtigung der Landesregierungen, die Abtreibungsrechte von Millionen zu bestimmen. Wenn die Abtreibung tatsächlich zu einem Thema auf staatlicher Ebene wird, wird sie zu einer Vielzahl anderer Bürgerrechte und Vorteile hinzukommen, die vom Standort abhängen, einschließlich der Möglichkeit des Übergangs, des Schutzes vor LGBTQ-Diskriminierung am Arbeitsplatz und der Frage, ob Lehrer im Klassenzimmer oder sogar über Rassismus diskutieren können offenbaren, dass sie nicht hetero sind. Auch bei den Sozialversicherungsprogrammen gibt es große Unterschiede: Zwölf Staaten weigern sich immer noch, Medicaid auszuweiten, und die Coronavirus-Pandemie hat gezeigt, wie sehr öffentliche Gesundheits- und Sicherheitsnetze von der eigenen Postleitzahl abhängen.
Politiker aus dem blauen Staat wissen, dass sie weitgehend bestimmen können, wie gut die Rechte innerhalb ihrer Grenzen geschützt werden, und haben versprochen, im Fall von Abtreibungen einen kontinuierlichen Zugang zu gewährleisten. Gemäß Politisch einen Artikel veröffentlicht, aus dem hervorgeht, dass das Gericht bald vollständig kippen könnte RogenKaliforniens Gouverneur Gavin Newsom verpfändet das Wahlrecht in der kalifornischen Verfassung zu verankern. „Wir werden alles in unserer Macht Stehende tun, um das Recht auf Abtreibung in Connecticut zu verteidigen“, sagte Gouverneur Ned Lamont genannt. „Lassen Sie mich laut und deutlich sagen: New York wird Ihr Recht auf Abtreibung immer garantieren“, sagte Gouverneurin Kathy Hochul angegeben.
Was Blue-State-Politiker nicht tun, ist sicherzustellen, dass Menschen in anderen Staaten Zuflucht in demokratischen Staaten finden können. Seit Jahrzehnten wird das, was einst alltäglich war – Amerikaner, die von Staat zu Staat ziehen – außerordentlich erschwert, hauptsächlich aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Lebenshaltungskosten. Sinkende Raten zwischenstaatlicher Mobilität zeigen, dass viele Amerikaner dort festsitzen, wo sie sind, und den politischen Entscheidungen von Regierungen ausgeliefert sind, denen sie sich möglicherweise zutiefst widersetzen, ohne ein Ausweichventil. Amerikaner mit niedrigem Einkommen wurden auch aus teuren, typischerweise blauen Staaten in weniger teure, typischerweise rote Bundesstaaten gezwungen, wo ihr Zugang zu grundlegendem staatlichem Schutz möglicherweise nicht vorhanden ist, aber zumindest der durchschnittliche Eigenheimpreis 600.000 US-Dollar nicht übersteigt. Diejenigen, die bleiben, müssen sich damit abfinden, dass immer mehr von ihrem Gehaltsscheck zur Miete verwendet werden, und Rekordzahlen befinden sich am Rande der Obdachlosigkeit.
In einem föderalen System untermauert der Zugang zu Wohnraum den Zugang zu vielen der Bürgerrechte, die die Demokraten behaupten zu schützen. Wenn der Preis für diese Rechte 3.200 Dollar pro Monat beträgt, sagt mir das alles, was ich wissen muss.
Es gibt eine klare Klassendimension, wer gefangen und wer herausgedrängt wird. Die Ökonomen Peter Ganong und Daniel Shoag haben argumentiert, dass „in der Mitte des 20. Jahrhunderts gering- und hochqualifizierte Arbeiter von Orten mit niedrigem Einkommen zu Orten mit hohem Einkommen zogen. In den letzten Jahren, als hochqualifizierte Arbeitnehmer an Orte mit hohem Einkommen ziehen, verlassen geringqualifizierte Arbeitnehmer.“ Einkommensgewinne, die durch den Umzug in reichere Orte erzielt werden, werden durch steigende Wohnkosten ausgeglichen, und für viele gering qualifizierte Arbeitnehmer „haben steigende Immobilienpreise die Gewinne aus der Migration zunichte gemacht“. Nirgendwo ist diese Geschichte offensichtlicher als im Golden State, der laut dem Public Policy Institute of California „seit einiger Zeit Einwohner mit niedrigem und mittlerem Einkommen an andere Bundesstaaten verliert, während er weiterhin Erwachsene mit höherem Einkommen hinzugewinnt“.
Bei der sinkenden Mobilität zwischen den Bundesstaaten geht es nicht nur um die Wohnkosten. Aber in dieser Frage haben die Staaten eine immense Macht, etwas zu bewirken. Entgegen dem Sprichwort „Alle Wohnungspolitik ist lokal“ dienen Kommunen immer nach Belieben ihrer Landesregierung. Die US-Verfassung erwähnt die Befugnisse der lokalen Regierung nicht und überlässt es den Bundesstaaten, die Befugnisse zu verteilen.
Keine der zugrunde liegenden Dynamiken, die die Lebenshaltungskosten in die Höhe treiben, ist unbekannt oder auch nur wirklich anfechtbar. Experten schlagen seit Jahrzehnten Alarm, dass steigende Mieten und Immobilienpreise die Folge von Gesetzen sind, die das Angebot an bezahlbarem Wohnraum einschränken. Im ganzen Land, auch in den von Newsom, Hochul und Lamont regierten Bundesstaaten, erzwingen die Gemeinden eine ausgrenzende Zonenpolitik, die es schwierig oder sogar illegal macht, bezahlbaren Wohnraum wie kleine Einfamilienhäuser, Doppelhäuser und Mehrfamilienhäuser zu bauen.
Die Unwirtlichkeit reicher, liberaler Staaten gegenüber den Armen und der Arbeiterklasse ist auch auf internationaler Ebene ein Problem. Während der jüngsten afghanischen Flüchtlingskrise scheiterten Umsiedlungen in Küstengebiete am Mangel an verfügbarem bezahlbarem Wohnraum. Als das Außenministerium a Liste der Städte mit potenziellen Unterkünften für Flüchtlinge ließ es die größten fortschrittlichen Städte Amerikas hinter sich: New York, San Francisco, Los Angeles, Seattle und Washington, DC Flüchtlinge sind hier eigentlich nicht willkommen, wie es scheint.
Idealerweise sollten die Grundrechte natürlich nicht davon abhängen, wo Sie leben. Aber das ist weder innerhalb noch außerhalb der Vereinigten Staaten Realität. Angesichts dessen stellt sich die Frage: Was kann für die Millionen von Menschen in den Staaten (und die Milliarden von Menschen in anderen Ländern) getan werden, die ihre bürgerlichen Freiheiten verlieren?
Blaue Staaten können so viel mehr tun, als die Rechte der Menschen zu sichern, die das Glück haben, bereits in ihnen zu leben; Sie können sich dafür entscheiden, diejenigen willkommen zu heißen, die das Pech haben, an Orten zu leben, an denen sie sich angegriffen fühlen. Aber noch einmal, bisher haben sie das Gegenteil getan, indem sie Mauern aus Bürokratie errichteten, obwohl sie die „Mauer bauen“-Rhetorik als fremdenfeindlich anprangern.
Die Republikanische Partei hat überdeutlich gemacht, dass ihre Vision einer gerechten Gesellschaft den Zugang zur Abtreibung nicht beinhaltet. Die Angriffe auf Rogen nicht aus dem Nichts entstanden; das Ende ist offensichtlich gekommen. Demokraten in blauen Bundesstaaten haben darauf nicht reagiert, indem sie ihre Gemeinwesen zu Zufluchtsorten für Menschen gemacht haben, die vor Unterdrückung fliehen, und dabei verraten, dass die Dinge, die sie „Rechte“ nennen, eigentlich Privilegien für diejenigen sind, die sie sich leisten können.