Um die Macht von Internetplattformen einzuschränken, arbeitet die EU am Digital Markets Act (DMA). Der Entwurf der Kommission für das DMA sieht vielversprechend aus und zeigt den glaubwürdigen Ehrgeiz, digitale Gatekeeper wie Google oder Facebook anzusprechen und die Monopolmacht in Europa zu bekämpfen.
Dr. Max Bank ist Forscher und Campaigner bei LobbyControl.
Entscheidend für das Funktionieren der Verhaltensmassnahmen der DMA ist jedoch, dass die Verpflichtungen für Plattformen zügig und ohne Verzögerungen in Kraft treten. Aber nicht alle der für Gatekeeper definierten Regeln sind selbstausführend und damit sofort anwendbar. Einige ermöglichen einen sogenannten Regulierungsdialog, bevor die Regeln durchgesetzt werden. Hier wollen BigTech-Lobbyisten die Chance nutzen, die Durchsetzung zu unterlaufen: Regulierungsdialoge bieten eine Möglichkeit, die Pflichten der Gatekeeper zu beeinträchtigen oder zumindest zu verzögern.
Tech-Giganten wie Google oder Amazon setzen sich im DMA stark für eine fallweise Vorgehensweise ein und wiederholen ihre Warnung vor vermeintlich schädlichen Folgen selbstausführender Regeln. Hört man Big Tech-Lobbyisten in Brüssel zu, scheint eine Ausweitung der Regulierungsdialoge entscheidend zu sein. Facebook spricht von einem „soliden konformen Dialog“, Big Tech-Verbände wie der Computer and Communications Industry Council (CCIA) fordern die EU auf, „den Regulierungsdialog der DMA zu verstärken“. Das Ziel von Big Tech ist damit, Zeit zu gewinnen – und vor allem ein Einstiegspunkt, um die Verpflichtungen des DMA in Frage zu stellen. Das ist gefährlich und ein Versuch, die konkreten Regeln des DMA zu verwässern. Und es würde den Ansatz auf den Kopf stellen: Der ganze Sinn des Digital Markets Act besteht darin, ein Regelwerk und Standards für das Verhalten von Plattformen zu schaffen – die Transformation des DMA in eine Einzelfallanalyse behindert sein ursprüngliches Ziel.
Im Europäischen Parlament stieß diese Forderung leider auf Resonanz bei einigen liberalen Abgeordneten wie dem ehemaligen Vizepräsidenten der Kommission Andrus Ansip, einem wichtigen osteuropäischen Liberalen und stellvertretenden Vorsitzenden des Binnenmarktausschusses (IMCO), der den DMA leitet. Die liberale Fraktion könnte den Ausschlag geben, wenn es um die Abstimmung über den DMA geht, daher ist ihre Position zu Regulierungsdialogen wichtig. Während Lobbyisten mit den Interessen von BigTech im Europaparlament Fuß zu fassen scheinen, bleiben die Kommission und wichtige Mitgliedsstaaten wie Deutschland oder Frankreich bislang hartnäckig und wollen den Dialog nicht ausweiten. Für eine wirksame Umsetzung des DMA muss das Europäische Parlament die Position der Kommission zu begrenzten Regulierungsdialogen stärken. Es sollte nicht in die Falle tappen: Big-Tech-Lobbyisten versuchen, die neuen Regeln auf diese Weise zu schwächen.
Es reicht jedoch nicht aus, nicht in diese Falle zu tappen. Die EU sollte Big Tech nicht nur verbieten, um ihre Verhandlungsmacht zu erhöhen. Es gibt eine Möglichkeit, die Position der Kommission in den Durchsetzungsverfahren des DMA sogar zu stärken. Von Gatekeeper-Macht betroffene Unternehmen oder Interessengruppen spielen bislang noch keine Rolle in der DMA. Dies muss sich ändern, die Stimmen des öffentlichen Interesses müssen gehört werden und können etwas bewirken. KMU, die von Gatekeepern, unabhängigen Akademikern und anderen Gruppen der Zivilgesellschaft betroffen sind, können als Zeugen im Durchsetzungsprozess eine entscheidende Rolle spielen. Die Vorteile liegen auf der Hand: Kritische Stimmen zu Big Tech werden einbezogen und die Verhandlungsposition der Kommission wird verbessert, wenn es um Dialoge mit Anwälten von Facebook, Google & Co geht, die bereits für neue Regulierungsdialoge anstehen.