Big Tech-Firmen werden mit strengen EU-Inhaltsregeln konfrontiert – POLITICO

Big Tech-Unternehmen müssen neue EU-Anforderungen erfüllen, um illegale Inhalte und Desinformation auf ihren Plattformen einzudämmen, nachdem die Verhandlungsführer eine wegweisende Einigung darüber erzielt haben, wie Europa das Internet regiert.

Beamte des Europäischen Parlaments, der französischen EU-Ratspräsidentschaft und der Kommission einigten sich am frühen Samstagmorgen auf das neue Regelwerk für die Moderation und Verwaltung von Inhalten durch Internetakteure nach einem 16-stündigen Verhandlungsmarathon zum Digital Services Act (DSA) – angeheizt mit Snackserleichtert durch bequeme Sportbekleidung und unterbrochen von gelegentlichen Drohungen, den Tisch zu verlassen.

„Das Gesetz über digitale Dienste ist ein wichtiger Meilenstein“, sagte Binnenmarktkommissar Thierry Breton. „Dies ist das erste Mal seit 20 Jahren, dass Europa die Regulierung des digitalen und des Informationsraums in Angriff nimmt.“

Die führende dänische S&D-Abgeordnete Christel Schaldemose begrüßte einen „globalen goldenen Standard“ für bessere Online-Rechte für Bürger und demokratische Kontrolle über Algorithmen.

Zusammen mit dem Digital Markets Act ist der DSA Teil eines umfassenden behördlichen Vorgehens gegen Big Tech, das durch Bedenken hinsichtlich der Verfügbarkeit illegaler Inhalte im Internet angeheizt wird. Die DSA zielt darauf ab, Bilder des sexuellen Missbrauchs von Kindern, terroristische Inhalte und gefährliche Produkte einzudämmen, und wird auch Online-Plattformen dazu zwingen, die Black Box der Funktionsweise ihrer Algorithmen zu öffnen.

Die Regulierungsbehörden werden in Zukunft die Bemühungen der Polizei-Tech-Giganten unterstützen, die Verbreitung von Unwahrheiten zu stoppen, da während der Coronavirus-Pandemie und des Ukraine-Konflikts Informationsschlachten in den Vordergrund gerückt sind. Sie werden dafür sorgen, dass große digitale Unternehmen Algorithmen besser kontrollieren, die extreme und unsichere Inhalte fördern können.

Bußgelder bei Nichteinhaltung von bis zu 6 Prozent des weltweiten Umsatzes werden über Social-Media-Giganten wie Facebook und Instagram sowie über Porno-Websites, Suchmaschinen wie Google, Podcast-Streaming-Plattformen wie Spotify und Online-Marktplätze wie Amazon verhängt.

Die ultimative Drohung wäre ein Verbot von Unternehmen, die sich wiederholt nicht an die Regeln halten.

Das DSA, das noch in diesem Jahr in Kraft treten könnte, wird voraussichtlich Auswirkungen auf die Regulierungsbemühungen außerhalb Europas haben. Mindestens zwei US-Beamte, die in den letzten Jahren Opfer von Online-Unwahrheiten wurden, unterstützen den Schritt der EU. Der frühere US-Präsident Barack Obama forderte Social-Media-Regeln, um die wachsende politische Polarisierung zu stoppen.

Die ehemalige US-Außenministerin Hillary Clinton am Donnerstag gedrängt EU-Beamte, um eine Einigung über die DSA zu erzielen und „die globale Demokratie zu stärken, bevor es zu spät ist“.

„Tech-Plattformen haben zu lange Desinformation und Extremismus ohne Rechenschaftspflicht verstärkt. Die EU ist bereit, etwas dagegen zu unternehmen“, schrieb sie auf Twitter.

Brüssel beschloss, eine weit verbreitete, aber umstrittene Marketingpraxis zu verbieten, die Desinformation und Hasskampagnen befeuern könnte. Die gezielte Ansprache von Personen mit Online-Anzeigen basierend auf Religion, sexueller Präferenz, Gesundheitsinformationen und politischen Überzeugungen wird im kommenden Jahr tabu sein.

Online-Plattformen wird es untersagt, personalisierte Werbebotschaften an Kinder zu senden, um die Privatsphäre und Sicherheit von Minderjährigen im Internet zu verbessern.

Europäische Unterhändler beschränkten dunkle Muster – manipulative Designs, die Menschen dazu verleiten, etwas zuzustimmen, was sie eigentlich nicht wollen.

Plattformen müssen auch gegenüber Nutzern und Regulierungsbehörden stärker rechenschaftspflichtig sein. Facebook muss Maßnahmen ergreifen und Benutzer informieren, wenn sie einen bestimmten illegalen Inhalt melden. Soziale Netzwerke können Benutzer nur sperren und sperren, nachdem sie sie informiert haben. Menschen können die Entscheidung einer Social-Media-Plattform anfechten und eine finanzielle Entschädigung von digitalen Unternehmen verlangen, wenn sie die DSA nicht respektieren.

Online-Plattformen werden mit neuen Transparenzpflichten konfrontiert, etwa um klar zu erklären, wie Algorithmen Nutzern Inhalte empfehlen. Unternehmen müssen halbjährlich detaillierte Berichte über ihre Moderationsbemühungen veröffentlichen, einschließlich der Anzahl der Mitarbeiter, des Fachwissens, der gesprochenen Sprachen und des Einsatzes künstlicher Intelligenz zur Entfernung illegaler Inhalte. Sie werden aufgefordert, die Anzahl der gesperrten Konten und gelöschten Inhalte anzugeben.

„Google, Facebook und andere große Online-Plattformen werden handeln müssen, um ihre Nutzer besser zu schützen. Europa hat deutlich gemacht, dass sie nicht als unabhängige digitale Inseln agieren können“, sagte die liberale Gesetzgeberin Dita Charanzová.

In der Zwischenzeit werden EU-Richter und -Behörden ermächtigt, Internetakteure aufzufordern, illegale Inhalte zu entfernen – basierend auf nationalen oder EU-Gesetzen – und Informationen über Benutzerkonten bereitzustellen.

Um gegen gefälschte Luxustaschen, gefälschte Medikamente und illegale Vermietungen vorzugehen, müssen Online-Marktplätze wie Amazon, Airbnb, eBay, AliExpress und Etsy überprüfen, ob sie über einige Informationen über die Händler verfügen, die ihre Plattformen nutzen.

Die Kommission wird fast 30 sehr große Technologieunternehmen mit mehr als 45 Millionen Nutzern in der EU beaufsichtigen. Solche Firmen müssen eine neue jährliche Gebühr in Höhe von 0,05 Prozent ihrer weltweiten Einnahmen zahlen, um die neue regulatorische Rolle Brüssels zu finanzieren.

Die EU-Minister und das Parlament müssen die Einigung in den kommenden Monaten absegnen. Big Tech-Firmen haben dann sechs Monate Zeit, sich auf die Regeln vorzubereiten, während Unternehmen mit weniger als 45 Millionen Benutzern 15 Monate Zeit haben.

KORREKTUR: In einer früheren Version dieses Artikels wurde die Aufsichtsgebühr falsch angegeben.


source site

Leave a Reply