WASHINGTON – Präsident Biden und die Führer der Demokraten im Kongress haben in den letzten Tagen ihre Ambitionen für eine umfassende Ausweitung des amerikanischen sozialen Sicherheitsnetzes auf ein Paket im Wert von etwa 2 Billionen US-Dollar oder weniger reduziert, was harte Entscheidungen zur Reduzierung eines Vorschlags des Präsidenten erzwingen wird Hoffnungen werden transformierend sein.
Die Zahl ist wesentlich geringer als der frühere Plan von Herrn Biden, der 3,5 Billionen US-Dollar an neuen Ausgaben und Steuersenkungen vorsah, um eine generationsübergreifende Ausweitung der Regierung im Leben der Amerikaner anzuregen, einschließlich der Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels und der Kinderarmut, der Verbesserung des Zugangs zu Bildung und helfen amerikanischen Unternehmen, mit China zu konkurrieren.
Demokratische Führer werden wahrscheinlich ihre Pläne für ein kostenloses Community College, Kindersteuervergünstigungen und einen universellen Vorkindergarten einschränken müssen, damit sie nach Angaben von an den Verhandlungen beteiligten Parteimitgliedern nur Amerikanern mit niedrigem und mittlerem Einkommen angeboten werden.
Das Weiße Haus debattiert auch, ob es versuchen soll, so viele Programme wie möglich beizubehalten, indem sie deren Laufzeit oder Reichweite kürzen oder einige Initiativen ganz aufgeben, um andere weitgehend intakt zu halten, so die mit den Diskussionen vertrauten Personen.
Die Kürzungen stellen einen Schlag gegen die Agenda von Herrn Biden dar, aber die verbleibenden Pläne würden einer Vielzahl von Amerikanern immer noch erhebliche Vorteile bringen. Herr Biden und seine Mitarbeiter wissen seit Monaten, dass sie höchstwahrscheinlich den Umfang und den Umfang seiner Pläne reduzieren müssen, um die Gemäßigten in seiner Partei zufrieden zu stellen. Aber der Präsident hat in öffentlichen und privaten Gesprächen mit den Demokraten betont, dass selbst ein kleinerer Gesetzentwurf die Landschaft der amerikanischen Wirtschaft verändern und der Partei helfen könnte, bei den Zwischenwahlen im nächsten Jahr an der Macht zu bleiben.
„Bei diesen Gesetzentwürfen geht es um Wettbewerbsfähigkeit versus Selbstgefälligkeit“, sagte Biden am Dienstag in Michigan, wo er in einem Gewerkschaftshaus sprach, um nicht nur die Politik in seinem Ausgabengesetz zu fördern, sondern auch ein kleineres, überparteiliches Infrastrukturgesetz, das den Senat verabschiedet hat, aber nicht das Haus. “Es geht um Gelegenheit und Verfall.”
Der Präsident räumte in privaten Treffen am Montag und Dienstag mit den Demokraten im Repräsentantenhaus ein, dass er jetzt einen Plan aushandelt, nicht mehr als 2,3 Billionen US-Dollar und möglicherweise weniger als Konzession an zwei demokratische zentristische Verweigerer, die Senatoren Joe Manchin III von West Virginia und Kyrsten, auszugeben Sinema von Arizona. Ihre Stimmen sind ein Muss: Herr Biden wird die Unterstützung jedes Demokraten im Senat und praktisch jedes im Repräsentantenhaus benötigen, um die Verabschiedung des Gesetzes zu erreichen. Herr Manchin hat angekündigt, unter bestimmten Bedingungen ein 1,5 Billionen Dollar schweres Paket zu unterstützen.
Progressive drängen immer noch auf mehr. In einem privaten Treffen zwischen Herrn Biden und progressiven Gesetzgebern am Montag schob die Abgeordnete Pramila Jayapal aus Washington, die Vorsitzende des Congressional Progressive Caucus, das Angebot von Herrn Biden zurück und schlug stattdessen einen Preis von mindestens 2,5 Billionen US-Dollar vor bis zu 2,9 Billionen US-Dollar, so eine Person, die mit den Kommentaren vertraut ist. Die Person sprach unter der Bedingung der Anonymität, um ein Treffen hinter verschlossenen Türen zu beschreiben.
Mitarbeiter des Weißen Hauses sagen privat, dass Herr Biden Herrn Manchin und Frau Sinema drängt, so viel wie möglich für die endgültige Rechnung auszugeben. Verwaltungsbeamte sagen auch, dass die reduzierten Ausgaben für Ausgaben und Steuersenkungen in der Rechnung bedeuten, dass die Demokraten es leichter haben werden, die Einnahmensteigerungen – einschließlich Steuererhöhungen für Gutverdiener und Unternehmen – zu decken, um den Preis zu decken.
Republikaner sagen, dass die Gesetzgebung zu viel Regierung in das Leben der Menschen einfügt und behaupten, dass ihre Steuererhöhungen die Wirtschaft lahmlegen würden. Aber die Befürworter des Gesetzentwurfs sehen eine seltene und vielleicht flüchtige Gelegenheit, jahrzehntelange Versprechen einzulösen, die die Demokraten den Wählern gemacht haben. Privat befürchten viele Demokraten, dass sie im nächsten Jahr bei den Zwischenwahlen ihre Mehrheiten im Kongress verlieren könnten – was dies möglicherweise für einige Zeit zu ihrer letzten Chance macht, Programme zu entwickeln, von denen sie glauben, dass sie sich als effektiv und beliebt erweisen werden.
„Wenn das endgültige Paket diesen Moment nicht erfüllt, wird dies eine verpasste Gelegenheit von historischer Tragweite sein“, sagte Lindsay Owens, Geschäftsführerin der progressiven Groundwork Collaborative in Washington. „Dies sind nicht nur Zahlen auf einer Seite oder Requisiten für politisches Gerede – jeder Dollar steht für echte Investitionen in Klima, Wohnen, Pflege und andere wichtige Programme, die unsere Gemeinden zum Überleben und Gedeihen brauchen.“
Auf dem Capitol Hill haben die demokratischen Führer den 31. Oktober als nächste selbst auferlegte Frist ins Visier genommen, um zu versuchen, sowohl das Infrastrukturgesetz in Höhe von einer Billion Dollar als auch das umfangreiche Innenpolitikpaket zu verabschieden.
Gesetzgeber und progressive Interessengruppen haben damit begonnen, demokratische Führer und das Weiße Haus zu beeinflussen, um ihre bevorzugten Ausgabenprogramme ganz oder teilweise im Gesetzentwurf zu belassen. Befürworter dessen, was Herr Biden ursprünglich als Investition in Höhe von 400 Milliarden US-Dollar in die häusliche Krankenpflege für behinderte und ältere Amerikaner vorschlug, einschließlich der mächtigen Service Employees International Union, drängen darauf, diese Ausgaben auf einem Niveau zu halten, das sowohl den Zugang zur häuslichen Pflege erweitert als auch erhöht auch die Löhne der Pflegekräfte. Zu diesen Arbeitern gehören überproportional farbige Frauen, was die Ausgaben zu einem wichtigen Bestandteil von Herrn Bidens Versprechen macht, in Rassengerechtigkeit zu investieren.
Am Dienstag veröffentlichte das zentristische Progressive Policy Institute einen Bericht, in dem ein potenzieller Plan in Höhe von 2 Billionen US-Dollar skizziert wird, der auf Bemühungen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen, einem bedarfsorientierten Vorkindergartenprogramm, einer Ausweitung des Affordable Care Act und einer bescheideneren Verlängerung der Steuergutschrift für Eltern als Herr Biden verfochten hat.
Herr Biden hat nicht gesagt, was er schneiden würde. Aber Lobbyisten und Interessengruppen haben die jüngsten Kommentare des Präsidenten und seines Teams nach Hinweisen durchsucht.
Zum Beispiel: Ein Informationsblatt des Weißen Hauses, das vor der Rede in Michigan herausgegeben wurde, enthielt eine Liste von Statistiken über die Anzahl der Einwohner des Bundesstaates, die von Herrn Bidens Plänen unterstützt würden, die Kinderbetreuung zu subventionieren, einen universellen Vorkindergarten bereitzustellen, bezahlbaren Wohnraum zu bauen und in die Kinderernährung zu investieren und mehr. Es wurde jedoch insbesondere kein bezahltes Urlaubsprogramm für Arbeitnehmer erwähnt, das ein Eckpfeiler von Herrn Bidens anfänglichen Wirtschaftsplänen war, und Herr Biden erwähnte in seiner Rede keinen bezahlten Urlaub.
„Niemand wird alles bekommen, was er will“, sagte Senator Chuck Schumer aus New York, der Mehrheitsführer, am Montag. “Aber egal was, unser endgültiger Vorschlag wird das Kernversprechen einlösen, das wir dem amerikanischen Volk gegeben haben.”
In einem Brief an ihre demokratischen Kollegen im Repräsentantenhaus diese Woche skizzierte die kalifornische Sprecherin Nancy Pelosi drei Kategorien, die ein letztes Paket zur Unterstützung von Kindern und Arbeitsplätzen ansprechen sollte: Gesundheitsversorgung, einschließlich sowohl der Ausweitung von Medicaid als auch der Verbesserung der Medicare-Leistungen, der Familienpflege und des Klimas. Sie schrieb, dass es weiterhin wichtig sei, „den transformativen Charakter der Initiativen in der Gesetzgebung hervorzuheben und dem Land zu kommunizieren“.
Einige Liberale haben gefordert, so viele Programme wie möglich aufzunehmen und dann in künftigen Gesetzen weiter darauf aufzubauen. Aber Frau Pelosi, die am Dienstag privat mit Mitgliedern der demokratischen Führung des Repräsentantenhauses sprach, schlug vor, dass viele in der Fraktion es für besser hielten, sich auf weniger Programme zu konzentrieren, die sie gut durchführen könnten, so zwei mit den Kommentaren vertraute Personen.
Am Dienstag traf sich Herr Biden etwa eine Stunde lang virtuell mit einer Handvoll Demokraten aus dem Swing-Distrikt, die sich einigen der härtesten Kämpfe um die Wiederwahl stellen, um ihre Prioritäten zu hören und seine Verpflichtung zu bekräftigen, dass beide Gesetze zum Gesetz werden.
Der Abgeordnete Colin Allred, Demokrat von Texas, sagte, die Anwesenden wollten ihn mit dem Wissen bewaffnen, dass die Mitglieder des Repräsentantenhauses, die in den härtesten Rennen waren, bei ihm sind und dies unterstützen.
Die dortige Gruppe von Gesetzgebern – darunter die Abgeordneten Cindy Axne aus Iowa, Lizzie Fletcher aus Texas und Abigail Spanberger aus Virginia – konzentrierte sich weitgehend darauf, die erweiterte Steuersenkung einzubeziehen, die monatliche Zahlungen an Familien vorsieht, den Klimawandel zu bekämpfen und die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente zu senken sowie persönliche Prioritäten, nach Meinung von Personen, die mit der Diskussion vertraut sind.
.
Die Vertreterin Susan Wild, Demokratin von Pennsylvania, sagte, Herr Biden habe während des virtuellen Anrufs sorgfältige Notizen gemacht, während der Gesetzgeber ihre Prioritäten erläuterte.
“Kein einziger von uns hat ihm eine Top-Line gegeben – wir haben uns wirklich viel mehr auf die Programme konzentriert”, sagte Frau Wild. „Auch wenn es weniger Programme bedeutet, möchten wir, dass sie gut gemacht werden, daher glaube ich, dass keiner von uns das Gefühl hatte, dass es nützlich war, nur über eine abstrakte Zahl zu sprechen.“