Speziell im Hinblick auf Wasserstoff gibt es veraltete Einstellungen gegenüber dieser disruptiven Technologie mit hohem Potenzial, die überwunden werden müssen. Das Fazit lautet: Während China in der Batterie-, Solar- und E-Mobilitätstechnologie führend ist, hat Europa bei Wasserstoff immer noch einen Wettbewerbsvorteil und sollte diesen Vorteil nutzen, um seine globale Wettbewerbsfähigkeit auch in Zukunft sicherzustellen.
Jorgo Chatzimarkakis ist Chief Executive Officer bei Hydrogen Europe
Die Europäische Kommission hat ihre Bestandsaufnahme der Clean Transition Dialogues veröffentlicht, in denen sie mit Industrie und Sozialpartnern zusammenarbeitet, um die Umsetzung des europäischen Grünen Deals zu unterstützen.
Erstens ist es lobenswert, dass die Frage der industriellen Komponente des grünen Wandels von den höchsten Ebenen der Europäischen Kommission ernst genommen wird. Allerdings wird Europa nur dann ein globaler Faktor bleiben, wenn alle relevanten Technologien zur Steigerung der Systemeffizienz beitragen können. Der Ausschluss bestimmter Technologien wird letztendlich die Kosten erhöhen und die globale Wettbewerbsfähigkeit beeinträchtigen.
Nachfolgend finden Sie 10 Vorurteile über Wasserstoff, die wir hoffentlich überwinden können, wenn wir in die „Knackzeit“ für die Energiewende und für die Stellung Europas auf dem Weltmarkt eintreten.
- Die Wasserstoff-Erfolgsgeschichte war nur ein Boom
Das Gegenteil ist der Fall. Während die Europäer im Jahr 2020 mit ihrer kohärenten Strategie die Wasserstoffrevolution eingeleitet haben, haben Länder auf der ganzen Welt damit begonnen, massiv in Wasserstoff zu investieren. Europa hinkt den großen Playern inzwischen hinterher, wenn es um eine richtige Strategie zur Risikoreduzierung geht.
- Wasserstoff kann sein Versprechen nicht halten
Die Wasserstoffgeschichte ist nicht nur ein Projekt, das wir hoffentlich in ein paar Jahren umsetzen können. Die Sanierung der Weltwirtschaft ist eine Frage von Zeit und Geduld. Es ist auch eine riesige Aufgabe für die Menschheit, die beispiellose finanzielle Unterstützung erfordert. Die Wasserstoffgeschichte hat gerade erst begonnen!
- Der regulatorische Rahmen ist fertig und ausreichend
Die riesige und herkulische Aufgabe, das Fit-for-55-Paket zu verabschieden, ist willkommen und wird geschätzt. Es muss jedoch in nationales Recht umgesetzt werden, und zwar zügig und entschlossen. Andernfalls wird der Regulierungsrahmen seine Aufgabe nicht erfüllen. Darüber hinaus fehlen immer noch äußerst wichtige Elemente wie Definitionen, Zertifizierungssysteme und Standardisierung. Dies muss schnellstmöglich abgeschlossen werden.
- Wasserstoffprojekte sind nicht bankfähig
Es ist wahr, dass trotz der Explosion angekündigter Wasserstoffprojekte rund um den Globus und insbesondere in Europa kein ähnlicher Anstieg der endgültigen Investitionsentscheidungen (FIDs) einherging. Dafür gibt es mehrere Gründe, aber vor allem sind viele von ihnen durch inflationäre Preise belastet und durch Regulierungsketten gefesselt. Die Inflation wirkt sich auf alle Märkte aus, außer auf die neu entstehenden Märkte, während die politischen Entscheidungsträger noch viel tun können, um den Regulierungsaufwand zu verringern.
- Der Preis für Wasserstoff ist zu hoch.
Der Preis für Wasserstoff hängt stark vom Strompreis ab. Die Energiekrise infolge des Krieges in der Ukraine hat die Situation verschärft. Die politischen Entscheidungsträger müssen ihr Möglichstes tun, um dieser Situation entgegenzuwirken. Während die Wasserstoffindustrie wächst, wird sie – wie alle sauberen Technologien der 21 – von natürlichen Skaleneffekten profitierenst Jahrhundert.
- Das Wasserstoff-Rückgrat ist zu teuer
Jüngste Zahlen zeigen, dass intermittierende erneuerbare Energien – die (zu Recht) weiter wachsen – zunehmende Probleme für Europas Netze schaffen werden. Dies führt zu Netzmanagementkosten, Engpasskosten und hohen Leistungseinschränkungen. Der Ausbau des Stromnetzes ist extrem teuer, wohingegen Investitionen in zusätzliche Infrastruktur wie Wasserstoff die Gesamtkosten und damit die Steuerlast senken könnten. Damit einher geht der dringende Bedarf an Speicherkapazitäten, die problemlos durch Wasserstofflösungen abgedeckt werden könnten.
- Wasserstoff sollte auf Industrieziele beschränkt werden
Es besteht kein Zweifel: Wasserstofflösungen in der Industrie sind die einfachsten und am wenigsten hängenden Früchte für frühe Anwendungen von grünem und sauberem Wasserstoff. Sobald Wasserstoff jedoch im System ist, wird er auch für andere Anwendungen wünschenswert und nutzbar sein. Bestimmte Sektoren von Wasserstofflösungen auszuschließen, wäre eine rein ideologische Entscheidung und würde uns langfristig mehr kosten. Wasserstoff wird nicht alle Sektoren beherrschen, aber er kann dazu beitragen, die Kosten in allen Sektoren zu senken.
- Die Europäische Wasserstoffbank ist bereit
Die Europäische Wasserstoffbank befindet sich in einem sehr frühen Stadium. Die erste Ausschreibung ist erfolgreich gestartet und die massive Überzeichnung ist ein wichtiges Signal an den Markt. Ohne eine echte Risikominderungsstrategie für Wasserstoff in Zusammenarbeit mit der Bank wird Europa jedoch nicht wettbewerbsfähig bleiben. Andere Regionen haben einfache und pragmatische Finanzierungsmodelle entwickelt, die dazu beitragen, private Investitionen zu mobilisieren. Wir müssen die gute Arbeit, die wir begonnen haben, fortsetzen.
- Öl- und Gasunternehmen ziehen sich aus Wasserstoffinvestitionen zurück
Öl- und Gasunternehmen sind wichtige Treiber für Wasserstoffinvestitionen auf globaler Ebene, da sie Wasserstoff für ihre technischen Prozesse benötigen – und schließlich können sie Öl und Gas durch Wasserstofflösungen ersetzen. Allerdings haben die aktuellen geopolitischen Krisen zu einer komfortablen Situation für Öl- und Gasunternehmen geführt, da die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen nur gestiegen ist. In Kombination mit der Fülle an Subventionen, die sie weiterhin erhalten, besteht kein Anreiz, diesen Weg zu ändern. Die politischen Entscheidungsträger müssen verstehen, dass die Fortsetzung der Subventionen für fossile Lösungen, ohne das Geld für grüne und saubere Lösungen umzuleiten, nichts an dieser Situation ändern wird. Es liegt in ihren Händen.
- Erneuerbare Energien und Strom sollten an erster Stelle stehen
Das ist offensichtlich wahr. Was jedoch nicht stimmt, ist, dass dieses Vorgehen ohne große, unerschwingliche Zusatzkosten auskommt. Der größte davon ist, wie ich bereits erwähnt habe, die Mammutinvestition, die für die zugehörige Infrastruktur erforderlich ist. Eine ausschließliche Investition in das Stromnetz ist teurer und erfordert mehr kritische Rohstoffe als die Diversifizierung unseres Energiebedarfs in ein zweites, wasserstoffbasiertes System. Maßnahmen auf Basis grüner und sauberer Moleküle sind dringend erforderlich. Wenn erneuerbare Energien an erster Stelle stehen – und das sollten sie auch –, dann sind Speicherkapazität und zusätzliche Übertragungskapazität (über Pipelines) Teil des Pakets.
Wenn wir dies verstehen, verstehen wir auch, dass Wasserstoff ein Wegbereiter und kein Konkurrent der Revolution der erneuerbaren Energien ist.