Barclays hat unserem Tennisclub das Bankkonto entzogen – eine Entschädigung von 120 Pfund ist nicht genug: CRANE ON THE FALL

Ich bin ein begeisterter Rasentennisspieler und Schatzmeister meines örtlichen Vereins. Im Sommer 2023 wurde der Club von Barclays kontaktiert und mitgeteilt, dass wir einige „Know Your Customer“-Sicherheitsüberprüfungen durchführen müssten.

Dies erwies sich als Herausforderung, da Barclays uns um Informationen bat, die für uns nicht relevant waren, wie z. B. Angaben zu unserem Companies House, über die wir nicht verfügen, da wir eine Gemeinschaftsorganisation und kein eingetragenes Unternehmen sind.

Nach mehreren Monaten und vielen Anrufen gelang es mir, die Kontrollen abzuschließen. Gleichzeitig fragte ich, ob ich die Adresse auf dem Konto in die des Clubhauses ändern könnte, da die Post derzeit an den vorherigen Schatzmeister ging, der die Position verlassen hatte.

Das schien eine Art Warnung auszulösen, da die Konten des Clubs im November ohne Vorankündigung geschlossen wurden. Erst Mitte Januar 2024 wurden sie wieder geöffnet.

Dies führte zu verschiedenen Problemen, darunter versäumte Lastschriftzahlungen, verspätete Rechnungszahlungen, für die Gebühren anfielen, und eine große Zahlung, die fälschlicherweise zweimal getätigt wurde.

Alles in allem sind wir um fast 600 £ aus eigener Tasche. Kannst du helfen? PH, Oxfordshire

Helen Crane, die Verbraucherverfechterin von This is Money, antwortet: Debanking stellt für unsere Finanzinstitute weiterhin eine Peinlichkeit dar, und ich bin traurig zu hören, dass eine weitere Community-Gruppe davon betroffen ist.

Die guten Leute, die Gruppen wie Ihre leiten, leisten oft viel undankbare Arbeit für wenig Lohn, nur um sicherzustellen, dass andere Enthusiasten einen Ort haben, an dem sie sich treffen und ihrem Hobby nachgehen können.

Banken müssen sicherstellen, dass ihre Kunden die sind, für die sie sich ausgeben, aber angesichts des geringen Risikos betrügerischer Aktivitäten erscheint es kontraintuitiv, Zeit und Ressourcen mit der Durchführung sorgfältiger und oft irrelevanter Kontrollen bei Vereinen und Verbänden zu verschwenden.

Es ist kein Wunder, dass einige in Frage gestellt haben, ob das wahre Motiv darin besteht, diese Organisationen, die den Banken nicht viel Geld einbringen, dazu zu bringen, woanders hinzugehen.

Ich habe bereits darüber berichtet, dass Wohltätigkeitsorganisationen, Chöre und Pfarrgemeinderäte ihre Bankkonten geschlossen haben, oft ohne Vorwarnung oder Erklärung.

In Ihrem Fall wurde Ihrem Tennisclub ein Brief zugestellt, in dem es hieß, Sie müssten die Sicherheitsüberprüfungen Ihrer Kunden durchführen, die von den Banken als „KYC“ bezeichnet werden. Dies ist oft der Ausgangspunkt für Organisationen, die debankiert sind.

Der Club hielt 62.000 Pfund bei Barclays, teilweise auf einem Girokonto und teilweise in Form von Ersparnissen. Das Geld stammt größtenteils aus Mitgliedsbeiträgen und wird für die Instandhaltung der Plätze und des Clubhauses sowie für die Begleichung von Stromrechnungen verwendet.

Sie begannen also einen Salvenangriff mit der Bank und versuchten, die Sache in Ordnung zu bringen. Das erwies sich als schwierig, sagten Sie, da die Callcenter-Mitarbeiter anscheinend nicht wussten, wie sie mit einer Organisation umgehen sollten, die weder eine Einzelperson noch eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung war – aber Sie blieben hartnäckig und haben es am Ende geschafft. Ich mache das 15-Liebe zu dir.

Aber das Debanking-Spiel hatte gerade erst begonnen. Der Haken entstand, als Sie eine einfache Adressaktualisierung beantragten, die offenbar im Widerspruch zu den zuvor durchgeführten Überprüfungen stand und zur Schließung Ihres Kontos führte.

Sie haben zwar einen Nachweis der neuen Adresse geschickt, aber später wurde Ihnen mitgeteilt, dass dieser verloren gegangen sei.

Laut Barclays hätte die Wiederherstellung des Kontos zehn Tage dauern sollen, aber es gab eine Warteschlange, um diesen Vorgang zu starten, was bedeutete, dass es tatsächlich 41 Tage dauerte.

Sie waren nicht in der Lage, Ihre Stromrechnungen zu bezahlen, Sie erhielten täglich Anrufe von verärgerten Lieferanten und Ihnen wurde sogar mit der Abschaltung Ihres Stromnetzes gedroht.

Als Sie dies bei Barclays zur Sprache brachten, sagten Sie, Ihnen sei zunächst gesagt worden, dass Sie die Rechnungen mit Ihrem eigenen Geld bezahlen sollten – eine Behauptung, die Barclays bestreitet.

Verwirrenderweise wurde Ihnen später mitgeteilt, dass Ihnen ein Scheck über 60.000 Pfund – das Geld auf dem Sparkonto – im Namen des Clubs zugesandt werden könne. Da das auf den Vereinsnamen lautende Konto jedoch geschlossen war, hätte die Einzahlung nirgends möglich sein.

Als Sie darauf hingewiesen haben, sagten Sie, dass eine andere Person am Telefon bei Barclays angeboten habe, den Scheck in Ihrem persönlichen Namen auszuzahlen.

Dieses Angebot hat Sie beunruhigt, da das Mandat wie bei vielen Vereins- und Wohltätigkeitskonten gemeinsame Unterzeichner hat, um eine Fehlverwaltung der Gelder zu verhindern. Das bedeutet, dass kein Geld abgehoben werden darf, es sei denn, Sie und der Präsident des Clubs genehmigen dies.

Letztendlich wurde das Konto wieder eröffnet – doch auch eine Wochen zuvor geplante Zahlung scheiterte ohne Vorwarnung. Da Sie das Problem bis dahin auf andere Weise geklärt hatten, bedeutete das, dass der Verein einem Lieferanten doppelt gezahlt hatte – Geld, das Sie Ihrer Meinung nach nur schwer erstattet bekommen.

Die Episode hat den Club um 580 Pfund gekostet, und dabei sind die erheblichen Arbeitsstunden, die Sie investiert haben, um das Problem in Ordnung zu bringen, noch nicht eingerechnet.

Barclays hat Ihnen eine Kulanzzahlung in Höhe von 120 £ angeboten, aber Sie dachten, das sei nicht genug und haben sich mit mir in Verbindung gesetzt.

Ich habe Barclays auf sein Angebot gedrängt und das Unternehmen hat sich nun bereit erklärt, Ihnen eine Wiedergutmachungszahlung in Höhe von 500 £ zuzüglich 445 £ an Ausgleichszinsen für den Zeitraum zu zahlen, in dem das Konto geschlossen wurde.

Wenn Sie einen Nachweis über die Gebühren in Höhe von 60 £ erbringen können, die Ihnen Ihrer Meinung nach für versäumte Lastschriften entstanden sind, werden Ihnen auch diese Gebühren erstattet. Es führte Ihren Kampf auf einen „Bürofehler“ zurück.

Ein Barclays-Sprecher sagte: „Wir akzeptieren, dass die Schließung des Kontos unseres Kunden nicht hätte erfolgen dürfen und können bestätigen, dass das Konto wiedereröffnet wurde.“

„Ein Schreibfehler führte dazu, dass unsere Unterlagen zeigten, dass wir widersprüchliche Informationen hatten, obwohl dies nicht der Fall war.“

„Wir haben großes Mitgefühl mit unserem Kunden und verstehen die Unannehmlichkeiten, die dadurch entstanden sind.“ Wir haben uns vielmals entschuldigt und in Anerkennung der Schwierigkeiten, mit denen sie konfrontiert waren, eine Entschädigungszahlung geleistet.“

Aber das Spiel ist für Sie noch nicht vorbei. Sie haben mir inzwischen mitgeteilt, dass Sie sich an Barclays gewandt und weitere Antworten sowie eine deutliche Erhöhung der angebotenen Entschädigung auf mehrere Tausend Pfund gefordert haben.

Sie argumentieren, dass die Sicherheitsüberprüfungen, Kommunikations- und Beschwerdeprozesse von Barclays erhebliche Mängel aufweisen und dass Sie für die Zeit, die Sie mit der Klärung des Kontos verbracht haben, besser entschädigt werden sollten.

Der Ball liegt jetzt wieder bei Barclays …