Ein weiterer Fall betraf den tschechischen Präsidenten Andrej Babiš, einen rechtspopulistischen Medienmilliardär (und angeblich ein ehemaliger Spion des Kalten Krieges), der während seiner Amtszeit als Finanzminister an Diskussionen mit anderen EU-Ministern über die Reform der Offshoring-Regeln teilgenommen hatte. In den Aladdin-Akten entdeckte Alecci seinen Namen in einem Bericht, den die panamaische Anwaltskanzlei, die an Babis’ Offshore-Konten arbeitet, an die Aufsichtsbehörden auf den Britischen Jungferninseln geschickt hatte. Babiš hatte mit einer Reihe geheimer Briefkastenfirmen Geld von den Britischen Jungferninseln nach Washington DC nach Monaco überwiesen, um ein Anwesen in Südfrankreich zu kaufen. „Es ist ein sehr komplizierter Weg, nur Luxusimmobilien zu kaufen“, sagte Alecci. Es fiel ihr besonders auf, dass die Spur von Offshore-Granaten durch die Stadt geführt hatte, die einen Großteil dieser Aktivitäten überwachen sollte. Alecci sagte: „Er war nicht der einzige. Es gab ein paar Leute, die eine Washington, DC, LLC benutzten.“
Es dauerte mehr als zwei Jahre, um die Geschichten, die jetzt zusammen als Pandora Papers bezeichnet werden, für die Veröffentlichung vorzubereiten. „Du lebst sozusagen mit einem Geheimnis“, sagte Ryle zu mir. Das anfängliche Leck von fünf Millionen Dateien wuchs auf fast zwölf Millionen, aus derselben Quelle, und das Sortieren war mühsam. Russische Namen waren bekanntermaßen schwierig, da die Schreibweise so unterschiedlich war; Auch chinesische, koreanische und arabische Namen waren schwer zu verfolgen. Shiel erinnerte mich daran, dass der König von Jordanien, ein Hauptziel, in einigen Dokumenten als „der Jordanier“ und in anderen lediglich als „Sie wissen schon wer“ bezeichnet wurde.
Die globale politische Situation hat sich in den zehn Jahren verändert, seit Ryle zum ersten Mal mit der Arbeit an den Dateien begann, die zu Offshore-Leaks wurden. Der globale populistische Schock Mitte Zwanzig hat weder die bestehende politische Ordnung völlig umgekrempelt noch ist er erstickt; Stattdessen findet man jetzt in den meisten großen politischen Parteien offen populistische Züge. Für Journalisten ist das Risiko banal. Als die Panama Papers 2016 enthüllten, dass der isländische Premierminister heimlich eine Offshore-Firma mit mehreren Millionen Dollar Forderungen an die bankrotten Banken des Landes besaß, kam es zu Massendemonstrationen und er trat fast sofort zurück. Aber nach dieser jüngsten ICIJ-Untersuchung, der vierten Reihe von Lecks, war der Offshoring-Skandal bekannt, und populistische Politiker haben gelernt, die Geschichten einer feindseligen oder parteiischen Presse zuzuschreiben oder sie einfach zu ignorieren. “Ich denke, viele von ihnen sind in der Reaktion vielleicht raffinierter geworden”, sagte mir Alecci.
Gleichzeitig waren viele dieser Politiker anfälliger für Heucheleien, da sie oft die Korruption oder die globale Elite anprangerten. Der niederländische Finanzminister Wopke Hoekstra etwa hatte sich gegen Steueroasen eingesetzt. Und doch hatte er 2009 mit einer Briefkastenfirma auf den Britischen Jungferninseln in die Safari-Firma eines Freundes investiert. (Er verkaufte die Aktien eine Woche bevor er 2017 Finanzminister wurde). Paulo Guedes, der brasilianische Finanzminister und ein weiterer Anti-Offshoring-Aktivist, hatte mehr als neun Millionen Dollar auf geheimen Familienkonten. (In einer Erklärung sagten die Anwälte von Guedes, der Minister habe sich von der Offshore-Investition zurückgezogen, bevor er 2019 in die Regierung eintrat.) „Dies sind keine Schurkenausreißer“, sagte Ryle. “Das ist Mainstream.” Die Geographie der Offshore-Welt umfasste nun Washington, DC und die City of London. Seine Direktoren leiteten die Finanzministerien großer westlicher Länder und setzten sich gegen die Offshore-Korruption ein. Wenn die Leaks während der Trump-Jahre ein System globaler Oligarchie beschrieben hatten, das eine Gegenkraft zur liberalen Demokratie zu bilden schien, dann betonten die Pandora Papers die Oligarchie, die in den liberalen Demokratien selbst Wurzeln geschlagen hatte.
Will Fitzgibbon konzentrierte sich auf einen Großteil der US-Akte. Jahrelang hatten Steuerberatergruppen South Dakota, wo die Offenlegungsgesetze besonders locker sind, als eine der problematischsten Steueroasen der Welt identifiziert: Ein Bericht hatte vorgeschlagen, dass der Geldbetrag, der in South Dakota in Trusts gehalten wird, von zwei Milliarden Dollar im Jahr 2007 auf heute dreihundertsechzig Milliarden Dollar. „Es ist eine qualvolle Arbeit, bei der ich zuerst wie ein Affe schreibe, um diese Dokumente zu durchsuchen und dann ‚South Dakota‘ und ‚Sioux Falls‘ einzutippen und dann die Tausenden von Dateien durchzugehen, die auftauchen“, sagte Fitzgibbon. Er bemerkte, dass viele der Leute, die in South Dakota Geld versteckten, aus Lateinamerika kamen – Brasilien, Kolumbien, Ecuador, Mexiko, El Salvador. „Ich spreche kein Spanisch; Ich spreche kein Portugiesisch“, sagte Fitzgibbon. „Aber das erste Google-Ergebnis für zwei von ihnen war buchstäblich ‚in einen Geldwäschering verwickelt’ und ‚in einen Vergleich mit der US-Regierung verwickelt’. ”
Fitzgibbon reiste nach Sioux Falls, wo er sich mit einem Whistleblower traf, Nachforschungen über die Anwälte anstellte, die Gesetze zur Beschränkung der Kontrolle von Trusts an die staatliche Legislative weitergegeben hatten, und sich das Bürogebäude ansah, das eine Gruppe namens Trident Trust beherbergte. Die Szene in South Dakota war phänomenal banal. Hunderte von Milliarden nicht gemeldeter Dollar wurden an derselben Stelle versteckt, an der Quittungen für Getreide verarbeitet wurden. „Die Probleme, die Ungleichheiten und das Fehlverhalten, das das Offshore-System ermöglicht, liegen nicht nur daran, dass einige Mr. Burns-ähnliche Figuren an ihren Schreibtischen sitzen und ihre Finger ineinander wickeln“, sagte Fitzgibbon. “Es gibt keine Beweise dafür, dass in Sioux Falls irgendein böser Drahtzieher skrupellos ausländisches Vermögen erbittet.” Er wies darauf hin, dass neben South Dakota auch Alaska, New Hampshire und Nevada zu US-Hotspots für Steuerhinterziehung geworden sind. „Das liegt oft daran, dass es sich um kleine Rechtsordnungen mit Teilzeitgesetzgebern, kleinen Bevölkerungsgruppen und schwächelnden Volkswirtschaften handelt und daher in den Augen von Vertrauensanwälten reif für Überzeugungskraft.“ Es stellte sich heraus, dass lateinamerikanische Milliardäre ihr Offshore-Vermögen aus der Karibik nach South Dakota verlagerten, als die Britischen Jungferninseln und andere nach den Panama Papers einige Vorschriften verschärften. Fitzgibbon sagte: “Gleicher Wein, andere Flasche.”
Die Pandora Papers wurden am 3. Oktober veröffentlicht. Die Veröffentlichung war in ihrem Ausmaß außergewöhnlich: Berichte aus Medien in hundertsiebzehn Ländern erschienen gleichzeitig und nannten neunundzwanzigtausend Offshore-Konten, die unter anderem von mehr als hundert Milliardären und fünfunddreißig derzeitigen oder ehemaligen Staatsoberhäuptern gehalten wurden, mit versteckten Vermögenswerten in Höhe von insgesamt zwischen fünf Billionen und zweiunddreißig Billionen Dollar. Aber nach den Standards der Panama Papers war die Reaktion gedämpft. Es gab keine Massendemonstrationen. In Kenia, wo der ICIJ und seine Partner 30 Millionen Dollar identifiziert hatten, die die Familie von Präsident Kenyatta auf Offshore-Konten versteckt hatte, gab Kenyatta schließlich eine Erklärung ab, in der er die Überprüfung begrüßte und mehr Transparenz forderte. In Pakistan, wo der ICIJ Millionen von Offshore-Konten mit wichtigen Mitarbeitern von Premierminister Imran Khan verknüpft hatte, gab der Premierminister eine ähnliche Erklärung ab. Dies entsprach Aleccis Beobachtung, dass Politiker zunehmend so tun, als seien sie nicht an den Enthüllungen des ICIJ beteiligt.
Dennoch gab es nachweisbare Wellen. Gemeinsam mit ihren tschechischen und französischen Kollegen hatte Alecci das 22 Millionen Dollar teure Schloss in der Nähe von Cannes identifiziert, das Babiš, der tschechische Präsident, über eine Briefkastenfirma gekauft hatte. Die tschechischen Parlamentswahlen fanden in derselben Woche wie die Veröffentlichung der Pandora-Papiere statt, und Babiš, der den Bericht angeprangert und jegliches Fehlverhalten bestritten hatte, wurde immer noch erwartet. “Bis zum Schluss dachte ich, er würde gewinnen”, sagte Alecci. „Und dann änderten sich die Ergebnisse plötzlich um einen winzigen Bruchteil.“ Eine Umfrage ergab schließlich, dass sich acht Prozent der Wähler in Babišs Partei wegen der Offshore-Enthüllungen gegen ihn gewandt hatten. Babiš konnte nicht genügend Sitze gewinnen, um eine Regierung zu bilden. Es war ein leiserer Effekt als die Massendemonstrationen, die den isländischen Premierminister zu Fall gebracht hatten. Doch Babiš räumte bald ein, dass seine Partei an der nächsten tschechischen Regierung nicht teilhaben werde. Der Mann, der mit dem ungarischen Autokraten Viktor Orbán verglichen worden war, war draußen.
Langsam erkannte Ryle die Auswirkungen der Ermittlungen an anderer Stelle. In Chile, wo die Pandora Papers angedeutet hatten, Präsident Sebastián Piñera könnte eine Offshore-Firma genutzt haben, um den Erlös aus dem Verkauf einer Mine zu verbergen, leitete die Opposition ein Amtsenthebungsverfahren ein. In Ecuador eröffnete der Gesetzgeber Anhörungen gegen den Präsidenten, einen Ex-Banker namens Guillermo Lasso. „Wir werden jetzt von Regierungen überschwemmt, die nach den Dokumenten suchen – Europol, Polizei, Finanzämter“, sagte mir Ryle bei meinem Besuch. “Es ist ein langsames Brennen.”