Ähnlich wie der Vertragsentwurf, der gestern auf der COP28 in Dubai vorgestellt wurde – der die Formulierungen über den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen auf „Reduzierung“ und „Bemühungen zur“ Ersetzung „unverminderter“ fossiler Brennstoffe abschwächt – versucht Kanada unbeholfen, mit zwei widersprüchlichen Vorstellungen davon zu leben Klimawandel. Die Welt muss aufhören, fossile Brennstoffe zu nutzen, und doch ist es für einen Erdölstaat nicht einfach, damit aufzuhören.
Während des Klimatreffens der Vereinten Nationen war Kanada damit beschäftigt, seine Klimatreue zu bekräftigen. Ende letzter Woche hielt Umweltminister Steven Guilbeault in der grellen Sonne vor den Plenarsälen ein spontanes Pressegespräch ab, bei dem die Nationalflaggen Dutzender Länder um die versammelten Reporter wehten. Kanada war gerade von Sultan Al Jaber, dem Präsidenten der Konferenz, ernannt worden, um Länder, die über fossile Brennstoffe verhandeln, zu einer Einigung zu drängen, und Guilbeault sagte, Kanada habe bereits begonnen, mit einer Reihe von Delegationen an dieser Front zusammenzuarbeiten. Er wollte auch über die Ankündigung des Landes sprechen, eine altmodische Emissionsobergrenze für den fossilen Brennstoffsektor einzuführen, die Unternehmen dazu verpflichten würde, die Emissionen bis 2030 durch direkte Emissionsminderungen und Emissionshandel um mindestens 35 Prozent zu senken. Umweltgruppen treiben die Idee seit Jahren voran, und einige Mitglieder wurden bei der COP mit blauen Baseballkappen gesehen EMISSIONEN mit weißem Faden bestickt. (Eine Emissionsobergrenze, verstanden?) Caroline Brouillette, die Geschäftsführerin des Climate Action Network Canada, überreichte dem Umweltminister feierlich einen Hut, der ihn entgegennahm, ihn aber nicht aufsetzte.
Kanada hat Schritte unternommen, um den Einsatz fossiler Brennstoffe zu reduzieren; Auch hinsichtlich der geförderten Ölmenge liegt es weltweit an vierter Stelle. Ein Großteil dieses Öls ist Bitumenöl (auch bekannt als Ölsand oder „Teersand“-Rohöl), das zu den schwersten, klebrigsten und schmutzigsten Formen von Rohöl gehört und so viskos ist, dass es verdünnt werden muss, um durch Pipelines fließen zu können. Die Förderung dieses Öls bedeutet, dass Kanada eine der höchsten Emissionsraten pro Barrel weltweit aufweist.
Diese Art von Doppeldenken ist die Grundlage der diesjährigen COP. Jede Formulierung, die aus den Verhandlungen über die Verringerung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe hervorgeht, würde in diesem Punkt weiter gehen, als die Welt jemals getan hat; Gleichzeitig hat sich die Konferenz im Wesentlichen als Fachmesse für die Energiebranche verdoppelt, da Ölmanager Sitzungen zum Thema CO2-Abscheidung abhalten und die OPEC einen Pavillon veranstaltet. Es war ein seltsames Bündel von Visionen für die Zukunft, Doch in den letzten Tagen schien sich das Ergebnis zugunsten der Ölinteressen auszuweiten. Möglicherweise bringt die COP noch einige Veränderungen mit sich, aber im Moment sind sie immer noch minimal und inkrementell genug, dass Mark Cameron, ein leitender Angestellter eines kanadischen Ölkonzerns, mir sagte, dass „wir uns nicht den Schlaf rauben“ wegen jeder Einigung, die dazu führt Die Welt soll den Verbrauch nur „unverminderter“ fossiler Brennstoffe verringern.
Auf Kanadas „Party Overflow“-Liste standen 28 Mitarbeiter von Unternehmen, die fossile Brennstoffe produzieren und die bei einigen Verhandlungen dabei sein dürften. Mehrere weitere kanadische Industrievertreter erhielten Abzeichen im Rahmen der Initiative des Gastgeberlandes, mehr Industrie am Tisch willkommen zu heißen. Cameron, der Vizepräsident für Außenbeziehungen der Pathways Alliance, einer Industriegruppe der sechs größten Ölsandproduzenten Kanadas, die sich auf Emissionsreduzierungen konzentriert, hing am Rande von Guilbeaults Pressekonferenz am Freitag herum. Er wollte hören, was der Minister sagen würde, wollte aber lieber nicht direkt in der Mischung gesehen werden, sagte er mir. Er sagte nicht, warum, aber ich bemerkte, dass auch Mitglieder der kanadischen Gruppe Environmental Defense in der Gruppe waren, eine Gruppe, die kürzlich die finanziellen Investitionen der Pathways Alliance in Technologien zur Emissionsreduzierung als „vernachlässigbar“ bezeichnete.
Cameron und ich setzten uns kurz bevor das Gedränge begann in den Schatten und sprachen darüber, was er, ein Mitarbeiter im Bereich fossile Brennstoffe, hier machte. Die Vorstellung, dass Führungskräfte aus dem Bereich fossile Brennstoffe anwesend seien, um den Ausgang des Treffens zu beeinflussen, sei ein „Missverständnis“, sagte er mir. Stattdessen ist die COP für Ölmanager „ähnlich wie CERAWeek“, die große jährliche Öl- und Gaskonferenz in Houston – eine Gelegenheit, Erfahrungen auszutauschen. „Ich habe mit keinem Regierungsbeamten über die tatsächlichen Verhandlungen gesprochen“, sagte er. Dennoch nahm ich an, dass er über die Gespräche im Gebäude hinter uns nachdenken musste. Die zentrale Debatte auf der COP ist, ob die Länder einem „Ausstieg“ aus fossilen Brennstoffen zustimmen werden – was laut Wissenschaftlern notwendig ist, um eine katastrophale globale Erwärmung abzuwenden – oder einem abgeschwächten Abkommen. „Ich denke, wenn die Formulierung ‚Ausstieg‘ oder ‚Ausstieg‘ aus fossilen Brennstoffen lauten würde, wären wir ziemlich besorgt“, sagte Cameron. „Aber der Ausstieg aus der ‚ungebremsten‘ Nutzung fossiler Brennstoffe? … Das passt zu unserer Strategie.“ Die Mitglieder der Pathways Alliance haben erklärt, dass sie bis 2050 Netto-Null-Emissionen aus ihren Bohrungen anstreben werden, vor allem durch Projekte zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung.
Stand gestern scheint der Vertragsentwurf mit dieser Strategie übereinzustimmen: Er fordert „verstärkte Anstrengungen“ zur „unverminderten Substitution fossiler Brennstoffe“, was den Ländern Spielraum lassen würde, ihre Produktion fossiler Brennstoffe so lange fortzusetzen und sogar zu steigern da es einen Plan gab, die Emissionen aus Bohrungen irgendwann zu „vermindern“. Laut einer in diesem Monat veröffentlichten Studie der Universität Oxford ist die Technologie zur Abscheidung von Kohlenstoff aus Ölbohrungen und zur langfristigen Speicherung jedoch nicht im kommerziellen Maßstab verfügbar und würde bis 2050 etwa 30 Billionen US-Dollar mehr kosten als die Umstellung auf erneuerbare Energien. Dennoch ist es der bevorzugte Vorbehalt der Branche gegenüber jeglicher Einschränkung ihres Geschäfts.
Ich fragte Cameron, was er von Kanadas neuer Emissionsobergrenze halte. „Es ist ein weites Ziel“, sagte er, aber „technisch ist es erreichbar.“ Dann ratterte er alles herunter, was noch im Weg stand, um tatsächlich wirksam zu werden: die Zusammenarbeit mit der Bundesregierung und den Ländern, ein fiskalischer Rahmen, ein politischer Rahmen, ein regulatorischer Rahmen.
„Sie rechnen also damit, dass es eine ganze Weile dauern wird“, sagte ich.
„Ja“, antwortete er. „Wir planen keinen freiwilligen Ausstieg. Ich erwarte auch nicht, dass die kanadische Regierung das tut.“ Tatsächlich planen Ölsandunternehmen, die Produktion in Kanada zu steigern. „Wir reagieren offensichtlich auf den Markt“, sagte Cameron. „Unser Markt besteht hauptsächlich aus Raffinerien im Mittleren Westen der USA und an der Golfküste. Wenn sie es weiterhin kaufen, werden wir es weiterhin verkaufen.“
Selbst eine Einigung der Länder auf dieser COP auf einen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen wäre rechtlich nicht bindend. Vielmehr würde es Aufschluss darüber geben, wie diese Länder entscheiden, ihren Verpflichtungen im Rahmen des Pariser Abkommens nachzukommen, und es könnte den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen zu einem einfacheren Prozess machen, wenn viele Länder dies gemeinsam tun. Ohne klare Zeitpläne und konkrete Ziele in der Vereinbarung würde das Gruppenprojekt jedoch zum Status quo verfallen.
Rhona DelFrari, Leiterin der Nachhaltigkeitsabteilung von Cenovus, einem großen kanadischen Ölsandunternehmen, wiederholte die gleiche Idee, als ich mit ihr telefonierte: Wenn Kanada die Ölproduktion einstellte, sagte sie mir, würde jemand an seine Stelle treten. Sie war gerade in Toronto gelandet; Sie sei in Dubai auf Kanadas offizieller „Party Overflow“-Liste gestanden und habe sich mit anderen Ländern getroffen, um zu sehen, wie sie ihre Sektoren mit den höchsten Emissionen bereinigen, sagte sie. „Die gesamte kanadische Industrie könnte schließen, und das wird keine Auswirkungen auf den Klimawandel haben, solange die Nachfrage nach den Produkten weiterhin besteht“, sagte sie mir. Ihrer Ansicht nach würde das lediglich dazu führen, dass die Produktion in Länder mit schlechteren Menschenrechtsstandards verlagert wird. Wenn Öl weiterhin gefördert wird, sollte es dann nicht in einem Land mit strengen Menschenrechtsgesetzen sein? Außerdem plane ihr Unternehmen, die Emissionen drastisch zu senken, sagte sie: „Wir haben das Gefühl, dass wir uns das Recht verdienen, das Öl zu sein, das in den kommenden Jahrzehnten gefördert wird.“ Die kleinen Inselstaaten, von denen einige auf der COP einen wichtigen Verhandlungsblock bilden, sagen, dass ihre Länder buchstäblich verschwinden werden, wenn die Produktion fossiler Brennstoffe so lange weitergeht. Ich fragte, ob ihre Bedenken sie erreicht hätten. Das hätten sie getan, sagte sie: „Sie teilen die gleichen Bedenken wie wir, wenn es um den Klimawandel geht.“ Aber, sagte sie, deshalb reduziere ihr Unternehmen die Emissionen.
Aber die meisten Emissionen aus fossilen Brennstoffen – 80 bis 90 Prozent – entstehen, nachdem sie zu Brennstoffen verbrannt wurden, und nicht beim Bohren. Ich habe Cameron darauf angesprochen, und er hat mir gesagt: „Wir können die Art und Weise, wie unser Produkt verwendet wird, nicht mehr kontrollieren, sobald es unsere Werkstore oder unsere Pipelines verlässt.“ Julia Levin, stellvertretende Direktorin für nationales Klima bei Environmental Defence, verglich dies mit einem Argument, das einst von Tabakunternehmen vorgebracht wurde – dass sie nicht für den durch Rauchen verursachten Krebs verantwortlich seien – und erinnerte mich daran, dass die Öl- und Gasindustrie Millionen von Dollar ausgegeben hat über Einflusskampagnen, um Zweifel an der Klimawissenschaft zu säen. „Sie wissen, dass ihre Produkte das bewirken, und sie haben alles in ihrer Macht Stehende getan, um die Klimawende weiter zu verzögern“, sagte sie mir.
Sowohl Cameron als auch DelFrari räumten ein, dass die Ölnachfrage für Benzin und Diesel wahrscheinlich zurückgehen wird, da Elektrofahrzeuge immer beliebter werden; Beide sehen eine rosige Zukunft für Ölsande als „nicht brennbare Stoffe“ – zum Beispiel für die Herstellung von Asphalt oder für mehr Plastik, insbesondere um den Menschen in Entwicklungsländern den Lebensstandard zu ermöglichen, den sie „verdienen“, sagte DelFrari, da die Nachfrage nach Telefonen, Computern, und andere solche Produkte steigen. Ich fühlte mich an die amerikanischen Ölkonzerne erinnert, die sich offenbar dafür einsetzen, dass Kenia seine strengen Plastikverbote aufhebt, und die Afrika als zentral für das Plastikwachstum ansehen, da Gegenreaktionen in den USA zu einem geringeren Plastikverbrauch in den USA führen.
Dann dachte ich an die kanadischen Waldbrände im vergangenen Sommer, die das Land verwüsteten, dichten Rauch über die Städte schickten und 37 Millionen Hektar Wald zerstörten. Wissenschaftler fanden heraus, dass die Bedingungen für diese Brände durch den Klimawandel, der durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe verursacht wird, doppelt so häufig sind. Hat das Durchleben dieses höllischen Sommers jemals dazu geführt, dass DelFrari an ihrem Job zweifelte? „Nein“, sagte sie. „Dadurch kann ich mich noch mehr darauf konzentrieren, das zu tun, was in unserer Macht steht, um die Emissionen zu bekämpfen, was wir tun. Und ich weiß einfach, dass es im Zuge dieser Energiewende noch lange Zeit Bedarf an unserem Produkt geben wird.“
Wenn also die Welt immer noch Öl verbrennt, möchte sie, dass es Kanada gehört? Ich fragte sie.
„Wetten“, sagte sie.