Tory-Peers und Hinterbänkler veranstalten eine Revolte gegen ein neues „Wach“-Gesetz, das Arbeitgeber dazu zwingen wird, ihre Unternehmen wie „Polizeistaaten“ zu führen, um nicht in ständige Rechtsstreitigkeiten verwickelt zu werden. Das Worker Protection Bill, das bereits mehrere Commons-Sitzungen durchlaufen hat, wird eine gesetzliche Verpflichtung für Unternehmen und öffentliche Einrichtungen einführen, „alle angemessenen Schritte“ zu unternehmen, um zu verhindern, dass ihre Mitarbeiter belästigt werden, aber Tory-Politiker haben sich darüber beschwert, dass solche Praktiken verschwinden werden über ihre Berufung hinausgehen und es Mitarbeitern zu leicht machen, Anstoß zu nehmen.
Die neuen Gesetze, die von hochrangigen Konservativen als „drakonisch“ und „verrückt“ bezeichnet wurden, werden es Verkäufern, Barangestellten und Ärzten ermöglichen, ihre Arbeitgeber zu verklagen, wenn ein Mitglied der Öffentlichkeit sie bei der Arbeit beleidigt, berichtet The Telegraph.
Das Gleichgewicht zwischen dem Schutz der Mitarbeiter vor Belästigung und dem Verzicht auf das, was als „Wake-ism“ bezeichnet wird, wie die Tory-Abweichler behaupten, ist gekippt.
Senior Tories warnen davor, dass das vorgeschlagene Gesetz zu einer Explosion von Rechtsstreitigkeiten führen und Geschäftsinhaber zwingen wird, ihre Einrichtungen wie einen „Polizeistaat“ zu führen.
Rishi Sunak hat versucht, die Konservativen gegen eine „Wach“-Politik zu positionieren, aber das Gesetz zum Schutz der Arbeitnehmer wurde dafür kritisiert, dass es diese wachsende Bewegung legitimiert und nicht bekämpft.
Eine Quelle aus Whitehall sagte, die Minister würden in eine „große Ausweitung“ des Gleichstellungsgesetzes aus der Labour-Ära „schlafwandeln“, ein Gesetzentwurf, den der Premierminister vorgeschlagen hatte, um „den Unsinn aufzuwecken, um das öffentliche Leben zu durchdringen“.
Der Gesetzentwurf des Privatmitglieds wurde von zwei liberaldemokratischen Parlamentariern, Wera Hobhouse und Lady Burt, gesponsert. Frau Hobhouse sagte, dass das Gesetz „sicherstellen würde, dass die Mitarbeiter eine angemessene Anhörung gegen Belästigung erhalten“, aber dass es „nicht darum geht, respektvolle Diskussionen über kontroverse Themen zu beenden“.
Lord Frost, der ehemalige Minister des Kabinettsbüros, beschrieb den Gesetzentwurf als „aufgeweckte, sozialistische Maßnahme“, die „eine abschreckende Wirkung auf jedes Gespräch am Arbeitsplatz haben“ würde. Lord Strathcarron, ein Tory-Kollege, der eine Verlagsfirma leitet, beschrieb die Gesetzesvorlage als „verrückt“ und fügte hinzu, dass „niemand darüber nachgedacht hat“.
Das Gesetz erhielt seine erste Lesung kurz vor dem Zusammenbruch der Regierung von Boris Johnson und seine zweite am Freitag, dem 21. Oktober, dem Tag, nachdem Liz Truss als Premierministerin zurückgetreten war.
LESEN SIE MEHR: Kostüme sind mittlerweile zu einem Thema in den Kulturkriegen geworden [OPINION]
Lord Strathcarron schlug vor, dass das damalige politische „Chaos“ bedeutete, dass „jeder den Ball aus den Augen ließ“, was implizierte, dass es nicht durch das Parlament gelungen wäre, wenn die vielen Gegner bei den Sitzungen anwesend gewesen wären.
Der Gesetzentwurf wurde dann während einer Freitagssitzung ohne Abstimmung durch das Unterhaus geschwenkt, als die meisten Abgeordneten wieder in ihren Wahlkreisen waren.
Die Regierung steht nun unter Druck, die Gesetzgebung fallen zu lassen oder zu verwässern, bevor Arbeitgeber unweigerlich mit streitigen Klagen ihrer Mitarbeiter wegen Belästigung durch Kunden konfrontiert werden.
Jacob Rees-Mogg, der ehemalige Wirtschaftssekretär, sagte, wenn das Gesetz nicht gestoppt würde, könnten Einrichtungen, die „der Öffentlichkeit dienen, damit rechnen, einen Polizeistaat in ihrem Geschäft zu betreiben“.
Sir John Hayes, der Vorsitzende der Common Sense Group of Tory MPs, sagte, dies habe „finstere Auswirkungen“. Craig Mackinlay MP, sagte, er glaube, die Änderung sei „drakonisch“.
NICHT VERPASSEN: Oxfam verbietet die Wörter „Mutter“ und „Vater“ im Leitfaden zur Inklusion [REPORT]
Sunaks Feuer der EU-Gesetze könnte sechs Monate verzögert werden [REVEAL]
Wütender Klimaaktivist verliert während Rees-Mogg-Interview die Fassung [REPORT]
Nach den neuen Regeln wäre ein Arbeitgeber nur dann vor einer Klage geschützt, wenn vier Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind, was Kritiker warnen, ist eine zu hohe Messlatte, um eine Klage zu vermeiden.
Ein Arbeitgeber müsste nachweisen, dass der beleidigende Kommentar von seinem Mitarbeiter mitgehört wurde, nicht an ihn gerichtet war, unbeabsichtigt war, eine „Meinung zu politischen, religiösen oder sozialen Angelegenheiten“ zum Ausdruck brachte und nicht grob anstößig oder unanständig war.
Wenn bis zu drei dieser Bedingungen auf den betreffenden Vorfall zutreffen, kann der Mitarbeiter immer noch seinen Chef verklagen.
Ein Sprecher des Gleichstellungsbüros der Regierung behielt seine Unterstützung für das Gesetz bei und fügte hinzu, dass „triviale Aufregung keine Frage der Gesetzgebung“ sei und dass eine solche Überzeugung niedergeschrieben worden sei, „um sicherzustellen, dass die Meinungsfreiheit geschützt wird“.