Der Oberste Gerichtshof hat diese rechtliche Taktik bestätigt, zum großen Teil, weil Unternehmen erfolgreich argumentiert haben, dass sie sicherstellen würden, dass die Schlichtung für die Verbraucher fair ist, einschließlich der Zustimmung zur Zahlung eines Großteils der mit dem Verfahren verbundenen Gebühren. Aber das Ergebnis war, dass nur sehr wenige Menschen das Schlichtungssystem jemals benutzten.
Tägliches Geschäftsbriefing
In den Amazon Alexa-Fällen haben Anwälte, die die Kunden vertreten, diese verbraucherfreundliche Funktion des Schlichtungssystems zu ihrem Vorteil genutzt. Durch die massenhafte Einreichung von Ansprüchen hinterließ die Strategie Amazon eine große rechtliche Rechnung, noch bevor alle Fälle gelöst waren. Allein die Beauftragung des Schlichters und die Einleitung des Verfahrens für eine einzelne Klage kostete Amazon etwa 2.900 US-Dollar.
„Für die meisten Unternehmen war die Schlichtung immer Teil der Bemühungen, sich der Haftung zu entziehen, nicht nur, um Sammelklagen zu entgehen“, sagte Travis Lenkner, Rechtsanwalt bei der Kanzlei Keller Lenkner, die die Verbraucher in den Alexa-bezogenen Klagen vertritt. „Dies ist das erste Unternehmen, das Schluss macht. Andere können dies gut tun.“
Keller Lenkner hat einen ähnlichen Ansatz verfolgt, um die Klassifizierung und Vergütung seiner Mitarbeiter durch DoorDash, den Lebensmittellieferdienst, zu hinterfragen. Als das Unternehmen Tausende von Schiedsklagen im Namen von DoorDash-Mitarbeitern einreichte, argumentierte das Unternehmen erfolglos vor Gericht, dass es viele der anfänglichen Gebühren für die Fälle nicht zahlen sollte. DoorDash wurde von einem Bundesrichter gescholten, weil er, wie er sagte, versucht hatte, das Schiedsverfahren zu umgehen.
In den Fällen im Zusammenhang mit Alexa kämpfte Amazon nicht vor Gericht gegen die Gebühren, teilte Keller Lenkner jedoch im Mai mit, dass es die Schiedspflichten im Rahmen seiner „Nutzungsbedingungen“ fallen gelassen habe. Viele der Schlichtungsklagen von Alexa laufen noch und laut Amazon wurden viele der Fälle zu Gunsten des Unternehmens entschieden.
Die Kunden behaupten, dass die Geräte von Amazon, einschließlich des Echos, gegen Regeln in Staaten verstoßen haben, in denen Personen ihre Zustimmung zur Aufzeichnung geben müssen.
„Als wir uns mit dem Thema befassten, waren wir überzeugt, dass die meisten Leute nicht wissen, dass Smart Speaker sie aufzeichnen“, sagte Warren Postman, leitender Anwalt bei Keller Lenkner zu den Alexa-bezogenen Klagen und anderen Schiedsverfahren.