Ein Verteidiger brachte vor dem Kriegsgericht in Guantánamo ein verfassungsrechtliches Argument vor, dass die Zeit in einem Fall, bei dem es um Terroranschläge in Indonesien vor 20 Jahren ging, abgelaufen sei, als er plötzlich von weißem Rauschen übertönt wurde.
„Es ist abstoßend …“ waren die letzten Worte, die die Öffentlichkeit von Lt. Ryan P. Hirschler, einem Militäranwalt im Verteidigungsteam, hörte.
Die Zuschauer sahen durch schalldichtes Glas zu, wie sich die Anwälte verwirrt darüber drängten, was einen Gerichtssicherheitsbeamten dazu veranlasste, den Anwalt mitten im Satz zum Schweigen zu bringen. Nachdem die Audioaufnahme wiederhergestellt war, ermahnte der Richter Leutnant Hirschler, sich an rechtliche Grundsätze zu halten und die Fakten im Fall von Encep Nurjaman, einem Indonesier, besser bekannt als Hambali, und zwei Mitangeklagten zu meiden.
Doch auch ohne eine ausführlichere Erklärung zeigt die Episode, warum die Gerechtigkeit in Guantánamo Bay so langsam voranschreitet.
Mehr als 20 Jahre sind vergangen, seit bei den Anschlägen in Bali und Jakarta mehr als 200 Menschen getötet wurden, darunter sieben Amerikaner. Die drei Männer befinden sich seit fast zwei Jahrzehnten in US-Gewahrsam, angefangen in CIA-Gefängnissen. Doch die Anwälte und der Richter versuchen immer noch herauszufinden, welche Teile des Verfahrens geheim bleiben sollen.
Die Geheimhaltung durchdringt das Verfahren wie bei keinem anderen amerikanischen Gericht.
Die Öffentlichkeit hört den Ton mit einer Verzögerung von 40 Sekunden. Es ist genug Zeit für die Staatsanwälte, einem Sicherheitsbeamten des Gerichts, der in CIA-Geheimnissen geschult ist, zu signalisieren, dass er den „Sicherheitsklassifizierungsknopf“ drücken soll. Umgangssprachlich ist es als „Zensurschalter“ bekannt. Dann geht an einem Gerät auf der Richterbank ein rotes Licht an, das aussieht wie eines, das bei einem Hockeyspiel verwendet wird, um einer Mannschaft zu signalisieren, dass sie ein Tor geschossen hat.
Was ein Geheimnis ist, kann vor dem Sondergericht, das nach den Anschlägen vom 11. September 2001 eingerichtet wurde, um ausländische Verdächtige im Krieg gegen den Terror zu verurteilen, verwirrend sein. In anderen langjährigen Fällen war eine Zeit lang die bloße Erwähnung der CIA oder das Wort „Folter“ der Auslöser. Das ist kein Tabu mehr.
Mr. Hambalis leitender Anwalt, James R. Hodes, durfte nicht erklären, was der Junioranwalt seines Teams nach „abstoßend“ sagte.
„Es ist lächerlich, es ist frustrierend und es ist unsinnig“, sagte er. „Als der Summer klingelte, sagte ich: ‚Du machst wohl Witze.‘“
Diejenigen, die in geheime Informationen eingeweiht sind, sagen, dass sich die Geheimnisse des Kriegsgerichts im Allgemeinen auf die Jahre konzentrieren, in denen die Angeklagten von der CIA festgehalten und gefoltert wurden. Manchmal handelt es sich dabei um die Identität von Personen, die an dem Programm mitgewirkt haben, oder um Fakten über andere Geheimdienste, die dort tätig waren. Manchmal handelt es sich um Informationen, die schon vor langer Zeit veröffentlicht wurden, oft in Nachrichtenberichten, die aber noch offiziell geheim sind.
In den Fällen vom 11. September und der USS Cole sind Zeugen, Anwälte und sogar der Richter verpflichtet, ein Land, in dem die CIA im Jahr 2003 ihre wertvollen Gefangenen festhielt, als „Standort 4“ zu bezeichnen. Doch im Jahr 2021, als der Oberste Gerichtshof der USA Argumente in einem Fall wegen Staatsgeheimnissen anhörte, der von einem Guantánamo-Häftling namens Abu Zubaydah angestrengt wurde, nannten die Richter den Ort wiederholt: Polen.
Auch einige Informationen über das Guantánamo-Gefängnis können vor Gericht nicht erwähnt werden – darunter der Standort von Lager 7, in dem von 2006 bis 2021 ehemalige CIA-Gefangene festgehalten wurden, darunter die Männer im sogenannten Bali-Bombenanschlagsfall, sowie die Identität der Personen, die dort arbeiteten dort und ein Überwachungssystem für die Gespräche der Häftlinge in ihren Erholungshöfen.
Leutnant Hirschler argumentierte, dass das Verfahren eingestellt werden sollte, da die Angeklagten nicht früher vor Gericht gestellt worden seien. Einen Tag zuvor hatten die Staatsanwälte vorgeschlagen, den Prozess im März 2025 zu beginnen, auch um ihnen genügend Zeit für die Bearbeitung geheimer Beweise zu geben.
„18 Jahre lang saß die Regierung in diesem Fall“, sagte der Verteidiger. Die drei Angeklagten wurden 2003 in Thailand gefangen genommen und im September 2006 zusammen mit anderen Männern, die von der CIA als wertvolle Gefangene festgehalten wurden, nach Guantánamo Bay überstellt, ein Grund dafür, dass der Kongress die Militärkommissionen später in diesem Jahr erließ.
Die Staatsanwälte haben ihr Verfahren gegen Herrn Hambali und die anderen seit mindestens 2016 aufgebaut. Dann versuchten sie in einem gescheiterten Versuch, einen Angeklagten, Mohammed Farik Bin Amin, dazu zu bringen, sich schuldig zu bekennen und gegen die anderen auszusagen. Aber Herr Hambali und seine Mitangeklagten wurden im August 2021 zum ersten Mal vor Gericht gestellt, wegen einer Anklage, die sich durch die Pandemie um einige Monate verzögerte. Leutnant Hirschler stritt sich im April erst zum zweiten Mal vor Gericht.
Der Richter, Captain Hayes C. Larsen, muss noch entscheiden. Er sagte vor Gericht, dass die Frage des beschleunigten Verfahrens „interessante rechtliche Fragen aufwirft, da sie sich auf das Zusammenspiel der verschiedenen Gesetze bezieht, die von den Parteien angeführt wurden“.
Er fragte, wann nach Ansicht des Staatsanwalts die Vereinigten Staaten mit ihren strafrechtlichen Ermittlungen gegen Herrn Hambali und seine beiden malaysischen Mitangeklagten begonnen hätten – und der Sicherheitsbeamte unterbrach den Ton für die Öffentlichkeit.
Der Ton wurde sechs Minuten später wiederhergestellt. Der Richter sagte, dass es „ein Problem“ gebe und dieses „jetzt behoben“ worden sei.