Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Gesprochen von künstlicher Intelligenz.
Aktivisten fordern eine Untersuchung darüber, warum ein Bericht über das heikle Thema Pharmamarktregeln wenige Tage nach seiner Veröffentlichung zurückgezogen wurde und ob die Liebesbeziehung zwischen dem Vorsitzenden des Auftraggebergremiums und einem anderen Europaabgeordneten etwas damit zu tun hatte.
Shari Hinds, Policy Officer bei Transparency International, sagte, die offenen Fragen zu den Umständen der Entfernung des Berichts „rechtfertigen die Eröffnung eines potenziellen Interessenkonfliktfalls durch den Beratenden Ausschuss für das Verhalten von Mitgliedern“. Der Ausschuss ist ein parlamentarisches Gremium, dessen Aufgabe darin besteht, sicherzustellen, dass die Abgeordneten den Verhaltenskodex des Parlaments einhalten.
Hinds sagte das zwar Es war noch nicht klar, ob ein Interessenkonflikt bestanden hatte, welche Beziehung zwischen den beiden Europaabgeordneten Pernille Weiss und Christian Ehler bestand und welche möglichen Auswirkungen der Bericht hatte Es gebe genügend „Fragezeichen und Bedenken hinsichtlich der Einstellung der Studie“, um eine Untersuchung einzuleiten.
Der betreffende Bericht wurde im Auftrag des Gremiums für die Zukunft von Wissenschaft und Technologie (STOA) des Europäischen Parlaments zum Thema Zugang zu Arzneimitteln und pharmazeutische Innovation erstellt. Es ist heikel, weil das Europäische Parlament gerade mit der Debatte über eine große Reform des EU-Arzneimittelsystems begonnen hat, bei der es um milliardenschwere Anreize für Arzneimittelentwickler geht.
Der unabhängige Bericht, der im Großen und Ganzen ungünstige Maßnahmen für die Pharmaindustrie empfahl, wurde am 27. Oktober veröffentlicht. Das war er auch wurde dann am 30. Oktober von der STOA-Website entfernt, offenbar auf Geheiß der Europaabgeordneten Weiss und Ehler, die beide der Mitte-Rechts-Fraktion der Europäischen Volkspartei (EVP) angehören und eine romantische Beziehung führen. Beide Abgeordneten sitzen im STOA-Gremium und Ehler leitet es.
POLITICO hat hier eine Kopie des Berichts gespeichert.
Olivier Hoedeman, Kampagnenkoordinator des Lobby-Wachhundes Corporate Europe Observatory, sagte, die Entscheidung, den Bericht zu entfernen, erwecke „den Eindruck eines Interessenkonflikts: Der Vorsitzende von STOA handelt im Namen seines Partners, eines Europaabgeordneten mit engen Verbindungen zu Big Pharma.“
Weiss sitzt nicht nur im STOA, sondern leitet auch die Diskussionen des Parlaments über die Überarbeitung der EU-Pharmavorschriften und vertritt eine Position, die der der Branche nahesteht und beispielsweise längere Schutzfristen vor der Konkurrenz für neue Medikamente unterstützt.
Offenlegungen zeigen, dass sie bei der Ausarbeitung ihres Gesetzesvorschlags Input von zahlreichen Branchenvertretern erhalten hat. Aufzeichnungen zeigen jedoch auch, dass ihr Mitte-Links-Kollege Tiemo Wölken, der einen parallelen Gesetzesentwurf leitet, sich mit der Industrie trifft, obwohl er eine Position einnimmt, die ihren Interessen feindseliger gegenübersteht.
Der Verhaltenskodex für Europaabgeordnete definiert einen Interessenkonflikt als einen Fall, in dem „die Ausübung des Mandats eines Mitglieds des Europäischen Parlaments im öffentlichen Interesse aus Gründen, die seine Familie, sein Gefühlsleben, sein wirtschaftliches Interesse oder ein anderes direktes oder indirektes privates Interesse betreffen, unzulässig beeinflusst werden kann.“ .“
Während das STOA-Sekretariat nun behauptet, dass der Bericht vor seiner Fertigstellung fälschlicherweise veröffentlicht wurde, hieß es ursprünglich, er sei aufgrund von Bedenken von Mitgliedern des STOA-Gremiums zurückgehalten worden. Aus einer Ankündigung von STOA vor der Veröffentlichung geht hervor, dass der 27. Oktober das ursprüngliche Veröffentlichungsdatum war.
Hinds von Transparency International sagte, der Vorfall sei ein weiterer Beweis für die Notwendigkeit eines unabhängigen EU-Ethikgremiums Alberto Alemanno, Gründer der gemeinnützigen Organisation The Good Lobby, sagte, dass dies auch die Funktionsweise von STOA in Frage stelle.
„Wer entscheidet, ob und wann EU-Studien veröffentlicht werden, die ein laufendes Gesetzesvorhaben betreffen?“ fragte Alemanno. “[S]Sollte der Ermessensspielraum des Abgeordneten bei der Einholung und Veröffentlichung von Studien nicht durch vorhersehbare Regeln geregelt werden, um im besten Fall Missstände in der Verwaltungstätigkeit und im schlimmsten Fall Machtmissbrauch zu vermeiden?“
Weiss und Ehler antworteten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme, die am Nachmittag des 3. November verschickt wurde. Ehler hatte zuvor gegenüber POLITICO erklärt, er glaube nicht, dass ein Interessenkonflikt stattgefunden habe.