Die Förderung von Biokraftstoffen als erneuerbare Energiequelle durch die EU untergräbt die Klimaziele des Blocks, hat eine neue Studie von Akademikern der Princeton University und CIRAD, einer französischen landwirtschaftlichen Forschungseinrichtung, herausgefunden. Die Industrie hat dem Bericht vorgeworfen, die Vorteile von Energiepflanzen zu ignorieren, um eine Anti-Biokraftstoff-Erzählung voranzutreiben.
Der Bericht kritisiert den europäischen Gesetzgeber dafür, dass er durch Bioenergiepolitik Anreize für den Anbau von Pflanzen für Biokraftstoffe schafft, und argumentiert, dass das Land, das für Biokraftstoffe bestimmt ist, wieder aufgeforstet oder für landwirtschaftliche Zwecke umgewandelt werden sollte, um die Klimaziele zu erreichen.
Laut Tim Searchinger von der Princeton University, dem Hauptautor des Berichts, werden bei der Modellierung der Kommission die Opportunitätskosten, die mit der Widmung von Land für Biokraftstoffe verbunden sind, nicht erfasst, was die tatsächlichen Klimakosten untergräbt.
“Während [the European Commission] über die Bindung von mehr Kohlenstoff in Europa und die Verbesserung der Biodiversität in Europa spricht, ist das Endergebnis, dass all das im Grunde genommen für Bioenergie geopfert wird“, sagte er.
Die Entscheidung Europas, Land für die Biokraftstoffproduktion zu beschlagnahmen, bedeutet, dass landwirtschaftliche Flächen im Ausland gesucht werden müssen, was dazu führt, dass die EU-Länder den Landbedarf „auslagern“, so die Studie.
„Wir roden jedes Jahr etwa 12 Millionen Hektar Land für neue Lebensmittelprodukte. Und [policymakers are] sagen, dass es kostenlos ist, einige der ertragreichsten bestehenden Ackerflächen der Welt aus der Nahrungsmittelproduktion zu nehmen und sie für etwas anderes zu verwenden? Es hat keine Wirkung? Wie kann das sein?“ fragte Searchinger.
Die Autoren der Studie plädieren dafür, den Verbrauch von Biokraftstoffen in der EU auf das Niveau von 2010 zu senken, wobei ein Großteil des Landes, das derzeit für die Produktion von Ethanol und Biodiesel vorgesehen ist, wiederverwendet wird, um die Forstwirtschaft und die Lebensmittelproduktion anzukurbeln.
Dies würde es Europa ermöglichen, die stark verringerte Biodiversität des Kontinents wiederherzustellen, ein Schritt, der laut Searchinger Auswirkungen auf das Klima hätte.
Die Kürzung der Nahrungsmittelimporte würde außerdem den Druck von Ländern außerhalb des Blocks verringern, Land für die Landwirtschaft zu roden, und die „Aneignung“ von ausländischem Land durch die EU verringern, argumentieren die Autoren.
„Praktisch alle Klimastrategien verlangen, dass die landwirtschaftliche Nutzfläche aufhört, sich auszudehnen, um Wälder und ihre Savannen zu erhalten. Europa muss eine entscheidende Rolle spielen. Doch heute lagern wir die Entwaldung aus“, sagte Patrice Dumas vom Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD), Mitautor des Berichts.
„Unsere Analyse schätzt, dass Europas ‚Outsourcing’ von Land einen Verlust von 400 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr verursacht. Diese Verluste kompensieren heute in etwa die gesamte jährliche Kohlenstoffsenke des Waldes in Europa“, fügte er hinzu.
Die Studie stellte ferner fest, dass das EU-Klimagesetzpaket „Fit for 55“, das darauf abzielt, die EU-Emissionen bis 2030 um 55 % gegenüber dem Stand von 1990 zu senken, der Biodiversität in der EU schaden und Kohlenstoffsenken zerstören wird, wodurch es schwieriger wird, die EU zu erreichen die ehrgeizigen Klimaziele des Blocks.
Laut Searchinger ist eine Änderung der EU-Kohlenstoffbilanzierung für Biokraftstoffe erforderlich.
„Die grundlegende Lösung besteht darin, die Opportunitätskosten der Nutzung von Flächen für Bioenergie bei der Bewertung ihrer Klimaauswirkungen zu berücksichtigen“, sagte Searchinger. „Das bedeutet, zu erkennen, dass Land begrenzt ist und dass, wenn Europa es für Bioenergie nutzt, es bedeutet, dass anderswo mehr Land für Nahrungsmittel benötigt wird und es weniger Möglichkeiten gibt, Wälder zu retten und wiederherzustellen.“
EU-Biokraftstoffpolitik
Auf die Frage von EURACTIV nach den Ergebnissen der Princeton- und CIRAD-Studie sagte die Europäische Kommission, dass sie sich verpflichtet fühle, die Nachhaltigkeit von Biokraftstoffen sicherzustellen, die sie als „ein wichtiges Element“ der EU-Politik für erneuerbare Energien bezeichnet.
„Die Mitgliedsstaaten können weiterhin Biokraftstoffe verwenden und importieren, aber sie können sie nur bis zu den in der Richtlinie festgelegten spezifischen Grenzwerten in ihre Ziele für erneuerbare Energien einbeziehen – es sei denn, sie sind als Low-ILUC-zertifiziert“, sagte ein Kommissionsbeamter gegenüber EURACTIV , was sich auf indirekte Landnutzungsänderungen bezieht, das Phänomen, bei dem sich Landwirte dafür entscheiden, lukrative Biokraftstoffpflanzen anstelle von Nahrungsmitteln anzubauen.
Brüssel hat eine Obergrenze von 7 % für die Menge an pflanzenbasierten Biokraftstoffen festgelegt, die im Verkehrssektor verwendet werden. Die Mitgliedstaaten können auch nicht über eine Erhöhung um 1 % hinausgehen, verglichen mit dem nationalen Anteil dieser Kraftstoffe im Jahr 2020 im Schienen- und Straßenverkehr. Wenn beispielsweise das Verbrauchsniveau im Jahr 2020 bei 4 % lag, könnte das Land in diesem Jahr 5 % nicht überschreiten.
Die Kommission zusätzlich einen delegierten Rechtsakt angenommen das gibt Biokraftstoffrohstoffen eine prozentuale Punktzahl basierend auf ihrem Beitrag zu ILUC.
Nur Palmöl, das einen prozentualen Anteil von 45 % für die Landausdehnung hat, wurde in der EU effektiv als Kraftstoff für den Verkehr verboten. Palmöl wird in der EU bis 2030 vollständig als Kraftstoffquelle eingestellt.
„Kein Praxisbezug“
Die Ergebnisse der Studie wurden von Akteuren der Industrie in Frage gestellt, die den Autoren vorwarfen, nicht erkannt zu haben, dass die EU-Biokraftstoffproduktion die Notwendigkeit, Tierfutter und fossile Brennstoffe von außerhalb des Blocks zu importieren, erheblich reduziert.
Bei der Produktion von Ethanol und Biodiesel entsteht Protein, das für Tierfutter verwendet wird, während Biokraftstoffe die überschüssigen Fette und Kohlenhydrate verwenden, die nicht verzehrt werden können, sagte André Paula Santos, Direktor für öffentliche Angelegenheiten beim European Biodiesel Board (EBB).
Die Förderung der Proteinproduktion durch Biokraftstoffe trage tatsächlich zur Verringerung der globalen Ernährungsunsicherheit bei, argumentierte er und hob die Fähigkeit der Industrie hervor, Getreide als Vermögenswerte zu lagern und zu transportieren, die im Falle von Nahrungsmittelknappheit eingesetzt werden können.
Santos wies auch Behauptungen zurück, dass die Biokraftstoffindustrie indirekt die Zerstörung von Wäldern außerhalb Europas verursacht.
„Die europäische Biokraftstoffpolitik lagert die Entwaldung nicht aus, wie der Bericht beschreibt. Alle in der EU verwendeten Biokraftstoffe, ob importiert oder selbst angebaut, unterliegen strengen Nachhaltigkeitskriterien, einschließlich strenger Anforderungen zur Vermeidung jeglicher Nutzung von abgeholztem Land“, sagte er.
Santos verwies auf die Entscheidung der EU, Biokraftstoffe mit hohem ILUC-Gehalt auslaufen zu lassen, als Beweis dafür, dass die derzeitige Biokraftstoffproduktion den Klimazielen der EU entspricht.
ePURE, ein Handelsverband, der europäische Ethanolhersteller vertritt, sah die Studie ähnlich kritisch. Simona Vackeová, ePURE-Generalsekretärin ad interim, argumentierte, dass der Bericht „überhaupt keine praktische Relevanz“ für erneuerbares Ethanol in Europa habe, angesichts der niedrigen ILUC-Einstufung seiner Pflanzen.
Der Anbau von Feldfrüchten für den Verbrauch von Biokraftstoffen in der EU machte 2018 weniger als 3 % der gesamten EU-Ackerfläche aus, sagte Vackeová. Das sei weniger als der Anteil an Brachland in der EU, fügte sie hinzu.
