Die Schlussfolgerung aus den Parlamentswahlen in Thailand im Mai war klar: Die Wähler hatten der herrschenden Militärjunta einen vernichtenden Schlag versetzt, indem sie eine fortschrittliche Partei unterstützten, die nicht nur die Generäle, sondern auch die mächtige Monarchie des Landes herausforderte.
Die Generäle und ihre Verbündeten reagierten am Donnerstag, indem sie den Spitzenkandidaten der Partei für das Amt des Premierministers ablehnten, was das Land in eine politische Leere stürzte und es möglicherweise noch weiter in Richtung Autokratie trieb.
Das Parlament hat es am Donnerstagabend nicht geschafft, einen neuen Premierminister zu wählen, nachdem die progressive Kandidatin Pita Limjaroenrat nicht genügend Unterstützung im vom Militär unterstützten Senat aufbringen konnte, wo die Gesetzgeber den Generälen gegenüber loyal sind, die Thailand seit der Machtübernahme durch einen Putsch beinahe regiert haben Vor einem Jahrzehnt.
Als die Nacht über dem verregneten Bangkok hereinbrach, sah sich eine der wichtigsten Volkswirtschaften Südostasiens einer weiteren intensiven Phase politischer Unruhen und landesweiter Proteste gegenüber.
„Das ist ein Déjà-vu“, sagte Thitinan Pongsudhirak, Professor für Politikwissenschaft an der Chulalongkorn-Universität, und bezog sich dabei auf die Zyklen von Wahlen, Protesten, Staatsstreichen und Razzien, die seit 2007 in Thailand stattgefunden haben.
Nun liegt es am Parlament, erneut aus dem Feld der Kandidaten auszuwählen, und zwar in einer voraussichtlich turbulenten Woche, die vielleicht mit einem neuen Premierminister an der Spitze enden wird oder auch nicht. Eine zweite Abstimmung ist für den 19. Juli geplant. Eine dritte, falls nötig, würde einen Tag später stattfinden.
Während Herr Pita, 42, relativ neu im politischen Drama Thailands ist, ist das mulmige Gefühl, in einen Bürgerkrieg abzudriften, nicht der Fall. Die jüngste Geschichte des Landes ist übersät mit Militärputschen; Demonstranten führten umfangreiche Demonstrationen gegen ein royalistisches Establishment an, das ihrer Meinung nach die Bemühungen zur Einführung demokratischer Reformen konsequent vereitelt hat.
„Hier gibt es ein Muster des Widerstands des Establishments gegen jede fortschrittliche Bewegung in der thailändischen Politik“, fügte Herr Thitinan hinzu. „Und der Widerstand kommt in verschiedenen Formen und Formen“, einschließlich der Auflösung politischer Parteien und der Disqualifikation wichtiger Kandidaten.
Vor der Abstimmung am Donnerstag hatte sich Herr Pita, ein ehemaliger Technologiemanager mit Abschlüssen renommierter amerikanischer Universitäten, als Verfechter von Reformen positioniert. Im Wahlkampf forderte er die Änderung eines Gesetzes, das öffentliche Kritik an der thailändischen Monarchie unter Strafe stellt – ein Schritt, der vor einem Jahrzehnt als undenkbar galt.
„Ich möchte der Anführer des Volkes sein“, sagte er am Donnerstag im Parlament. „Um der Welt zu sagen, dass Thailand bereit ist. Nach einem neuen Gleichgewicht zwischen den internationalen politischen Mächten suchen.“
Aber das thailändische Parlament schien nicht bereit zu sein, eine solche Vision anzunehmen. Obwohl Mr. Pitas politische Partei, Move Forward, eine Mehrparteienkoalition gebildet hatte, erhielt er zusammen nur 324 Stimmen im Repräsentantenhaus und im Senat – weniger als die 376, die er brauchte, um das Amt des Premierministers zu gewinnen.
Anhänger der Koalition von Herrn Pita hatten sich am Donnerstag vor dem Parlamentsgebäude in Bangkok versammelt, wo die Abstimmung stattfand, und einige hatten geschworen, aus Protest auf die Straße zu gehen, wenn er nicht genügend Stimmen gewinnen würde, um Premierminister zu werden.
„Die abgegebenen Stimmen, die 25 Millionen Stimmen, sind heilige Stimmen, die die Zukunft des Landes prägen werden“, sagte Arnon Nampha, ein politischer Aktivist und Protestführer, während einer Protestaktion am Mittwochabend und bezog sich dabei auf die Abstimmungen im Mai für Move Forward und Pheu Thai, die zweitgrößte Partei in der Koalition.
„Wenn Sie das ändern wollen, auf keinen Fall, wir werden es nicht zulassen“, fügte er hinzu.
Herr Thitinan sagte, er erwarte eine Wiederholung der Flashmob-artigen Proteste, die während der Coronavirus-Pandemie in Thailand ausbrachen und von jungen Demonstranten angeführt wurden, die eine Kontrolle der riesigen Macht der thailändischen Monarchie forderten.
Herr Pita hatte bereits am Mittwoch einen schweren Rückschlag erlitten, als die thailändische Wahlkommission beim Verfassungsgericht beantragte, ihn aus dem Parlament zu suspendieren. Gegen ihn wurde ermittelt, weil er angeblich nicht deklarierte Anteile an einem Medienunternehmen besaß, was ihn von der Kandidatur ausschließen könnte.
Das Verfassungsgericht teilte am Mittwoch außerdem mit, dass es eine Beschwerde gegen Herrn Pita wegen seiner Forderungen nach einer Änderung des Gesetzes, das Kritik an der Monarchie unter Strafe stellt, angenommen habe. Analysten gingen davon aus, dass beide Schritte Herrn Pitas Gegnern im Senat einen bequemen Vorwand liefern würden, nicht für ihn zu stimmen.
Die progressive Koalition von Herrn Pita ist möglicherweise nicht stark genug, um den Verlust zu überstehen. Insbesondere Mitglieder der Pheu Thai könnten versuchen, eine neue Koalition zu bilden, die von einem ihrer eigenen Kandidaten für das Amt des Premierministers angeführt wird.
Ein wahrscheinliches Szenario ist, dass die Pheu Thai Partei Srettha Thavisin einsetzen würde, einen Immobilienmagnaten, der im thailändischen Militärestablishment als attraktiverer Kandidat gilt. Vom Militär unterstützte Gesetzgeber könnten für Herrn Srettha stimmen, sagte Wanwichit Boonprong, Politikwissenschaftler an der Rangsit-Universität außerhalb von Bangkok.
Dennoch, sagte er, könne Pheu Thai ein guter Kompromiss für reformorientierte Wähler sein, die Herrn Pita unterstützt hätten.
Was die alte Garde betrifft, so sagte Premierminister Prayuth Chan-ocha, der General, der nach dem Militärputsch in Thailand 2014 die Macht übernahm, am Dienstag, dass er sich aus der Politik zurückziehen werde, sobald eine neue Regierung gebildet sei. Aber selbst wenn er in den Ruhestand geht, könnten das Militär und seine Verbündeten laut Analysten versuchen, auf andere Weise an der Macht zu bleiben.
Das Militär hat ein System geschaffen, in dem es im Wesentlichen eine Kammer der Legislative, den Senat, kontrolliert. Um einen der seinen zu behalten, könnte das Militär bei der Abstimmung nächste Woche General Prawit Wongsuwan, ein Mitglied der Regierungspartei, als möglichen Kandidaten für das Amt des Premierministers befördern.
„Fast alle Senatoren wurden von General Prawit handverlesen“, sagte Jade Donavanik, Expertin für thailändische Politik am College of Asian Scholars in Thailand, und bezog sich dabei auf die 250 Mitglieder dieser Kammer. „Das ist Teil des Problems.“
Die Wahl wird genau beobachtet, nicht zuletzt, weil Thailand ein wichtiger Akteur in einer Region ist, in der mehrere Länder nach Demokratieexperimenten wieder in Richtung Autokratie abrutschen. Thailand war einst ein stabiler Verbündeter der Vereinigten Staaten, ist aber unter der aktuellen Junta näher an China herangerückt.
Jahrzehntelang wurde das Land von zwei gegensätzlichen politischen Kräften dominiert – die eine wurde von konservativen Royalisten und Militaristen angeführt, die andere von Thaksin Shinawatra, einem ehemaligen Telekommunikationsmagnaten und populistischen Politiker, der fünf Jahre lang als Premierminister fungierte, bevor er 2006 durch einen Putsch gestürzt wurde .
Seine Schwester Yingluck Shinawatra wurde 2011 Premierministerin und musste wenige Tage vor dem Putsch 2014 ihr Amt niederlegen.
„Move Forward“ hat eine ähnliche Energie erfasst wie einst die populistische Bewegung von Herrn Thaksin, und ihr Scheitern am Donnerstag schien ein weiteres Beispiel dafür zu sein, dass Thailands royalistisches Establishment einen beliebten politischen Kandidaten ausschaltet.
Herr Wanwichit, Politikwissenschaftler an der Rangsit-Universität, sagte, dass die aggressiven Forderungen von Move Forward nach einer Reform der Monarchie für die meisten Wähler möglicherweise zu extrem gewesen seien, selbst für diejenigen, die sich für liberal halten und demokratische Reformen befürworten.
„Im Moment gilt die Monarchie als die wichtigste Säule des Landes“, sagte er. „Ob Sie liberal oder konservativ sind, Sie respektieren immer noch die Monarchie als Verkörperung der Würde der Nation.“