Für die Republikaner, die dieses Jahr für den Senat kandidieren, ist „Big Tech“ zu einem Sammelziel geworden, ein Ausdruck, der verwendet wird, um die Zensur konservativer Stimmen in den sozialen Medien, Eingriffe in die Privatsphäre und die Korruption der amerikanischen Jugend – oder alles zusammen – zu verurteilen.
Aber für drei Kandidaten in einigen der heißesten Rennen des Jahres 2022 – Blake Masters, JD Vance und Mehmet Oz – kommen die Denunziationen mit einer Komplikation: Sie haben tiefe Verbindungen zur Branche, entweder als Investoren, Promoter oder Mitarbeiter. Darüber hinaus beinhaltete ihre Arbeit einige der fragwürdigen Verwendungen von Verbraucherdaten, die sie jetzt kritisieren.
Mr. Masters und Mr. Vance haben die Widersprüche mit dem Eifer der Bekehrten angenommen.
„Grundsätzlich ist es meine Expertise aus meiner Tätigkeit im Silicon Valley und der Zusammenarbeit mit diesen Unternehmen, die mir diese Perspektive verschafft hat“, sagte Mr. Masters, der am Dienstag mit Rückenwind in die republikanischen Vorwahlen für den Senat in Arizona einsteigt Am Mittwoch. “Als sie gewachsen sind, sind sie zu allgegenwärtig und zu mächtig geworden.”
Mr. Vance fordert auf der Website seiner Kampagne für den offenen Senatssitz von Ohio die Auflösung großer Technologieunternehmen und erklärt: „Ich kenne die Technologiebranche gut. Ich habe daran gearbeitet und darin investiert, und ich habe die Nase voll von Politikern, die groß über Big Tech reden, aber nichts dagegen unternehmen. Die Tech-Industrie versprach uns allen ein besseres Leben und eine schnellere Kommunikation; Stattdessen stiehlt es unsere privaten Informationen, verkauft sie an die Chinesen und zensiert dann Konservative und andere.“
Aber einige Technologieaktivisten glauben es einfach nicht, besonders nicht von zwei politischen Newcomern, deren Senatswahlen von Peter Thiel finanziert wurden, dem ersten externen Investor von Facebook und langjährigem Vorstandsmitglied des Technologieriesen. Herrn Thiels eigenes Unternehmen, Palantir, arbeitet eng mit Bundeswehr-, Geheimdienst- und Strafverfolgungsbehörden zusammen, die um Zugang zu seiner geheimen Datenanalysetechnologie bemüht sind.
„Es gibt eine riesige, äußerst profitable Branche, die verfolgt, was Sie online tun“, sagte Sacha Haworth, der Geschäftsführer des Tech Oversight Project, einer neuen liberalen Interessengruppe, die auf strengere Vorschriften für Technologieunternehmen drängt. „Unabhängig von den Aussichten dieser Kandidaten im Senat würde ich mir vorstellen, dass Peter Thiel in seine Zukunft investiert, wenn er in sie investiert.“
Mr. Masters, ein Schützling von Mr. Thiel und ehemaliger Chief Operating Officer von Mr. Thiels Risikokapitalgesellschaft, beaufsichtigte Investitionen in Palantir und drängte darauf, seine Technologie zu verbreiten, die Berge von Rohdaten analysiert, um Muster zu erkennen, die von Kunden verwendet werden können .
Dr. Oz, der republikanische Kandidat für einen offenen Senatssitz in Pennsylvania, war Teil eines Investorenkonsortiums, das Sharecare gründete, eine Website, die Benutzern die Möglichkeit bot, Fragen zu Gesundheit und Wellness zu stellen – und Marketingfachleuten aus der Gesundheitsbranche dies ermöglichte Chance, sie zu beantworten.
Eine Funktion von Sharecare, RealAge Test, befragte zig Millionen Benutzer zu ihren Gesundheitsattributen, angeblich um ihnen dabei zu helfen, ihr Alter um Jahre zu rasieren, und veröffentlichte dann die Testergebnisse für zahlende Kunden in der pharmazeutischen Industrie.
Mr. Vance, der republikanische Kandidat in Ohio und ein weiterer Thiel-Schüler, verwendete Mr. Thiels Geld, um seine Risikokapitalfirma Narya Capital zu gründen, die half, Hallow zu finanzieren, eine katholische Gebets- und Meditations-App, deren Datenschutzrichtlinien es erlauben, einige Benutzerdaten zu teilen für gezielte Werbung.
Die Vance-Kampagne sagte, dass der Anteil des Kandidaten an Hallow ihm oder seinen festen Entscheidungsbefugnissen keine festen Entscheidungsbefugnisse gab, und Alex Jones, CEO von Hallow, sagte, dass private, sensible Daten wie Tagebucheinträge oder Reflexionen verschlüsselt und nicht verkauft, vermietet oder anderweitig mit ihnen geteilt würden Datenmakler. Er sagte, dass „private sensible personenbezogene Daten“ nicht „mit Werbepartnern“ geteilt würden.
Alle drei Senatskandidaten haben in ihren Kampagnen die Technologiebranche ins Visier genommen und gegen das Sammeln von Daten von ahnungslosen Benutzern und Eingriffe in die Privatsphäre durch gierige Firmen gewettert.
In einem hauchdünnen Video, das im Juli 2021 gepostet wurde, sagt Mr. Masters: „Das Internet, das uns eine großartige Zukunft geben sollte, wird stattdessen dazu benutzt, uns zum Schweigen zu bringen.“
Herr Vance schlug in einem Facebook-Kampagnenvideo vor, dass der Kongress die Datensammlung illegal machen oder zumindest die Offenlegung anordnen sollte, bevor Technologieunternehmen „unsere Daten ernten und sie dann in Form gezielter Werbung an uns zurückverkaufen“.
In einem Dezember Videoauftritt, kurz nachdem er seine Kampagne angekündigt hatteproklamierte Dr. Oz: „Ich habe es mit Big Pharma aufgenommen, ich bin mit Big Tech in den Kampf gezogen, ich bin gegen Agrochemieunternehmen angetreten, große, und ich habe Narben, um es zu beweisen.“
Es ist nicht verwunderlich, dass mehr Kandidaten für hohe Ämter tiefe Verbindungen zur Technologiebranche haben, sagte Michael Rosen, ein Adjunct Fellow am konservativen American Enterprise Institute, der ausführlich über die Branche geschrieben hat. Dort liegt heutzutage das Geld, sagte er, und die Reichweite der Technologie erstreckt sich über Branchen wie das Gesundheitswesen, soziale Medien, Hardware und Software sowie Unterhaltungselektronik.
„Neuartig in diesem Zyklus sind Kandidaten, die angeblich rechts stehen und dafür plädieren, dass die Regierung eingreift und diese Unternehmen reguliert, weil man ihnen ihrer Ansicht nach nicht vertrauen kann, dass sie sich selbst regulieren“, sagte Herr Rosen.
Er zeigte sich überrascht, dass „ein marktwirtschaftlich-konservativer Kandidat denkt, dass die Regierung eine gerechtere und zuverlässigere Arbeit bei der Regulierung und Moderation von Reden leisten wird als der Privatsektor“.
Technologieexperten der Linken sagen, Kandidaten wie Mr. Masters und Mr. Vance seien Trojanische Pferde, die populäre Positionen einnehmen, um Bundesämter zu gewinnen, ohne die Absicht, diese Positionen im Senat zu übernehmen.
Frau Haworth, deren Gruppe Plattformen wie Facebook und Amazon ins Visier genommen hat, sagte, Staaten wie Kalifornien würden bereits Vorschriften erlassen, um Online-Vermarkter daran zu hindern, Verbraucher zu bestimmten Produkten zu lenken oder das Verhalten übermäßig zu beeinflussen.
Sie sagte, sie glaube, dass die Republikaner, wenn sie die Kontrolle über den Kongress übernehmen würden, schwache Bundesregeln durchsetzen würden, die die staatlichen Vorschriften ersetzen würden.
„Demokraten sollten hier die Heuchelei herausfordern“, sagte sie.
Herr Masters sagte, er habe Verständnis für Bedenken, dass die Ermächtigung der Regierung zur Regulierung von Technologie nur zu einer anderen Art von Missbrauch führen würde, aber er fügte hinzu: „Die Antwort in diesem Zeitalter der vernetzten Monopole ist nicht, die Hände hochzuwerfen und ‚laissez- faire.’“
Multinationale Technologieunternehmen wie Google und Facebook, sagte Herr Masters, haben die Macht der nationalen Regierungen übertroffen.
Was die „Trojanisches Pferd“-Behauptung betrifft, sagte er: „Wenn ich im US-Senat bin, werde ich alles halten, was ich sage.“
Es ist nicht klar, dass solch komplexe Angelegenheiten Auswirkungen auf die Herbstkampagnen haben werden. Jim Lamon, ein Rivale des republikanischen Senats von Mr. Masters in Arizona, hat Anzeigen ausgestrahlt, in denen er als „falsches“ Stalking-Pferd für die kalifornische Technologieindustrie dargestellt wird – jedoch mit begrenzter Wirksamkeit. Bei einer Debatte in diesem Monat sagte Mr. Lamon, Mr. Masters war „im Besitz“ von seinen Zahlmeistern in Big Tech.
Aber Mr. Masters, der die Unterstützung des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump hat, scheint der klare Favorit für die Nominierung zu sein.
Der Abgeordnete Tim Ryan, der demokratische Gegner von Herrn Vance in Ohio, hat flüchtige Hinweise darauf gegeben „Big-Tech-Milliardäre, die im Silicon Valley Wein schlürfen“ und die Kampagne des Republikaners finanzieren.
John Fetterman, der demokratische Gegner von Dr. Oz in Pennsylvania, hat das Thema nicht angesprochen.
Taylor Van Kirk, eine Sprecherin von Mr. Vance, sagte, er nehme seine Versprechen, den Einfluss von Technologieunternehmen zu begrenzen, sehr ernst.
„JD hat sich seit langem offen zu seinem Wunsch geäußert, Big Tech zu zerschlagen und sie für ihre Übertreibung zur Rechenschaft zu ziehen“, sagte sie. „Er ist der festen Überzeugung, dass ihre Macht über unsere Politik und Wirtschaft reduziert werden muss, um die verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner zu schützen.“
Vertreter der Oz-Kampagne antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.