Maria Luisa Stasi ist Senior Legal Officer bei der internationalen Menschenrechtsorganisation ARTIKEL 19.
Die Enthüllungen der Facebook-Whistleblowerin Frances Haugen haben das Fehlverhalten des Tech-Riesen aufgedeckt: Kurz gesagt, das Social-Media-Unternehmen weigerte sich, sein spaltendes Geschäftsmodell zu ändern, obwohl es wusste, dass seine Produkte den Nutzern schaden.
Haugen, die heute vor dem Europäischen Parlament aussagen soll, ist sicherlich mutig, und ihr jüngster Diskurs über ihren ehemaligen Arbeitgeber war verheerend – aber sie übersieht auch das Wesentliche. Ihre Empfehlungen zur Lösung des Problems greifen das Problem nicht im Kern auf.
Kurz gesagt argumentiert Haugen, dass wir Facebook reparieren können, wenn nur das Unternehmen transparenter in Bezug auf seine Praktiken und Entscheidungen gemacht werden kann. Das Problem ist, dass dies auf der unausgesprochenen Annahme beruht, dass Transparenz allein die kommerziellen Anreize von Facebook verändern wird.
Als privates Unternehmen war Facebook nie darauf ausgerichtet, das öffentliche Gut über den Profit zu stellen. Ihr Geschäftsmodell basiert auf der Gewinnung von Werten durch die systematische Nutzung personenbezogener Daten, was sich in der Gestaltung ihrer Produkte und Dienstleistungen widerspiegelt.
Könnte Transparenz allein dies ändern? Unwahrscheinlich.
Transparenz ist ein Baustein der Regulierungsaufsicht, und wir brauchen zweifellos mehr davon. Bei richtiger Ausgestaltung würden Transparenzverpflichtungen dazu beitragen, mehr Licht in die Blackbox von Facebook zu werfen, und mehr Informationen könnten das Volumen der öffentlichen Forderungen nach Veränderungen erhöhen. Aber die bloße Forderung nach Transparenz ohne öffentliche Debatte lässt die Herausforderung irreführend einfach erscheinen.
Um das Problem anzugehen, müssen wir zunächst die Kompromisse in Betracht ziehen, die wir einzeln und kollektiv akzeptieren, um Online-Räume aufrechtzuerhalten – in denen die Möglichkeit, frei mit anderen zu kommunizieren, Inhalte zu teilen und auf Informationen zuzugreifen, mit dem Gebot des Profits und der sozialen Lage konkurriert grundsätzlich ausbeuterische Geschäftsmodelle von Medienunternehmen.
Selbst wenn es gelingen sollte, die Extraktionsimpulse von Facebook abzuschwächen, stünden wir immer noch vor dem grundlegenden Problem der immensen Marktmacht des Unternehmens über die Kommunikationsinfrastruktur – ein System, das ein grundlegender Bestandteil unserer Demokratien ist.
Dieses Maß an Macht in den Händen eines einzigen Unternehmens zu belassen, ist riskant und sollte nicht normalisiert werden. Seine Verwaltung einer Regulierungsbehörde oder dem Staat anzuvertrauen, erfordert wiederum ein hohes Maß an öffentlicher Rechenschaftspflicht oder führt einfach dazu, dass Kapitalbosse mit nicht rechenschaftspflichtigen Bürokraten ausgetauscht werden.
Daher müssen wir Schritte unternehmen, um diese enorme Konzentration privater Macht zu dezentralisieren. Wir müssen Bedingungen schaffen, damit an ihrer Stelle eine Alternative und eine stärker diversifizierte Kommunikationslandschaft gedeihen kann.
Einfach ausgedrückt, Unternehmen wie Facebook bieten eine Vielzahl von Dienstleistungen an und sind in einer Vielzahl von Märkten tätig und werden zu Ökosystemen. Die Idee ist, dass wir, sobald wir das Ökosystem betreten, alles finden, was wir brauchen, und es nie wieder verlassen. Es gibt jedoch mehrere Möglichkeiten, um zu verhindern, dass Benutzer in diese Ökosysteme eingeschlossen werden, und um sicherzustellen, dass sie eine echte Wahl bezüglich der von ihnen verwendeten Dienste und Produkte haben.
Regulierungsbehörden könnten beispielsweise von Unternehmen verlangen, ihre Geschäfte und Dienstleistungen zu trennen, damit die Benutzer nicht mehr gezwungen sind, sie als Bündel zu nehmen und einzeln auszuwählen und auszuwählen. Sie könnten Unternehmen auch verpflichten, anderen Unternehmen die Interaktion mit ihren Ökosystemen zu ermöglichen, damit die Benutzer wählen können, was ihren Bedürfnissen am besten entspricht.
Eine Reihe von Organisationen der Zivilgesellschaft sowie eine Reihe konkurrierender Diensteanbieter haben wiederholt solche Maßnahmen gefordert. Und mit den Paketen Digital Services Act (DSA) und Digital Markets Act (DMA) scheint die Europäische Kommission in diese Richtung zu gehen. Sie erkennt an, dass wir sowohl die Bereitstellung von Dienstleistungen auf der Grundlage von Menschenrechtsstandards als auch die Schaffung fairer und anfechtbarer digitaler Märkte benötigen, um sicherzustellen, dass die digitale Sphäre unseren demokratischen Werten entspricht.
Diese derzeit diskutierten Gesetzesvorschläge sind jedoch stark verbesserungsbedürftig, und bei der Lösung des Facebook-Problems bleiben eine Reihe von Herausforderungen bestehen.
Erstens dürfte der vorgeschlagene EU-Rahmen in Bezug auf die Trennung von Unternehmen und die Entflechtung von Diensten sehr leichtfertig sein. Obwohl bestimmte DMA-Bestimmungen versuchen würden, das Verhalten von Online-Plattformen wie Facebook zu ändern, könnten diese Eingriffe nicht ausreichen, es sei denn, sie streuen auch die Marktmacht und die Märkte neu.
Solange Facebook Barrieren für andere Akteure errichten kann, dürfen die Menschen Anwendungen, Empfehlungssysteme oder andere Dienste für die Nutzung auf Social-Media-Plattformen nicht frei wählen – sie bleiben bei Facebook hängen.
Zweitens wird die Wirksamkeit der vorgeschlagenen Regelung davon abhängen, wie sie in der Praxis durchgesetzt wird, einschließlich der Prüfung künftiger Erwerbe durch diese Online-Ökosysteme. Um eine diversifizierte Kommunikation zu sichern, muss das weitere Wachstum von Facebook begrenzt werden, ebenso wie seine Fähigkeit, Proto-Konkurrenten zu verschlingen und den Markt präventiv abzuschotten.
Haugens Enthüllungen könnten ein Wendepunkt sein. Ihre Behauptungen sind zwar kaum neu oder überraschend, aber dies ist das erste Mal, dass wir dieses Ausmaß an dokumentarischen Beweisen sehen. Aber wir sollten uns nicht der Illusion hingeben, ihre Enthüllungen seien eine umfassende Darstellung des Problems oder ihre Lösungen ein Allheilmittel.
Es gibt noch viel zu tun.