Zu groß zum Regieren? – POLITIK

LONDON – Eine 80-köpfige Mehrheit ist ein Problem, das die meisten Führungskräfte gerne hätten. Aber mit einer so großen Wählerschaft fällt es den britischen Konservativen schwer, all ihren Unterstützern die ganze Zeit zufrieden zu sein.

Die ersten beiden Jahre der Amtszeit von Boris Johnson waren alles andere als normal. Die Anfangsphase wurde mit Parlamentswahlen und dann mit der Durchsetzung des Brexit eingeleitet, schnell gefolgt vom Abstieg in eine Katastrophe für die öffentliche Gesundheit.

Erst jetzt hat Johnson die Atempause, um sich einigen der wichtigsten Versprechen seines Manifests von 2019 zuzuwenden. Aber trotz der Vorteile einer überwältigenden Mehrheit im Parlament erweist sich die Umsetzung dieses Programms für die Regierung als schwieriger als von vielen erwartet.

Tatsächlich gibt es Anzeichen dafür, dass sich seine Parlamentsmehrheit eher als Fluch denn als Segen erweisen könnte. Wenn Sie 363 Wahlkreise im Vereinigten Königreich vertreten, von Banff und Buchan in Nordschottland bis zur Isle of Wight vor der Südküste, ist es schwierig, die ganze Zeit alle Menschen zufrieden zu stellen. Der Brexit war eine starke vereinende – und transformierende – Kraft für die Konservative Partei, aber jetzt, da er nicht mehr die gesamte Daseinsberechtigung der Regierung ist, beginnt sich die Belastung zu zeigen. Die Wahlkoalition der Tories ist so breit gefächert, dass es schwierig ist, Anhänger für die innenpolitische Agenda der Regierung zu gewinnen.

Der schockierende Verlust des Wahlkreises Chesham und Amersham an die Liberaldemokraten bei einer Nachwahl vor etwas mehr als einer Woche hat einige echt blaue Tories in den Vororten und den wohlhabenderen Heimatbezirken um London ermutigt, sich für das einzusetzen, was sie als die Partei der Partei betrachten Kernabstimmung. Diese Tories der alten Schule haben das Gefühl, dass ihre Wähler an den Rand gedrängt werden, um die Unterstützung der Menschen in der sogenannten Roten Mauer in Nordengland und den Midlands zu gewinnen und zu behalten, die traditionell Labour gewählt haben.

Wie einer etwas wehmütig formulierte: „Die Abgeordneten der Roten Wand neigen dazu, als Einheit zu sprechen. Dies macht einen Unterschied. Was einst ein Haufen verschiedener Abgeordneter mit kleinen Mehrheiten war, ist jetzt eine koordinierte Kraft, die sicherstellt, dass sie halten, was sie versprochen haben. Nr. 10 muss also aufpassen.“

Alte Tory-Gremien

Ein Blitzableiter für abweichende Meinungen sind die Pläne der Minister, die Planungsregeln zu reformieren, die dazu beitragen sollen, die akute Wohnungskrise im Vereinigten Königreich zu lösen. Aber die Vorstellung, dass die lokalen Ansichten durch mehr Wohnungen verdorben werden und sogar ein Hauch einer Schwächung der Macht der Einheimischen, neue Entwicklungen zu blockieren, versetzt die Grafschaft Tories in Raserei.

In ähnlicher Weise ist das britische Eisenbahninfrastrukturprojekt High Speed ​​2, das nur einmal in einer Generation vorhanden ist, um London mit dem Norden Englands zu verbinden, ein weiteres großes Schreckgespenst für diejenigen, die entlang der geplanten Strecke leben. Beide Themen wurden von den Lib Dems in Chesham mit großem Erfolg als Waffe eingesetzt.

Tories der alten Schule sind auch vorsichtig, wer die Rechnung für die Großzügigkeit der Regierung bezahlt, die Wirtschaft während der Coronavirus-Krise am Laufen zu halten. Sie haben Punkt sechs des Manifests von 2019 im Auge, in dem es heißt: „Wir werden die Einkommensteuer, die Mehrwertsteuer oder die Sozialversicherung nicht erhöhen.“ Aber angesichts der steigenden Staatsverschuldung ist das Finanzministerium auf der Suche nach Möglichkeiten, den Fehlbetrag auszugleichen.

Johnson hat sich verpflichtet, bis Ende des Jahres einen Plan zur Reform der Sozialfürsorge für Erwachsene vorzulegen, eine bekanntermaßen hartnäckige politische Frage, und soll die Idee einer Obergrenze für die Kosten, die eine Person für ihre Kosten erwarten kann, befürworten Pflege. Dies würde bis 2025 rund 3,6 Milliarden Pfund pro Jahr kosten, wie dies 2011 von der Andrew-Dilnot-Kommission vorgeschlagen wurde.

Eine gemunkelte Option wäre, die sogenannte Dreifachsperre der Renten abzuschaffen – die Erhöhung der Zahlungen um das höchste des durchschnittlichen britischen Einkommenswachstums, die Inflation oder 2,5 Prozent – ​​oder die lebenslange Rentenzulage. Das könnte dem Finanzministerium Milliarden sparen, insbesondere wenn die Inflation zu steigen beginnt, aber es wird bei Rentnern, die stark dazu neigen, konservativ zu wählen, schrecklich sinken.

David Gauke, ein ehemaliger konservativer Kabinettsminister, sagte: „Die konservative Koalition, die die Parlamentswahlen 2019 gewonnen hat, basierte darauf, den Brexit durchzusetzen und Jeremy Corbyn zu verhindern, Premierminister zu werden. Das ist alles sehr gut, aber das ist keine große Koalition, wenn es um andere Themen geht.“

„Wenn wir hoffentlich in die post-COVID-dominierte Welt eintreten, werden einige dieser Belastungen und Belastungen, denke ich, recht schnell deutlich werden, insbesondere bei fiskalischen Fragen.“

Seine Worte werden von Will Jennings, Professor für Politikwissenschaft an der University of Southampton, aufgegriffen: „Die Konservativen haben festgestellt, dass sie eine andere Wählerschaft mit anderen Anliegen ansprechen als viele ihrer traditionellen Wähler, also haben sie diesen Widerspruch: Ist es das? eine interventionistische Partei oder ist es die Partei des freien Marktes?“

Nicht erreichbare Minister

Es ist nicht so einfach wie Nord gegen Süd, auch wenn es oft so zusammengefasst wird. Vielmehr beschäftigt sich die Partei damit, wie sie Wähler aus einem breiteren Spektrum von Orten und Altersgruppen vertreten kann, die unterschiedliche Erwartungen haben, was die Regierung für sie tun oder nicht tun sollte.

Die Spitzengruppe der Partei scheint sich nicht entschieden zu haben, wie sie damit umgehen soll. Einige Abgeordnete beschweren sich, dass die Fernarbeit die Minister von den Anliegen der Hinterbänkler weiter entfernt hat, als sie es normalerweise wären, und dass jeder Dialog stattdessen über Sonderberater oder parlamentarische Privatsekretäre geführt wird.

Ein konservativer Abgeordneter im Südwesten sagte, er und andere seien verärgert darüber, von den Peitschen in Bezug auf einen kürzlichen versuchten Aufstand wegen der Kürzung der Auslandshilfe durch die Regierung gesagt zu werden, „das wird Ihren Kollegen im Norden schaden“.

Unterdessen sagte ein Abgeordneter auf einem roten Wandsitz, er ziehe es vor, seinen Wählern nicht über Auslandshilfe zu sprechen, „weil die meisten von ihnen eine noch größere Kürzung wünschen würden“.

Er schlug vor, dass Kollegen in wohlhabenderen Sitzen von „einem besseren Verständnis“ profitieren könnten, dass „es Gebiete des Landes gibt, die mehr Investitionen benötigen, die die Investitionen nicht gesehen haben“.

Aber Theresa Villiers, eine ehemalige Kabinettsministerin, die die Regierung aufgefordert hat, ihre Planungsvorschläge zu klären, sprach im Unterhaus das Gerede über eine „Wir gegen sie“-Mentalität herunter.

„Ich glaube nicht, dass die Regierung den Süden vernachlässigt“, sagte sie. „Ein Großteil der Investitionen der Regierung in den Verkehr wird beispielsweise weiterhin im Süden getätigt. Aufsteigen bedeutet nicht, einige Bereiche auf Kosten anderer zu verbessern.“

Dass die Partei in der Lage ist, diese Massen zumindest vorerst einzudämmen, liegt zum Teil an Johnson selbst. In Jennings Worten: „Wir haben einen konservativen Premierminister, der in Bezug auf die Ideologie möglicherweise der zweideutigste ist, und er überbrückt die Kluft.“

Johnsons Come-One-Come-All-Ansatz bringt ihn zunehmend auf Kollisionskurs mit Kanzler Rishi Sunak, in dem die freien Marktteilnehmer einen Verbündeten wittern. Gauke, der sieben Jahre lang in verschiedenen Ministerposten im Finanzministerium tätig war, bemerkte, dass Sunaks fiskalischer Konservatismus über die institutionelle Position der Kürzung des Ministeriums hinausgeht. “Ich denke, sein persönlicher Instinkt ist es, sich mit einer sehr langen Liste von Ausgabenanforderungen und einer sehr kurzen Liste von Möglichkeiten zur Steigerung der Einnahmen unwohl zu fühlen.”

Sunak scheint oft der letzte Mann zu sein, wenn es darum geht, unpopuläre Entscheidungen wie den kürzlich angekündigten Geldtopf für den Bildungsaufschwung, über den ein Regierungsberater zurückgetreten ist, und die Kürzung des Hilfsbudgets in die Hand zu nehmen.

Diese Diskrepanz wird erst im Vorfeld der Ausgabenüberprüfung im Herbst deutlicher, und der Premierminister wird gegen seinen Instinkt handeln müssen, um sich für eine Seite zu entscheiden.