61 Organisationen haben sich über mangelnde Transparenz, knappe Fristen und begrenzten Umfang des Jahresberichts der Europäischen Kommission zur Bewertung der Rechtsstaatlichkeit in den EU-Mitgliedstaaten beschwert.
In einer am Mittwoch (22 und vergebens.“
Die Organisationen, die Juristen, Menschenrechtsaktivisten und Akteure der Zivilgesellschaft vertreten, erkannten „die große Bedeutung des Berichts der Kommission“. Dennoch, so sagten sie, „ist eine Reform erforderlich, um den Mechanismus glaubwürdig und effektiv zu machen und ihn tatsächlich zu einem präventiven Instrument zu machen, mit der wirklichen Macht, die Rechtsstaatlichkeit zu stärken und zu verhindern, dass Herausforderungen entstehen oder sich verschlechtern.“
Zu den Hauptbeschwerden zählen knappe Fristen, Fragen, ob und wie die Beiträge der NRO in den Bericht einfließen, und mangelnde Transparenz darüber, wer zu Gesprächen mit der Kommission eingeladen wird.
„Die Diskussionen über die Weiterverfolgung der Ergebnisse der Berichte finden derzeit hinter verschlossenen Türen statt, unter Ausschluss sowohl der Öffentlichkeit als auch der Zivilgesellschaft“, behaupteten sie.
NGOs forderten außerdem, den Umfang der Berichte auf alle Fragen der Rechtsstaatlichkeit, einschließlich der Medienfreiheit und der Menschenrechte, auszuweiten und konkrete Empfehlungen auszusprechen.
Letzteres wurde bereits in der Rede von Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen vor dem Europäischen Parlament in der vergangenen Woche angesprochen, die konkretere und konkretere Reformempfehlungen für die Mitgliedstaaten ab dem nächsten Jahr versprach.
„Der Dialog steht immer an erster Stelle, aber der Dialog ist kein Selbstzweck; es muss zu etwas führen“, fuhr Von der Leyen fort und reagierte anscheinend auf die Kritik, die ihre Kommission oft erhielt, weil sie entschlossen vorging, gegen Rechtsstaatsfauler vorzugehen.
Laut Karolína Babická, Rechtsberaterin der Internationalen Juristenkommission, einer der NGO-Unterzeichner, die sich durch das Gesetz für höhere Menschenrechtsstandards drängen, „birgt der eher deskriptive Ansatz des Berichts der Europäischen Kommission ein großes Risiko, dass schwerwiegende Regeln unterschätzt werden“. von Gesetzesverstößen systemischer und vorsätzlicher Natur.“
„Der bürokratische Ansatz weist nicht auf unterschiedliche Verstöße in den Mitgliedstaaten hin, insbesondere angesichts der äußerst ernsten Lage in Polen und Ungarn“, fügte sie hinzu.
Auf die Kritik reagierte Christian Wigand, Sprecher der Kommission für Rechtsstaatlichkeitsangelegenheiten, am Donnerstag (23 Analyse.”
Er wies auch darauf hin, dass die Kommission die Zahl der in der zweiten Tranche der jährlichen Untersuchung konsultierten Organisationen um „hunderte zusätzliche Sitzungen“ im letzten Jahr erweitert habe.
Die ungarische Justizministerin Judit Varga – deren Regierung wiederholt beschuldigt wurde, systematisch den Kontrollausgleich zu untergraben, die Unabhängigkeit der Justiz zu demontieren und die freien Medien anzugreifen – hat sich zuvor über „Doppelmoral“, “verwenden [of] selektive Quellen” und “ausgewählte Themen“, sowie das Fehlen eines “objektiver, unparteiischer und unpolitischer Prozess.”
„Anstelle von Rechtfertigung, Objektivität und echter professioneller Arbeit spiegelt es die Kritik jener NGOs wider, die Ungarn weiterhin negativ voreingenommen sind“, Varga genannt auf sozialen Medien.
EURACTIV fragt, ob die Kommission es für bedenklich hält, dass die Kritik aus der Zivilgesellschaft die der Regierungen widerspiegelt, die in den Berichten ungünstig bewertet wurden. Wigand antwortete: „Vielleicht könnte man es auch anders interpretieren, dass wir hier mittendrin sind.“
Chefsprecher Eric Mamer fügte hinzu: „Wir werden die Methodik wie bei allem, was wir tun, weiterhin prüfen, um sie mit der Zeit zu verbessern.“
[Edited by Alice Taylor]