Xi Jinping hat noch nie eine Pressekonferenz gegeben. Er ist der Vorsitzende der regierenden Kommunistischen Partei Chinas – einer kolossalen, weitläufigen politischen Maschinerie mit 96,7 Millionen Mitgliedern – und doch hat er keinen Pressesprecher. Sein Büro kündigt sein Inlandsreise- oder Besucherprotokoll nicht vorab an. Er twittert nicht.
Was von den offiziellen Medien als wichtige Reden bezeichnet wird, wird normalerweise erst Monate veröffentlicht, nachdem Xi sie in geschlossenen Foren gehalten hat. Selbst dann können die veröffentlichten Versionen blasse Überarbeitungen der Dokumente sein, die intern in Umlauf gebracht und sehr gelegentlich durchgesickert sind.
Die Geheimhaltung von Pekings Regierungspartei hätte einst als bloße Exzentrizität abgetan werden können, als Futter für eine Industrie von Geheimdienstanalysten und akademischen Pekinologen, um nach Hinweisen auf hochrangige Machenschaften zu suchen. Aber da Xi jetzt oft ohne Übertreibung als der „mächtigste Mann der Welt“ bezeichnet wird und kurz davor steht, später in diesem Jahr auf dem Parteitag eine normbrechende dritte Amtszeit zu gewinnen, hat Pekings radikale Undurchsichtigkeit reale Konsequenzen.
Wie würde Xi zum Beispiel eine Entscheidung treffen, in Taiwan einzumarschieren? Was würde passieren, wenn das Militär zurückdrängte? Könnte das Politbüro dafür stimmen, Xi zu überstimmen? Spürt Xi den Druck der Öffentlichkeit, die Insel einzunehmen? Fast alles, was China tut, hat heutzutage globale Auswirkungen, aber seine internen Debatten und seine Entscheidungsprozesse bleiben fast vollständig verborgen.
Die Herausforderung, überhaupt viel über Xi herauszufinden, wird sicherlich in einer Reihe neuerer Biografien deutlich (von dem kanadischen Akademiker Alfred L. Chan; dem britischen Sinologen Kerry Brown; und zwei deutschen Journalisten, Stefan Aust und Adrian Geiges). Die Art und Weise, in der jeder, der über Xi und seine Regierung schreibt, gezwungen ist, auf der Suche nach Informationsfetzen an den Rändern des Parteistaats herumzuschnüffeln, erinnerte mich an ein wiederkehrendes Gespräch, das ich in China führte, als ich dort als Journalistin mit Unterbrechungen lebte für etwa 15 Jahre ab Mitte der 1990er Jahre und dann bei mehreren Besuchen seitdem. Oft hörte ich von chinesischen Beamten den Refrain „Sie verstehen China nicht!“. wenn sie sich über diesen oder jenen Artikel von mir beschwerten. Meine Standardantwort war: „Sie wollen nicht, dass ich China verstehe!“
Chinas offizielle Medienpreise ziehen sehr deutlich die roten Linien für lokale Journalisten, die in einem kompromisslos geschlossenen System zwangsläufig viel besser informiert sind als Ausländer. Um für einen Berichterstattungspreis in Frage zu kommen, müssen Journalisten laut dem unabhängigen China Media Project „die Partei lieben, die Partei schützen und der Partei dienen“ und sich an das Prinzip der „Führung der öffentlichen Meinung“ halten.
Der Himmel helfe jedem chinesischen Journalisten, der es schaffen könnte, einen Echtzeitbericht über Xis Entscheidungsfindung zu veröffentlichen. Im besten Fall wären sie arbeitslos. Eher würden sie hinter Gittern landen. Ausländern kann einfach die Einreise verboten werden.
Abgesehen von den politischen Gefahren, die die Geheimhaltung mit sich bringt, macht allein Xi Jinpings persönliche Geschichte ihn zu einem spannenden Thema. Sein Vater, Xi Zhongxun, war ein revolutionärer Held und ein hochrangiger Beamter in Mao Zedongs Regierung nach 1949, der 1962 gesäubert und später ins interne Exil geschickt wurde. Xi Zhongxun wurde dann in Kampfsitzungen denunziert und während der Kulturrevolution inhaftiert, einer radikalen Mobilisierung, die Mao Zedong 1965 entfesselte, um seine Feinde zu vernichten.
Während dieser Turbulenzen wurde Xi selbst, nachdem er sein Leben an einer Elite-Akademie in Peking begonnen hatte, als Teenager in ein verarmtes Dorf in Zentralchina verbannt. Als sogenannter Abgesandter schuftete er auf den Feldern und grub Gräben.
Selbst dann, als Mao 1976 starb und China begann, den Markt zu erobern, hatte Xi es nicht ganz leicht. Dank der Rehabilitierung seines Vaters genoss Xi einige Vorteile als Nachkomme des „roten Adels“ und erhielt Zugang zu einer angesehenen Universität, bevor das Bildungssystem vollständig wiedereröffnet wurde. Aber nachdem er während seines Militärdienstes als Assistent des chinesischen Verteidigungsministers gearbeitet hatte, war er gezwungen, seine Karriere aufzubauen, indem er die gleiche harte Arbeit wie andere chinesische Beamte absolvierte.
Xi ging zur Arbeit an der Küste von Fujian gegenüber von Taiwan und begann in einer kleinen, relativ armen Stadt. Während seiner 18-jährigen Tätigkeit in der Provinz gelang es ihm, nicht in einen der lokalen Korruptionsskandale verwickelt zu werden, und wurde schließlich Gouverneur von Fujian. Nachdem er dort in die nahe gelegene Provinz Zhejiang aufgebrochen war, stieg er schnell auf und wechselte nach Shanghai, der Aufstiegstreppe der chinesischen Politik. Er fuhr damit nach Peking, um der Anführer in Wartestellung zu werden, und übernahm schließlich 2012 das Amt des Parteisekretärs und Chefs des Militärs und im folgenden Jahr den Staatspräsidenten.
In Xis Fall wissen wir mehr über ihn als über frühere chinesische Führer, zum Teil, weil er, bevor er in die Spitzenränge der Partei aufstieg, über seine Erziehung sprach. Die Partei selbst hat eine Reihe ehrfürchtiger mündlicher Überlieferungen über seine Jahre als entsandter Jüngling und als Beamter in der Provinz veröffentlicht.
All das kann aufschlussreich sein – als würde man mit einer Taschenlampe in die Ecke eines dunklen Raums leuchten und nicht weiter. Aber das eigentliche Geschäft der chinesischen Politik bleibt zusammen mit dem Rest von Xis Geschichte sicher verschlossen. Diese Einblicke in seine Vergangenheit hüllen sein Leben in eine offizielle Mythologie und verdecken weitgehend oder vermeiden ganz entscheidende Fragen darüber, wie er an Wendepunkten seiner Karriere an die Macht kam und überlebte.
Keines der einheimischen oder ausländischen Bücher über ihn kann klar erklären, wie die Partei Xi 2007 zum nominierten Nachfolger von Hu Jintao gewählt hat. Lag es daran, dass Xi als unabhängig von den wichtigsten konkurrierenden Fraktionen der Partei angesehen wurde? Haben seine revolutionären familiären Wurzeln die Abstimmung zu seinen Gunsten beeinflusst? Hat ihn ein Rat der Parteiältesten unterstützt? Wer bildet überhaupt den Ältestenrat? Treffen sie sich tatsächlich jemals?
Formal wird der Vorsitzende der Kommunistischen Partei in China vom Zentralkomitee gewählt, dem rund 370 Mitglieder zählenden Gremium, das als eine Art erweitertes Board of Directors von China, Inc. fungiert. Es gibt jedoch keinen dokumentierten Fall, in dem das Komitee jemals eines ausgeübt hat echte Prüfung der Partei, ganz zu schweigen von Gerangel darüber, wer der Anführer sein sollte.
Auch beleuchten keine Schriften über Xi, welches Mandat er erhielt, als er Ende 2012 inmitten offensichtlicher politischer Turbulenzen die Führung der Partei übernahm. Dieses Mysterium ist bis heute ein aktuelles Thema. Chinas offizielle Presse hat unter Berufung auf hochrangige Beamte einen Xi-Rivalen, Bo Xilai, und seine Verbündeten beschuldigt, um diese Zeit versucht zu haben, einen innerparteilichen Staatsstreich zu inszenieren. Bo war der charismatische Parteisekretär der westchinesischen Millionenstadt Chongqing und wie Xi der Sohn eines Revolutionshelden. Er ist jetzt im Gefängnis.
Xis erste rund 100 Tage im Amt waren ein Wirbelsturm, vielleicht teilweise als Reaktion auf Bos Putschversuch. Xi leitete eine Antikorruptionskampagne ein, begann damit, Liberale einzusperren, Ziele zur Armutsbekämpfung festzulegen und kündigte die „Gürtel und Straße“-Initiative an, ein milliardenschweres Projekt zur Investition – und zum Aufbau von Einfluss – in Zentralasien, Südostasien, dem Nahen Osten, und darüber hinaus.
Ende 2017 verzichtete er nach fünfjähriger Amtszeit auf die Konvention zur Benennung eines Nachfolgers. Im folgenden Jahr schaffte Xi die Amtszeitbeschränkungen für die Präsidentschaft ab und machte sich damit effektiv zum Anführer auf ewig.
Xis Härte schockierte viele im System und tut es immer noch. Welche Geschäfte musste er abschließen, um seinen Willen durchzusetzen? Die Kommunistische Partei ist schließlich vor allem eine politische Maschine. Wenn er weit über das hinausging, was seine Gönner von ihm wollten, sind wir wiederum nicht klüger.
In China Zeitgeschichte zu schreiben, ist schwer genug. Selbst die Erzählung seiner jüngeren Geschichte ist ein Kampf. Nehmen Sie zum Beispiel die Art und Weise, wie China-kundige Westler Deng Xiaoping routinemäßig die Öffnung des Landes für Marktreformen in den späten 1970er Jahren zuschreiben. Geschichtlich gesehen gibt es kaum größere Momente als diese: Das wirtschaftliche Kraftzentrum, das China heute ist, geht auf den Zeitpunkt zurück, als der Parteistaat beschloss, das Wachstum nach Maos Tod anzukurbeln. Deng gebührt die volle Anerkennung für diese marktorientierten Maßnahmen, die wir als „Zeit Man of the Year“-Version der Geschichte (Deng gewann die Auszeichnung zweimal, 1978 und 1985). Aber das stimmt nicht mit den Tatsachen überein.
Die Historiker Warren Sun von der Monash University und Frederick Teiwes von der University of Sydney argumentieren überzeugend, dass die wichtigen Reformen im Gange waren, bevor Deng 1978 an die Macht kam. Laut ihrer 2011 veröffentlichten, aber manchmal übersehenen Recherche war Dengs Vorgänger Hua Guofeng , setzte fast alle Politiken in Gang, die Deng jetzt zugeschrieben werden. Deng war natürlich wichtig, aber er besaß die unverzichtbaren Qualitäten starker chinesischer Führer. Er sorgte dafür, dass die Geschichte zu seinen Gunsten geschrieben wurde, und reduzierte Hua auf einen unglücklichen Anführer, der den Wandel behindert hatte – das Gegenteil der Wahrheit.
Unter Xi ist der Kampf um die Geschichte auf eine andere Ebene gegangen, sowohl im Dienste seiner eigenen Karriere als auch um sicherzustellen, dass die Partei jede Version der Ereignisse diktieren kann, die sie braucht, um sie an die aktuelle Politik anzupassen.
Glenn Tiffert, ein Historiker des modernen China an der Hoover Institution, machte vor etwa einem Jahrzehnt eine bemerkenswerte Entdeckung, als er die juristischen Debatten in China in den 1950er Jahren über Themen wie die Unabhängigkeit der Justiz und den Vorrang des Rechts über Politik und Klasse untersuchte. Beim Vergleich der in seinem Besitz befindlichen Originalzeitschriften, die diese normalerweise wilden Debatten ausstrahlten, mit ihren digitalen Ausgaben stellte Tiffert fest, dass Dutzende von Artikeln aus den Online-Aufzeichnungen entfernt worden waren. Jeder Historiker, der sich mit dem Thema befasst und ohne Zugang zu den knappen Papierkopien hätte nie wissen können, dass China solche Debatten überhaupt geführt hat.
Die Aktenfälschung sollte den vehementen Widerstand der Partei gegen westliche Rechtsvorstellungen untermauern. „Je treuer Gelehrte dieser verfälschten Quellenbasis und der bereinigten Realität sind, die sie projiziert, desto mehr können sie unwissentlich die Agenden der Zensoren fördern“, schrieb Tiffert.
Auch formelle Beschränkungen für die Forschung werden strenger. In den letzten zehn Jahren hat China den Zugang zu seinen Archiven eingeschränkt. 2013 hat das Auswärtige Amt rund 90 Prozent seiner Sammlung außer Reichweite gestellt. Diese Archive sind nun vollständig für die Öffentlichkeit geschlossen.
Die Verschärfung des Zugangs zu offiziellen und anderen Quellen ging parallel mit der Einführung eines neuen Straftatbestands des „historischen Nihilismus“, der ausgerollt werden kann, um jede Version der Vergangenheit zu unterdrücken, die der Partei nicht gefällt. Im Jahr 2021 gab Chinas Internetregulierungsbehörde, die zweifellos versuchte, sich vor dem 100. Jahrestag der Partei später in diesem Jahr bei Xi einzuschmeicheln, bekannt, dass sie 2 Millionen Posts mit „schädlichen“ Diskussionen über die Geschichte auf Social-Media-Sites wie Weibo (Chinas Äquivalent) gelöscht hatte von Twitter) und dem allgegenwärtigen Messaging-Dienst WeChat.
Mit so vielen Hindernissen auf ihrem Weg sind Historiker des modernen China, ausländische und einheimische, wie Detektive in einer gefährlichen, verdächtigen Nachbarschaft. Einer der aufstrebenden Gelehrten der chinesischen Elitepolitik, Joseph Torigian von der American University, lehrt ein Kurs namens „Scholar as Detective“.
Es können Jahrzehnte vergehen, bis die Archive wieder zugänglich sind, oder ein anderes Mal, wenn die Chinesen selbst, die entweder nicht sprechen können oder Angst haben, anfangen, Memoiren und dergleichen zu veröffentlichen. Ohne diese Öffnung werden wir kaum Gelegenheit haben, tiefe Einblicke in das Innenleben von Xis Herrschaft zu gewinnen. Bis dahin werden unsere Einschätzungen akademisch sein: Xis große Ambitionen für China werden sich bewahrheitet haben – mit völlig unvorhersehbaren Ergebnissen, für sein Land und für den Rest der Welt.