Würden Sie einen Burger kaufen, wenn er so aussehen würde? Forscher schlagen vor, auf FLEISCH Warnhinweise im Stil einer Zigarette anzubringen, damit die Menschen weniger essen

Experten sagen, dass das Anbringen von Warnhinweisen im Stil einer Zigarette auf Lebensmitteln dazu führen würde, dass weniger Fleisch gegessen wird.

Wissenschaftler der Durham University testeten ähnliche Warnungen an 1.000 Personen und stellten fest, dass sie bis zu einem Zehntel der Teilnehmer davon überzeugten, sich stattdessen für eine Fisch- oder Gemüseoption zu entscheiden.

Die Ergebnisse zeigten, dass Warnungen, dass der Verzehr von Fleisch „zum Klimawandel beiträgt“ oder „die Gesundheit beeinträchtigt“, die wirksamsten Botschaften waren.

Den Verbrauchern zu sagen, dass Fleischessen potenziell Pandemien auslösen kann, wurde trotz ähnlicher Wirkung als die am wenigsten glaubwürdige der drei versuchten Optionen beurteilt.

Die Forscher sagten, dass der Verzehr von viel Fleisch „schlecht“ für die Gesundheit sei. Studien zeigten, dass zu viel Fleisch das Risiko für Krebs und Herzerkrankungen erhöhen könne.

Wissenschaftler haben außerdem behauptet, dass die Fleischproduktion und der Fleischkonsum den Klimawandel anheizen, da die Industrie große Mengen an Treibhausgasen ausstößt.

Warnschilder könnten „diese Risiken verringern“ und dem Vereinigten Königreich helfen, „den Netto-Nullpunkt zu erreichen“, wenn sie auf nationaler Ebene eingeführt würden, behaupteten sie.

Die Forscher rekrutierten eine repräsentative Stichprobe von 1.001 Personen, die sich vorstellen sollten, in einer Cafeteria zu sein.

Gezeigt wurden ihnen Bilder von 20 verschiedenen warmen Gerichten, wie Burger, Nudelauflauf oder Pizza, die es jeweils in Fleisch-, Fisch-, vegetarischer und veganer Form gab.

Die Freiwilligen wurden in vier Gruppen eingeteilt, wobei die Fleischoption entweder kein Etikett trug oder mit der Aussage versehen wurde, dass der Verzehr von Fleisch zu „schlechter Gesundheit“, „Klimawandel“ oder „Pandemien“ beitrage.

Die Freiwilligen wurden gebeten, auszuwählen, für welche Mahlzeit sie sich entscheiden würden.

Sie berichteten auch, wie angsteinflößend und glaubwürdig sie die Etiketten fanden, ob sie die Mahlzeiten in Zukunft kaufen würden und wie ansprechend die Lebensmittel waren.

Die Teilnehmer gaben auch an, wie sehr sie die verschiedenen Labels unterstützen würden, wenn sie als Richtlinie umgesetzt würden.

Die in der Fachzeitschrift Appetite veröffentlichten Ergebnisse zeigen, dass alle Etiketten die Menschen wirksam davon abhalten konnten, Mahlzeiten mit Fleisch zu wählen.

Gesundheitsbezogene Etiketten reduzierten die Auswahl an Fleischgerichten um 8,8 Prozent, Klimaetiketten um 7,4 Prozent und Pandemieetiketten um 10 Prozent.

Die Forscher sagten jedoch, dass es keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen gebe, was bedeutete, dass alle einen ähnlichen Effekt hätten.

Die Antworten zeigten auch, dass die Teilnehmer die Klimawarnschilder als „am glaubwürdigsten“ empfanden.

Während die Pandemie-Etiketten die meisten negativen Emotionen auslösten, wurden sie auch als „weniger glaubwürdig“ wahrgenommen.

Die Teilnehmer zeigten sich gleichgültig gegenüber der Einführung von Klimawarnschildern auf Lebensmitteln, lehnten jedoch die Einführung von Gesundheits- und Pandemiewarnschildern ab, wie die Ergebnisse zeigen.

Sie wurden gebeten, anhand einer siebenstufigen Skala darüber abzustimmen, ob sie die Politik entschieden ablehnten (ein Punkt) oder ob sie voll und ganz zustimmten (sieben Punkte).

Insgesamt erreichten die Gesundheits- und Pandemiewarnungen einen Wert von 3,5 bzw. 3,4 Punkten, während die Klimawarnungen im Durchschnitt einen Wert von 3,88 erreichten.

Jack Hughes, Studienautor und Doktorand der Verhaltenswissenschaften an der Universität, sagte: „Das Erreichen des Netto-Nullpunkts hat für die Nation und den Planeten Priorität.“

„Da sich bereits gezeigt hat, dass Warnhinweise das Rauchen sowie den Konsum von zuckerhaltigen Getränken und Alkohol reduzieren, könnte uns die Verwendung eines Warnhinweises auf fleischhaltigen Produkten dabei helfen, dies zu erreichen, wenn er als nationale Maßnahme eingeführt wird.“

Milica Vasiljevic, außerordentliche Professorin für Verhaltenswissenschaften an der Durham University und leitende Studienautorin, sagte: „Wir wissen bereits, dass der Verzehr von viel Fleisch, insbesondere von rotem und verarbeitetem Fleisch, gesundheitsschädlich ist und zu Todesfällen durch Umweltverschmutzung beiträgt.“ und Klimawandel.

„Das Anbringen von Warnhinweisen auf Fleischprodukten könnte eine Möglichkeit sein, diese Risiken für Gesundheit und Umwelt zu verringern.“

Rund drei Viertel der Briten essen Fleisch.

Gesundheitsexperten weisen darauf hin, dass es sich um eine gute Protein-, Vitamin- und Mineralstoffquelle handelt.

Sie empfehlen jedoch, sich für die magerste Variante zu entscheiden, Fleisch ohne Haut zu wählen und zu grillen statt zu braten, um den Fettanteil zu reduzieren.

Und Menschen sollten nicht mehr als 70 g rotes oder verarbeitetes Fleisch pro Tag essen, da dies das Risiko für Darmkrebs erhöht.

Die Forscher stellten fest, dass „übermäßiger“ Fleischkonsum mit Fettleibigkeit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Unfruchtbarkeit, Diabetes und Krebs verbunden ist.

Sie verwiesen auch auf Untersuchungen, die zeigten, dass die Fleischproduktion in China mit 90.000 umweltbedingten Todesfällen in Verbindung gebracht wird, während sie in den USA mit 13.000 in Verbindung gebracht wird.

Inzwischen seien Fleischproduktion, -zucht und -konsum mit zoonotischen Krankheiten wie Covid in Verbindung gebracht worden, sagten sie.