In der jüngsten Debatte über die Ursprünge des Coronavirus präsentierte eine Gruppe von Wissenschaftlern diese Woche einen Überblick über wissenschaftliche Ergebnisse, die ihrer Meinung nach zeigen, dass ein natürliches Übergreifen vom Tier auf den Menschen eine weitaus wahrscheinlichere Ursache der Pandemie ist als ein Laborvorfall .
Die Wissenschaftler verweisen unter anderem auf einen aktuellen Bericht, der zeigt, dass Märkte im chinesischen Wuhan in den zwei Jahren vor Beginn der Pandemie lebende Tiere verkauft hatten, die für das Virus anfällig waren, darunter Zibetkatzen und Marderhunde. Sie beobachteten die auffallende Ähnlichkeit des Auftretens von Covid-19 mit anderen Viruserkrankungen, die durch natürliche Spillovers entstanden, und wiesen auf eine Vielzahl neu entdeckter Viren bei Tieren hin, die eng mit dem Virus verwandt sind, der die neue Pandemie verursacht hat.
Das Hin und Her unter Wissenschaftlern findet statt, während Geheimdienste mit einer Frist für das Ende des Sommers arbeiten, um Präsident Biden eine Einschätzung des Ursprungs der Pandemie zu geben. Unter Geheimdienstmitarbeitern herrscht nun Uneinigkeit darüber, welches Szenario für virale Herkunft wahrscheinlicher ist.
Das neue Papier, das am Mittwoch online gestellt wurde, aber noch in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht werden muss, wurde von einem Team von 21 Virologen verfasst. Vier von ihnen arbeiteten auch an einem Papier aus dem Jahr 2020 in Nature Medicine mit, das die Möglichkeit, dass das Virus durch Labormanipulationen zu einem menschlichen Krankheitserreger wurde, weitgehend ausschloss.
In dem neuen Papier lieferten die Wissenschaftler weitere Beweise dafür, dass das Virus von einem tierischen Wirt außerhalb eines Labors überschwappt wurde. Joel Wertheim, Virologe an der University of California, San Diego und Co-Autor, sagte, ein wichtiger Punkt zur Unterstützung eines natürlichen Ursprungs sei die „unheimliche Ähnlichkeit“ zwischen der Covid- und der SARS-Pandemie. Beide Viren seien im Spätherbst in China aufgetaucht, sagte er, wobei die ersten bekannten Fälle in der Nähe von Tiermärkten in Städten auftauchten – Wuhan im Fall von Covid und Shenzen im Fall von SARS.
In der SARS-Epidemie weist das neue Papier darauf hin, dass Wissenschaftler den Ursprung schließlich auf Viren zurückverfolgen, die Fledermäuse weit von Shenzen infiziert haben.
Aufgrund der Verbreitung von Viren, die dem neuen Coronavirus in Asien ähnlich sind, sagen Dr. Wertheim und seine Kollegen voraus, dass der Ursprung von SARS-CoV-2 auch weit von Wuhan entfernt sein wird.
Seit dem ersten Auftauchen in den letzten Monaten des Jahres 2019 wurde der virale Schuldige dieser Pandemie noch bei keinem Tier gefunden.
Im Mai veröffentlichte ein weiteres Team von 18 Wissenschaftlern einen Brief, in dem argumentiert wurde, dass die Möglichkeit eines Laborlecks ernst genommen werden müsse, da es zu wenig Beweise für einen natürlichen Ursprung des Coronavirus oder ein Leck aus einem Labor gebe. Wuhan, wo die Pandemie erstmals dokumentiert wurde, beherbergt das Wuhan Institute of Virology, kurz WIV, wo Forscher seit Jahren Coronaviren von Fledermäusen untersuchen.
Einer der Unterzeichner des Briefes vom Mai 2021, Michael Worobey von der University of Arizona, wurde Mitautor des neuen Papiers, das für einen natürlichen Spillover plädiert.
Er sagte, seine Ansichten hätten sich weiterentwickelt, je mehr Informationen auftauchten. Neben anderen Gründen für Dr. Worobeys Verschiebung waren die wachsenden Beweise für den Huanan-Tiermarkt in Wuhan. Als die Pandemie zum ersten Mal in Wuhan auftrat, testeten chinesische Beamte Hunderte von Proben von Tieren, die auf dem Markt verkauft wurden, und fanden das Coronavirus in keinem von ihnen.
Aber letzten Monat präsentierte ein Forscherteam ein Inventar von 47.381 Tieren aus 38 Arten, die zwischen Mai 2017 und November 2019 auf den Märkten in Wuhan verkauft wurden. Dazu gehörten Arten wie Zibetkatzen und Marderhunde, die als Zwischenwirte für Coronaviren fungieren können.
Dr. Worobey nannte diese Studie „ein bahnbrechendes Papier“.
Er wies auch auf den Zeitpunkt der frühesten Fälle von Covid in Wuhan hin. „Der Huanan-Markt befindet sich direkt im Epizentrum des Ausbruchs, wobei spätere Fälle von dort aus in den Weltraum ausstrahlen“, sagte Dr. Worobey in einer E-Mail.
“Keine frühen Fälle häufen sich in der Nähe des WIV, das im Mittelpunkt der meisten Spekulationen über eine mögliche Laborflucht stand”, sagte er.
Andere Wissenschaftler sagen jedoch, dass solche Argumente spekulativ sind und dass die neue Überprüfung meist eine Wiederholung des bereits Bekannten ist.
„Im Grunde läuft es wirklich auf ein Argument hinaus, dass, weil fast alle früheren Pandemien natürlichen Ursprungs waren, diese auch sein muss“, sagte David Relman, ein Mikrobiologe an der Stanford University, der den Mai-Brief an die Wissenschaft organisierte.
Er stellte fest, dass er die Hypothese des natürlichen Ursprungs als plausible Erklärung für den Pandemieursprung nicht ablehnt. Aber Dr. Relman glaubt, dass das neue Papier „eine selektive Auswahl von Ergebnissen darstellt, um eine Seite zu argumentieren“.
Dr. Worobey und seine Kollegen legten in ihrem neuen Papier auch Beweise gegen die Idee vor, dass sogenannte Gain-of-Function-Forschung, die die Funktion eines Virus absichtlich verändert, bei der Pandemie eine Rolle gespielt haben könnte. Die Forscher argumentieren, dass das Genom des Coronavirus keine zwingenden Signaturen einer Manipulation aufweist. Und die Vielfalt, die Coronavirus-Wissenschaftler bei asiatischen Fledermäusen entdeckt haben, könnte als evolutionäre Quelle für Covid-19 dienen.
Aber Richard Ebright, Molekularbiologe an der Rutgers University und ein hartnäckiger Kritiker von Versuchen, die Wahrscheinlichkeit eines Laborlecks zu verringern, sagte, dies sei ein Strohmann-Argument.
Dr. Ebright sagte, es sei möglich, dass sich ein WIV-Labormitarbeiter auf einer Feldexpedition zur Untersuchung von Fledermäusen oder während der Verarbeitung eines Virus im Labor mit dem Coronavirus infiziert hat. Das neue Papier, argumentierte er, habe solche Möglichkeiten nicht angesprochen.
„Die Überprüfung bringt die Diskussion nicht voran“, sagte Dr. Ebright.