Hochkarätige Wissenschaftler, die in die Kontroverse über die Ursprünge von Covid verwickelt sind, haben zugegeben, dass die Entscheidung, die Laborlecktheorie herunterzuspielen, politischer Natur war.
Interne Slack-Mitteilungen, die von einem Unterausschuss des Repräsentantenhauses erhalten wurden, der die frühen Tage der Pandemie untersuchte, zeigten, wie Wissenschaftler, die einen Artikel verfassten, in dem sie die Idee eines Laborunfalls zurückwiesen, Vergeltung seitens der chinesischen Regierung fürchteten.
Dr. Andrew Rambaut, Biologe an der Universität Edinburgh, war Mitautor des Nature Medicine-Forschungsartikels vom März 2020 mit dem Titel „The Proximal Origin of SARS-CoV-2“, der Anhänger der Laborlecktheorie zu Verschwörungstheoretikern und Rassisten degenerierte .
Private Nachrichten zeigen, dass Dr. Rambaut befürchtete, China die Schuld für die „unbeabsichtigte Freisetzung“ des Virus zuzuschieben, würde zu einer geopolitischen „Scheißshow“ führen, und so gab er sich damit zufrieden, dies einem natürlichen Prozess zuzuschreiben.
Einer der Befragten auf diese Nachricht war der dänische Biologe Dr. Kristian Andersen, ein dänischer Evolutionsbiologe und Co-Autor des Papiers, der als Antwort auf Dr. Rambaut sagte, dass er „völlig einverstanden“ sei[s] dass das eine sehr vernünftige Schlussfolgerung ist“, und fügt hinzu: „Obwohl ich es hasse, wenn Politik in die Wissenschaft einfließt – aber es ist unmöglich, dies nicht zu tun, insbesondere angesichts der Umstände.“
Aus privaten Nachrichten geht hervor, dass Dr. Rambaut befürchtete, China die Schuld für die „unbeabsichtigte Freisetzung“ des Virus zuzuschieben, würde zu einer geopolitischen „Scheißshow“ führen, und so begnügte er sich damit, dies einem natürlichen Prozess zuzuschreiben.
Dr. Kristian Andersen von Scripps Research gab während einer Anhörung mit dem Sonderausschuss zur Coronavirus-Pandemie am 11. Juli 2023 auf dem Capitol Hill in Washington, D.C. seine Aussage
Dr. Robert Garry (links), Professor an der Tulane University School of Medicine, war ebenfalls anwesend. Mitglieder des Ausschusses trafen sich, um Aussagen medizinischer Forscher zu den Ursprüngen von Covid-19 anzuhören
Das berüchtigte Papier über den proximalen Ursprung wurde teilweise von Dr. Anthony Fauci in Auftrag gegeben, dem damaligen Leiter der nationalen Forschungsagentur der USA, die riskante Virusforschung im Labor in Wuhan finanziert hatte.
Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben heute zwei Ärzte im Zentrum des Streits darüber, ob das Coronavirus aus der Natur oder einem Labor in Wuhan stammt, ins Visier genommen.
Sie führten die neu offengelegten Kommunikationen zwischen Wissenschaftlern Anfang 2020 als Beweis für eine Vertuschung an – etwas, das die Wissenschaftler entschieden widerlegten.
In einem Bericht, der am frühen Dienstag vor der Anhörung veröffentlicht wurde, wiesen die Republikaner des Repräsentantenhauses auf unzählige Bemühungen der Wissenschaftler hin, die Ursprünge von Covid zu untersuchen, und was ihrer Meinung nach darauf hinauslief, Stimmen eklatant zu unterdrücken, die eine ernsthaftere Untersuchung der Theorie befürworteten, dass das Virus aus dem nahegelegenen Wuhan-Institut ausgetreten sei der Virologie.
Die Zeugen Dr. Kristian Andersen und Dr. Robert Garry waren Mitautoren des Berichts „The Proximal Origin of SARS-CoV-2“ vom Februar 2020, der nur wenige Tage nach einer Telefonkonferenz veröffentlicht wurde, an der Spitzenwissenschaftler wie Dr. Anthony Fauci und Dr. Francis Collins teilnahmen erhielt verzweifelte Nachrichten von Virologen über die Möglichkeit, dass Teile des Virus offenbar vom Menschen verursacht seien.
Aus internen Nachrichten geht hervor, dass sogar Dr von der Ermittlungsgruppe Right to Know.
In der Nachricht schrieb Dr. Andersen: „Die derzeit verbreitetsten verrückten Theorien beziehen sich darauf, dass dieser Virus irgendwie mit Absicht manipuliert wurde, und das ist nachweislich nicht der Fall.“
Dr. Andersen sagte außerdem in einer Reihe mittlerweile öffentlicher Antworten, die von der GOP des Repräsentantenhauses hervorgehoben wurden: „Obwohl ich es hasse, wenn Politik in die Wissenschaft einfließt – aber es ist unmöglich, dies nicht zu tun, insbesondere angesichts der Umstände.“ Dafür sollten wir sensibel sein.“
Dr. Andersen wurde von Dr. Wenstrup zurechtgewiesen, weil er grinste, als er nach seiner Beteiligung gefragt wurde.
Dr. Wenstrup sagte: „So grinsen Sie, Dr. Andersen, so grinsen Sie auch.“
Ungefähr zur gleichen Zeit, als die Wissenschaftler darauf hinwiesen, dass die Festschreibung der Ursprünge von Covid an China eine „Scheißshow“ auslösen würde, äußerte der niederländische Wissenschaftler Dr. Ob absichtlich oder versehentlich, „würde der Wissenschaft im Allgemeinen und der Wissenschaft in China im Besonderen unnötigen Schaden zufügen“.
Die republikanischen Gesetzgeber im Repräsentantenhaus, die China gegenüber typischerweise kämpferisch eingestellt sind, stürzten sich auf das, was sie als zu rücksichtsvoll und versöhnlich gegenüber der dort herrschenden kommunistischen Partei empfanden. Eine dieser Abgeordneten, die New Yorker Abgeordnete Nicole Malliotakis, richtete ihr Augenmerk auf die belastende Botschaft von Dr. Rambaut und sagte: „Seine Sorge war, ob er China verärgern würde, das war seine Sorge.“
„Hier ist etwas passiert.“ [in the brief time between Dr Fauci’s first contact with Dr Andersen in early 2020]. Politiker können einen Flip-Flop machen. „Wissenschaftler machen nicht innerhalb von 72 Stunden einen Flip-Flop.“
Während China darauf beharrt, dass das Virus anderswo entstanden sei, haben Wissenschaftler, Politiker und Medien über die Möglichkeit nachgedacht, dass es aus einem hochrangigen biochemischen Labor in Wuhan ausgetreten ist – was den Verdacht nährt, dass chinesische Beamte Beweise für die frühe Ausbreitung einfach versteckt haben
Shi Zhengli – wegen ihrer Arbeit an Fledermaus-Coronaviren auch „Fledermaus-Lady“ oder „Fledermaus-Frau“ genannt – untersuchte laut Kollegen bereits im Jahr 2020 die Möglichkeit, dass Covid aus ihrem Labor aufgetaucht sein könnte. Hier ist sie bei der Arbeit mit anderen Forschern am Wuhan Institute of Virology im Jahr 2017 abgebildet
Dr. Andersen und Dr. Garry widerlegten diese Aussage, indem sie sagten, sie hätten keinen Umschwung begangen, sondern vielmehr neue Informationen über das Virus erfahren und ihre Hypothese, eine lehrbuchmäßige Anwendung der wissenschaftlichen Methode, geändert.
Die Bemühungen der Republikaner, herauszufinden, wo genau das Virus herkam, sei es von einem Wuhan-Nassmarkt, auf dem mit dem Virus kontaminierte Tiere verkauft wurden, oder vom Wuhan-Institut für Virologie, konzentrierten sich darauf, das Innenleben wissenschaftlicher Autoritäten wie Dr. Fauci aufzudecken und Dr. Collins – umgangssprachlich von den Republikanern als „die Bethesda Boys“ bezeichnet.
Nachdem jahrelang bestimmte Wissenschaftler, darunter Dr. Fauci und Dr. Collins, die im Mittelpunkt der Debatte standen, als offen voreingenommen zugunsten der Theorien vieler Demokraten und in der Regierung verankerter Wissenschaftler abgestempelt wurden, ist das Thema weitgehend politisch geworden.
Dazu gehört die Theorie, dass Covid-19 wahrscheinlich von einem tierischen Zwischenwirt übergesprungen ist, bevor es Menschen infiziert hat.