Wird die Geschichte Öko-Terroristen entlasten? – Mutter Jones

Der Titel von Andreas Malms Bestseller, Wie man eine Pipeline sprengt ist eine Fehlbezeichnung. Der schwedische marxistische Gelehrte und Aktivist hat keine Neuauflage von geschrieben Die Anarchisten Kochbuch, der Bombenbauleitfaden der 1970er Jahre, für das Zeitalter der ökologischen Krise. Stattdessen versucht Malms Buch moralische Überredung. Es richtet sich an Liberale, die gewaltfreien Widerstand über alles andere stellen. „An welchem ​​Punkt eskalieren wir?“ fragt Malm. „Wann kommen wir zu dem Schluss, dass es an der Zeit ist, auch etwas anderes auszuprobieren?“

Wie eine Pipeline zu sprengen ist die Schlussfolgerung. Aber Malm hat die Antwort dafür geschrieben Warum: Er glaubt, dass diese Streiks „den Bann brechen“ werden – und uns von dem Glauben befreien, dass die Zerstörung von Eigentum moralisch und strategisch disqualifizierend ist. Bomben sind keine Silberkugeln. Sein Argument (an sich schon ziemlich idealistisch, sollte man anmerken) ist jedoch, dass direkte Maßnahmen einen Dominoeffekt auslösen und weitere Sabotageakte fördern werden, bis die Industrie für fossile Brennstoffe entscheidet, dass es nicht in ihrem besten Interesse ist, weiterhin Kohlendioxid zu emittieren.

Doch trotz aller Argumente kommt man beim Lesen von Malms Buch nicht umhin, zu träumen, wie es der Filmemacher Daniel Goldhaber getan hat: Wie würde eine Gruppe von Pipeline-Zerstörern eigentlich aussehen?

Goldhabers neuer Film, ein aalglatter Raubthriller, der letztes Wochenende in die Kinos kam, folgt einer gemischten Gruppe gutaussehender, charismatischer junger Leute, die die Nase voll von nutzlosen Lösungen haben, die für das Ausmaß des Klimawandels nicht ausreichen. Sie finden einander. Sie unterhalten sich in Signal-Threads. Sie machen einen Plan. Sie treffen sich in der Wüste. Und sie fangen an, Bomben zu bauen.

Es ist der Titel des Films, an den Malm erinnert. Die Crew arbeitet fleißig unter der Sonne von Westtexas an etwas, das wie ein wissenschaftliches Experiment aussieht oder mit den Worten einer Figur, als würden sie „Meth kochen“. Dann ziehen wir uns zurück. Die Zuschauer werden in die unterschiedlichen Hintergrundgeschichten eingeführt, die die Charaktere glauben ließen, dass die Sprengung einer Ölpipeline ein moralischer Imperativ sei. „Ein Akt“, wie ein Charakter erklärt, „der Selbstverteidigung“.

Da ist Dwayne. Er hat eine Waffe, einen Lastwagen und frisches Hirschfleisch. Die Pipeline durchquert ein Stück Wüstenland, das ihm gehört. Dwayne ist besorgt, was passieren wird, wenn seine schwangere Frau ihr erstes Kind zur Welt bringt. Die Pipeline vergiftet alles, erzählt Dwayne einem Dokumentarfilmer, der in sein Wohnzimmer gekommen ist, um der Klimakrise „ein menschliches Gesicht“ zu geben.

Nachdem sie mit den Dreharbeiten fertig sind, erzählt ein Produktionsassistent Dwayne, dass er den Job nur angenommen hat, damit er Leute treffen kann, die die Landschaft kennen. Der Produktionsassistent ist Shawn, ein idealistischer College-Student aus Südkalifornien. der zusammen mit seinem Freund Xochitl an einem Plan gearbeitet hat, der Dwaynes Know-how erfordert. Xochitls Mutter starb bei einer Hitzewelle. Danach war es schwer vorzutäuschen, dass sie sich um die Bewegung ihrer College-Aktivistengruppe für die Abkehr von fossilen Brennstoffen kümmerte. Menschen waren bereits tot.

Auch Xochitls Freund Theo, der an Krebs erkrankt ist, weil sie neben einer Ölraffinerie aufgewachsen ist, kommt mit. Sie hat nur noch so viel Zeit zu leben, also was hat sie zu verlieren? Ihre äußerst skeptische Freundin Alisha schließt sich ebenfalls an.

Eines Tages schickt Xochitl eine Nachricht an Michael – einen grüblerischen 20-jährigen Indigenen aus North Dakota, der sich mit Ölarbeitern anlegt und das Saatgutsparprojekt seiner Mutter als etwas abtut, das „weißen Menschen nur hilft, sich besser zu fühlen“. Er wird ein Amateur-Bombenbauer und postet nebenbei auf einer Tik Tok-ähnlichen App. (Wie dies nicht die Aufmerksamkeit der Behörden erregt, verschweigen die Filmemacher zu erklären).

Shawn wird im Gang eines Buchladens angesprochen, nachdem er gesehen hat, wie er Malms Buch auffrischt. „Das hat eine gute Scheiße“, sagt Logan, ein anarchistischer Typ, der mit seiner Freundin Rowan in Portland, Oregon, in einem Auto lebt, obwohl Logans Vater wohlhabend ist. “Es bringt dir aber nicht bei, wie es geht.” Logan und Rowan schließen sich der Crew an.

Wie Kate Aronoff bemerkte Die neue Republik, diese Charaktere sind Archetypen der Klimagerechtigkeitsbewegung. Einige Hintergrundgeschichten, wie Xochitl, Theo und Dwayne, sind ausführlicher. Andere, wie Shawn, Alisha und Logan, sind zu wenig gekocht. Die schauspielerischen Leistungen sind fast einheitlich stark.

Das entschädigt für ein Drehbuch, das an der Grenze des Erschreckens reitet: Bei einer Flasche Schnaps streiten die Verschwörer darüber, ob sie Terroristen oder Revolutionäre sind. Aber hat es in den Augen des amerikanischen Imperiums jemals einen Unterschied gegeben? Waren die Boston Tea Party nicht Terroristen? Verdammt, war es nicht Jesus verdammt Christus ein Terrorist? Du verstehst es. Sie haben dieses Gespräch geführt.

Dennoch geht der politische Inhalt hier weit über den üblichen Tarif einer breiten Veröffentlichung hinaus. (Es ist auf der Ebene von Nachtbewegungen oder Erstreformiert.) Die Frage, die über dem Film schwebt, lautet: Werden Öko-Terroristen mit historischer Perspektive freigesprochen?

Xochitl bemerkt das gegenüber ihren Kommilitonen Das Akzeptieren der oben genannten, fast ausschließlich marktbasierten Klimalösungen ist ein Akzeptieren der Unvermeidlichkeit des Massensterbens. Halten wir für einen Moment die laufende Debatte darüber an, was wir meinen, wenn wir sagen, dass der Klimawandel eine Katastrophe verursachen wird. So oder so, mit der Covid-19-Pandemie haben wir bereits gesehen, wie einfach Millionen von Todesfällen rationalisiert werden können. Wenn wir dieser Realität entgegen schlafwandeln, werden zukünftige Generationen vielleicht diejenigen zu Helden machen, die verzweifelte Maßnahmen ergriffen haben, um Alarm zu schlagen. Wir werden nicht hier sein, um zu entscheiden, wie wir darüber denken sollen.

„Wann fangen wir an, die Dinge, die unseren Planeten verzehren, physisch anzugreifen und sie mit unseren eigenen Händen zu zerstören?“ fragt Malm. „Gibt es einen guten Grund, warum wir so lange gewartet haben?“

Es kommt darauf an, wer „wir“ sind.

Es ist schwer, die brutale Ironie zu übersehen, dass dieser Film veröffentlicht wurde, da mehr als 40 Personen der „Stop Cop City“-Bewegung in Georgia des inländischen Terrorismus angeklagt wurden, weil sie an Akten der Sachbeschädigung beteiligt waren, die weniger schwerwiegend und folgenreich sind als die Sprengung eines Pipeline (andere für den bloßen Umgang mit denen, die protestierten). Es fällt schwer, nicht an die Stop-Line-3-Proteste im Norden von Minnesota im Jahr 2021 zurückzudenken. Aktivisten wurden überwacht, berichteten intensiv körperlich Beamten Schaden zugefügt, und über 1.000 wurden festgenommen, als die Strafverfolgungsbehörden mit Enbridge zusammenarbeiteten, der Ölgesellschaft, die die Pipeline baute.

Diese wurden als nationale Bedenken geäußert. Aber nicht auf der Ebene der Mainstream-Akzeptanz. Die Umweltbewegung bleibt in ihren radikaleren Formen marginal. Gewalttätige direkte Aktionen – ob Sie sich an Ausrüstung ketten oder diese Ausrüstung in Brand setzen – gelten immer noch als übertrieben. Demonstranten werden vom Staat zu Terroristen gemacht, aber im Bewusstsein der Bevölkerung gelten sie als etwas noch Herablassenderes: kindisch.

Man fragt sich, was jemand denken wird, der geneigt ist, „Stop Cop City“ lächerlich zu finden, nachdem er es gesehen hat So sprengen Sie eine Pipeline. Es besteht die Möglichkeit, dass Malms Buch und der begleitende Film diesen Zauber der Höflichkeit und Scheinheiligkeit brechen können. Der Film ist nicht für den „Frontliner“ konzipiert – für diejenigen, die danach fragen Wie– aber für die Menschen, die glauben, dass der einzig wirksame Weg, um gegen das Ende der Welt, wie wir sie kennen, zu protestieren, Genehmigungen sind. Das wäre ein würdiger Eingriff. Es gibt viel zu überzeugen.