Am Dienstag, den 22. November, fand die erste Anhörung im Insolvenzfall der Kryptowährungsbörse FTX statt. Einer der Anwälte, die das Unternehmen vertraten, James Bromley, war unverblümt. „Sie haben wahrscheinlich einen der abruptesten und schwierigsten Zusammenbrüche in der Geschichte der amerikanischen Unternehmen erlebt“, sagte er vor einem Gericht in Delaware. Er beschrieb FTX als „das persönliche Lehen“ seines Mitbegründers und ehemaligen Vorstandsvorsitzenden Sam Bankman-Fried und sagte, dass ein erheblicher Teil des Vermögens von FTX entweder „gestohlen wurde oder fehlt“. Die Kommentare kamen fünf Tage, nachdem John J. Ray III, der neue CEO von FTX, beim Bundeskonkursgericht von Delaware ein Dokument eingereicht hatte, in dem er dieselbe Meinung wiedergab. „Noch nie in meiner Karriere habe ich ein so vollständiges Versagen der Unternehmenskontrollen und ein so vollständiges Fehlen vertrauenswürdiger Finanzinformationen wie hier erlebt“, schrieb Ray in der Akte. „Von der beeinträchtigten Systemintegrität und der fehlerhaften behördlichen Aufsicht im Ausland bis hin zur Konzentration der Kontrolle in den Händen einer sehr kleinen Gruppe von unerfahrenen, unerfahrenen und potenziell gefährdeten Personen ist diese Situation beispiellos.“ („Ich wünschte, ich wäre vorsichtiger gewesen“, schrieb Bankman-Fried am Tag der Anhörung in einem Brief an ehemalige Mitarbeiter, in dem er sich für den Zusammenbruch von FTX entschuldigte. „Ich bedauere zutiefst mein Versagen der Aufsicht.“ Dennoch argumentierte der ehemalige CEO , hätte er dem Insolvenzdruck nicht nachgegeben, hätte er das Unternehmen retten können.)
Die Einschätzung von Ray hat enormes Gewicht, der im Laufe seiner über vierzigjährigen Karriere einige der bekanntesten Firmeninsolvenzen der jüngeren Geschichte beaufsichtigt hat. Er leitete die Liquidation des Energiehandelsunternehmens Enron nach dessen Zusammenbruch im Jahr 2001 und überwachte die Insolvenzen des kanadischen Telekommunikationsunternehmens Nortel und der Subprime-Hypothekengesellschaft Residential Capital. Sein Bericht ist eine scharfe Anklage gegen die FTX-Führungskräfte, einschließlich Bankman-Fried, aber er könnte auch als Anklage gegen die Sicherheitsvorkehrungen gewertet werden, die die Märkte für normale Menschen schützen sollen. Es wird Monate, sogar Jahre dauern, um vollständig zu verstehen, was bei FTX und seinen verbundenen Unternehmen schief gelaufen ist und warum. Aus der FTX-Krise könnten sich jedoch zwei Dinge ergeben, die eine tragische Situation in eine Chance zum Lernen verwandeln und auch dazu führen könnten, dass ähnliche Unternehmenszusammenbrüche in Zukunft unwahrscheinlicher werden. Zum einen könnten Anleger in Zukunft vorsichtiger gegenüber potenziellen Krypto-Investitionen und dem aggressiven Marketing und den falschen Versprechungen sein, die sie oft begleiten. Zum anderen könnte die Regulierung digitaler Assets endlich klarer und strenger werden. „Wann immer ein Unternehmen scheitert, werden in der Regel Lehren gezogen, die andere Unternehmen in dieser Branche sowie die breite Öffentlichkeit darüber informieren können, wo Risiken liegen und wie ähnliche Risiken in Zukunft vermieden werden könnten. “, sagte Deborah Meshulam, Partnerin bei DLA Piper und ehemalige Beamtin der Securities and Exchange Commission. „Wir stehen noch ganz am Anfang.“
Die Kryptoindustrie und ihre US-Aufsichtsbehörden befinden sich seit mehreren Jahren in einer Art Kalten Krieg. Dutzende neuer digitaler Währungen und Unternehmen wurden eingeführt, und die für die Überwachung der Märkte zuständigen Behörden hatten Mühe, Schritt zu halten. Mehr als dreizehn Jahre nach der ersten Veröffentlichung von Bitcoin gibt es immer noch kein zentralisiertes Regime zur Regulierung der Branche. „Der Zustand der Regulierung in den USA ist vielschichtig“, sagte Meshulam mir und klang diplomatisch. „Sie haben wirklich eine Reihe verschiedener Regulierungssysteme, die sich mit verschiedenen Aspekten der Aktivität digitaler Assets befassen. Und die gibt es auf Bundes- und Landesebene.“
Digitale Assets bestehen hauptsächlich aus Münzen, Token und Währungen wie Bitcoin und Ether, die mithilfe von Kryptografietechnologie erstellt werden und deren Transaktionen in einer Blockchain aufgezeichnet werden, einem dezentralen elektronischen Hauptbuch, das theoretisch für alle transparent ist – so ähnlich eine riesige Tabellenkalkulation am Himmel. Viele Kryptowährungen werden auf spezialisierten Plattformen wie FTX gehandelt. Die bekannteste der Aufsichtsbehörden für Kryptowährungen und andere digitale Vermögenswerte ist die SEC, die den Standpunkt vertritt, dass die meisten digitalen Vermögenswerte als Wertpapiere angeboten werden, wodurch sie den US-Wertpapiergesetzen unterliegen und in der Regel verlangen, dass sie bei der SEC registriert werden bevor sie an die Öffentlichkeit verkauft werden. Anstatt jedoch eine Liste von Attributen zu veröffentlichen, die nach Ansicht der SEC dazu führen, dass ein Vermögenswert als Wertpapier eingestuft wird, wurden die Ansichten der Agentur über unzählige Kanäle in weniger als präziser Weise kommuniziert, zumindest nach Ansicht einiger in der Kryptoindustrie. Und immer wenn etwas nicht klar definiert ist, schafft dies Raum für verschiedene Marktteilnehmer, um zu argumentieren, dass die Vorschriften für sie nicht gelten.
Eine Möglichkeit, wie die SEC ihre Auslegung bestehender Vorschriften der Öffentlichkeit mitteilt, besteht darin, Durchsetzungsmaßnahmen einzuleiten, in der Regel, indem sie Unternehmen oder Einzelpersonen verklagt und sie beschuldigt, ein „nicht registriertes Wertpapierangebot“ durchgeführt oder Betrug begangen zu haben. Die Agentur hat in den letzten Jahren eine Reihe von Anklagen gegen Kryptofirmen erhoben, darunter eine gegen Kik Interactive, die die Agentur im Jahr 2019 beschuldigte, bei der Ausgabe nicht registrierter Token gegen Wertpapiergesetze verstoßen zu haben. (Die Agentur gewann den Fall, und Kik musste eine Strafe von fünf Millionen Dollar zahlen.) Die SEC setzte sich in einem ähnlichen Fall gegen die Messaging-App Telegram durch, die beschuldigt wurde, nicht registrierte Token ausgegeben zu haben, als sie 2,9 Milliarden „Grams“ ausgab einhunderteinundsiebzig Erstkäufer auf der ganzen Welt, um Geld zu sammeln. (In einem Vergleich erklärte sich das Unternehmen bereit, 1,2 Milliarden US-Dollar an Investoren zurückzuzahlen und eine Zivilstrafe in Höhe von 18,5 Millionen US-Dollar zu zahlen.) Ein hochkarätiger Fall mit ähnlichen Anklagen gegen Ripple Labs, das einen Token namens XRP herausgab, ist noch immer ungelöst. („Wie ein Hammer, der will, dass alles ein Nagel ist, hält die SEC alles im Dunkeln, damit sie argumentieren kann, dass jede Krypto eine Sicherheit ist“, schrieb Stu Alderoty, General Counsel von Ripple, diesen Sommer.) Wenn die SEC den Ripple-Fall verliert , wird es ein großer Rückschlag in seinen Bemühungen sein, festzustellen, dass die meisten Token Wertpapiere sind, die es überwachen sollte.
Die Commodity Futures Trading Commission, die die Derivatemärkte reguliert, hat auch eine gewisse Autorität in Bezug auf digitale Vermögenswerte ausgeübt, die sie eher als „Rohstoffe“ als als Wertpapiere einstuft. Innerhalb der Kryptoindustrie galt die CFTC bisher als nachsichtiger als die SEC, und viele in der Branche würden es vorziehen, die Autorität über das Geschäft unter der CFTC A-Rechnung zu bündeln, die als ziemlich freundlich zur Kryptoindustrie angesehen wird, genannt der Responsible Financial Innovation Act, wurde im letzten Juni im Kongress eingeführt und schlägt vor, die Aufteilung der Verantwortlichkeiten zwischen den beiden Agenturen zu klären und zu rationalisieren. Senatorin Cynthia Lummis, eine Republikanerin aus Wyoming, die den Gesetzentwurf gemeinsam mit Senatorin Kirsten Gillibrand, einer Demokratin aus New York, unterstützt hat, twitterte kürzlich, dass es zum Zusammenbruch der FTX nicht gekommen wäre, wenn ihr Gesetz bereits verabschiedet worden wäre.
Laut Insolvenzgericht bestand FTX aus vier Unternehmensgruppen: der Einheit mit FTX US, einer in den Vereinigten Staaten registrierten Börse, an der US-Bürger mit digitalen Vermögenswerten und Token handeln konnten; Alameda Research LLC, im Wesentlichen ein Krypto-orientierter Hedgefonds; eine Gruppe von Risikokapitalinvestitionsvehikeln; und eine weitere Gruppe rund um FTX.com, eine außerhalb der USA ansässige Krypto-Börse. Alle wurden von Bankman-Fried kontrolliert, wobei kleine Minderheitsbeteiligungen vom FTX-Mitbegründer Zixiao (Gary) Wang und dem ehemaligen technischen Leiter Nishad gehalten wurden Singh.
Je mehr Details über Bankman-Frieds Imperium und die Art und Weise, wie es geführt wurde, bekannt werden, desto mehr Unterstützung könnte das Argument für stärkere regulatorische und gesetzgeberische Maßnahmen finden. Es gab keine angemessenen „Auszahlungskontrollen“ über die Ausgaben von FTX, schrieb Ray in den Gerichtsakten und stellte fest, dass FTX-Mitarbeiter „Zahlungsanträge über eine Online-Chat-Plattform einreichten, auf der eine unterschiedliche Gruppe von Vorgesetzten Auszahlungen genehmigte, indem sie mit personalisierten Emojis antworteten. ” Es gab keine zentrale Kontrolle über die Barmittel des Unternehmens. Unternehmensgelder der FTX Group wurden verwendet, um Immobilien auf den Bahamas, wo das Unternehmen seinen Hauptsitz hatte, für Mitarbeiter und Berater zu erwerben. Reuters hat berichtet, dass FTX, die Eltern von Bankman-Fried und Führungskräfte des Unternehmens Immobilien im Wert von einhunderteinundzwanzig Millionen Dollar gekauft haben, hauptsächlich „Luxushäuser am Strand“. (FTX, Bankman-Fried und die Führungskräfte des Unternehmens antworteten nicht auf die Anfragen von Reuters nach einer Stellungnahme. Ein Sprecher der Eltern von Bankman-Fried sagte, dass sie versucht hätten, das Eigentum an FTX vor dem Insolvenzverfahren zurückzugeben. Separat, James Bromley, der FTX-Anwalt, sagte am Dienstag, dass das Unternehmen dreihundert Millionen Dollar auf den Bahamas ausgegeben habe, um Häuser und Ferienimmobilien für seine leitenden Angestellten zu kaufen.)
Laut Ray hat die FTX Group keine angemessenen Bücher und Aufzeichnungen oder Sicherheitskontrollen in Bezug auf ihre digitalen Vermögenswerte geführt. Bankman-Fried verwendete eine Anwendung zum automatischen Löschen, um mit Mitarbeitern zu kommunizieren, und ermutigte sie, dasselbe zu tun. Die Insolvenzverwalter konnten aufgrund der „unklaren Aufzeichnungen und Verantwortungsbereiche“ nicht herausfinden, wer überhaupt im Unternehmen gearbeitet hat. Ray sagte auch, dass man den verfügbaren Jahresabschlüssen des Unternehmens nicht trauen könne – das Unternehmen sei nicht in der Lage gewesen, Abschlüsse für zwei seiner vier Geschäftsbereiche zu finden. Eine der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die daran gearbeitet haben, heißt Prager Metis, und ihre Website beschreibt sie als die „erste CPA-Firma, die offiziell ihre Metaverse-Zentrale auf der Metaverse-Plattform Decentraland eröffnet hat“. (In einer Erklärung gegenüber Bloomberg Tax verteidigte Prager Metis seine Jahresabschlüsse und sagte, sie seien „fair angegeben“.) Um der Situation eine weitere düstere Komödie hinzuzufügen, sagt Ray, dass mindestens dreihundertzweiundsiebzig Millionen Dollar an „nicht autorisierten Überweisungen ” der digitalen Vermögenswerte von FTX und weitere dreihundert Millionen Dollar an unbefugter Prägung eines von FTX ausgegebenen Tokens namens FTT ereigneten sich am Tag der Insolvenzanmeldung, was darauf hindeutet, dass andere Akteure auf dem Kryptomarkt bereit waren, die Verwirrung von FTX auszunutzen. Als Reaktion darauf hat das Unternehmen forensische Analysten, Ermittler und Cybersicherheitsexperten eingestellt, um zu versuchen, die Verantwortlichen für potenzielle Diebstähle von Vermögenswerten zu identifizieren und in den Tagen vor den möglicherweise „sehr erheblichen Übertragungen“ von FTX-Eigentum zu klären die Insolvenz. Schätzungen zufolge schuldet FTX seinen fünfzig größten Gläubigern fast 3,1 Milliarden US-Dollar, einschließlich Kunden, die Geld verloren haben, das sie auf ihren Konten hatten. Doch die realen Zahlen könnten noch größer ausfallen. Laut Ray „haben die Schuldner nur einen Bruchteil der digitalen Vermögenswerte der FTX Group, die sie wiederzuerlangen hoffen, ausfindig gemacht und gesichert.“ ♦