Warum sind die Vereinigten Staaten so außergewöhnlich gewalttätig? Im Jahr 2021 wurden beispielsweise mehr als 26.000 Amerikaner ermordet – eine Mordrate, die in den wohlhabenden Marktdemokratien Europas und Ostasiens undenkbar wäre. Es gibt eine Reihe von Erklärungen für Amerikas Ausreißerstatus, einschließlich tiefsitzender kultureller Merkmale und der Verbreitung von Schusswaffen. Aber wir schlagen eine andere, sparsamere Perspektive vor: Dieses hohe Maß an Gewalt ist eine politische Entscheidung, die durch unzureichende Maßnahmen verursacht wurde. Wir sind so gewalttätig, weil wir zu wenig investieren in unserem Strafrechtssystem.
Angesichts der Behauptungen, dass die USA übermäßig viel für die öffentliche Ordnung und Sicherheit ausgeben, und einer Bewegung zur „Defundierung der Polizei“ mag dies kontraintuitiv erscheinen. Aber auf allen Regierungsebenen geben die USA weniger als 1 Prozent ihres BIP für die Polizei aus, ein Anteil, der seit der Großen Rezession zurückgegangen ist. Unser Ausgabenniveau und die Anzahl der von uns pro Kopf beschäftigten Polizeibeamten bringen uns im Vergleich zu unseren OECD-Peers in die Mitte, obwohl unsere Kriminalitätsrate weitaus höher ist. Und die Beschäftigungsquoten der Polizei gehen zurück, eine Sorge, die Polizeiführer bereits 2019 geäußert haben.
Dann gibt es die strukturelle Tatsache, dass die US-Polizeidienststellen weitaus stärker fragmentiert sind als die unserer Vergleichsländer – das Vereinigte Königreich hat 43 verschiedene Polizeidienststellen, während die USA etwa 18.000 haben. Ein Ergebnis unseres eigenwilligen Ansatzes zur Finanzierung der Strafverfolgung ist, dass arme und nichtweiße Gerichtsbarkeiten weit weniger Polizeischutz haben als reichere und weißere Gerichtsbarkeiten. All diese „Unterpolizei“ trägt zu höheren Mordraten bei, insbesondere in überwiegend schwarzen Gemeinden.
Das Problem hört nicht bei der Polizei auf. Während der Coronavirus-Pandemie explodierten die Gerichtsrückstände, aber schon vorher brauchten die Gerichte zu lange, um Fälle zu klären: Laut Recherchen des National Center for State Courts wurden nur 30 Prozent der Fälle von Straftaten innerhalb von 90 Tagen erledigt, verglichen mit der nationale Standard von 75 Prozent. Auch unsere Daten zur Kriminalität sind durcheinander – im Jahr 2021 war das FBI gezwungen, die landesweiten Kriminalitätsraten statistisch zu schätzen.
Einige mögen einwenden, dass die Vereinigten Staaten ein großes und gut finanziertes Netz von Gefängnissen beherbergen, zumindest gemessen an der Zahl der Menschen, die wir dort inhaftieren. Aber durch andere Maßnahmen geben wir sicherlich nicht genug aus. Die Zahl der Todesfälle in Haft ist erschreckend hoch. Ein Viertel bis die Hälfte der ehemaligen Gefangenen werden innerhalb von fünf Jahren nach ihrer Entlassung erneut straffällig. Und ehemalige Straftäter sind unter der obdachlosen Bevölkerung massiv überrepräsentiert – ein nicht geringer Teil der Widerspiegelung der Unzulänglichkeit der Dienstleistungen, die Menschen beim Übergang aus dem Gefängnis zur Verfügung stehen. Unsere Strafanstalten beherbergen eine große Anzahl von Straftätern, aber das bedeutet nicht, dass sie die Mittel haben, sie zu schützen und zu rehabilitieren.
Man könnte diese chronische Unterinvestition mindestens bis in den Jim Crow South zurückverfolgen, als unterfinanzierte Strafverfolgungsbehörden der Gewalt gegen schwarze Amerikaner auffallend gleichgültig gegenüberstanden. In Der Zusammenbruch der amerikanischen Strafjustiz, stellte der Rechtswissenschaftler William J. Stuntz fest, dass Mörder von weißen Amerikanern in dieser Zeit im Allgemeinen eine energische Reaktion des Strafjustizsystems erwarten konnten, Mörder von schwarzen Amerikanern, unabhängig von ihrer Rasse, sehr wahrscheinlich freigelassen wurden. Und, wie die Journalistin Jill Leovy in bemerkte Ghettoseiteführte das Fehlen einer effektiven Kriminalitätsbekämpfung in schwarzen Gemeinden zu dieser Zeit zu Selbstjustiz: Viele Schwarze, die keine Möglichkeit fanden, sich an das Gesetz zu wenden, fühlten sich gezwungen, die Angelegenheit selbst in die Hand zu nehmen.
Dieses Muster hallt auch jetzt noch nach. Im Jahr 2020 waren beispielsweise schwarze Amerikaner die Opfer von 61 Prozent aller Tötungsdelikte mit Schusswaffen, von denen die meisten nicht aufgeklärt und vom Gesetz nicht bestraft werden. Unter der Annahme, dass sie überhaupt festgenommen und bestraft werden, ist zu erwarten, dass Straftäter, deren Opfer Schwarze sind, mildere Strafen erhalten als diejenigen, deren Opfer nicht Schwarze sind. In einigen Postleitzahlen in den Vereinigten Staaten werden junge schwarze Männer mit größerer Wahrscheinlichkeit getötet, als wenn sie im Krieg im Irak oder in Afghanistan gedient hätten.
Diese endemische Gewalt hat die zivile Infrastruktur vieler amerikanischer Städte verwüstet. Gesetzlosigkeit führt zur Flucht der Mittelschicht, was wiederum die Steuerbasis schrumpft, die die lokale Strafverfolgung finanziert. Die daraus resultierende Isolation und Entbehrung ist nichts weniger als ein moralischer Skandal.
Das Strafjustizsystem betrifft jedes Jahr Millionen von Menschen, doch diese Krise der Unterinvestition wurde weitgehend übersehen. Tatsächlich gab es in den letzten Jahren eine erneute liberale Unterstützung für disInvestitionen in das Strafjustizsystem, angetrieben von der weit verbreiteten Ansicht, dass wir farbige Gemeinschaften übermäßig überwachen und übermäßig inhaftieren.
Die erbärmlich unpopuläre Bewegung „Defund the Police“ ist nur die sichtbarste Manifestation der zunehmenden liberalen Unterstützung für Desinvestitionen. Es hat sich auch in dem Bestreben gezeigt, viele Funktionen – einschließlich Verkehrsüberwachung und Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung – aus dem Strafjustizsystem und oft in den (weniger rechenschaftspflichtigen) NGO-Sektor zu verlagern, und bei der Auferlegung von nicht finanzierten Mandaten an Polizeidienststellen und Gefängnisse im Namen der Reform.
Dieser Ansatz lässt sich vielleicht am besten als eine Art progressive Version von „hunger the beast“ verstehen, der konservativen Theorie, dass Steuersenkungen Kürzungen bei staatlichen Programmen erzwingen. Befürworter einer Strafjustizreform argumentieren im Grunde, dass wir, weil das System kaputt ist, es eher defundieren als reparieren sollten. Sie verweisen auf polizeiliches Fehlverhalten und Gewalt als Beweis dafür, dass die Polizeiarbeit nicht funktioniert, und nicht, dass die Polizeiarbeit mehr Ressourcen benötigt. Sie verweisen auf langsame Gerichte als Grund für die Freilassung von Verdächtigen vor Gericht, anstatt zu fragen, wie man schnelle Gerichtsverfahren sicherstellen kann. Sie verweisen auf die schlimmsten Bedingungen in Amerikas Gefängnissen und Gefängnissen als Grund für die Entlassung, aber sie sprechen nicht darüber, wie man die Inhaftierung humaner und weniger kriminogen gestalten kann.
Dieser „Hunger-das-Biest“-Ansatz ist besonders eigentümlich von der Linken, die normalerweise eine Regierungsdysfunktion als ein Produkt von Unterinvestition identifiziert. In diesem Fall ist dieses Rezept richtig: Unser Strafjustizsystem zu verbessern bedeutet, das erforderliche Geld auszugeben, um Amerikas schreckliches und seit langem bestehendes Problem mit krimineller Gewalt anzugehen.
Ein Anführer, der das zu verstehen scheint, ist Präsident Joe Biden. Das Weiße Haus hat sich gegen den „hunger the beast“-Progressivismus gewehrt und einen 37-Milliarden-Dollar-Plan für die öffentliche Sicherheit vorgelegt. Einige seiner Investitionen – darunter 13 Milliarden US-Dollar für das COPS-Einstellungsprogramm und Investitionen in Werkzeuge zur Verwaltung von Gerichtsverfahren – sind kluge Schritte in die richtige Richtung. Aber es gibt auch Milliarden für Alternativen zum Strafjustizsystem aus, darunter Programme zur Intervention bei kommunaler Gewalt, deren Wirksamkeit bestenfalls unbewiesen ist, und alternative Einsatzkräfte, die nur einen Bruchteil der polizeilichen Notrufe bearbeiten. Es lohnt sich, zu untersuchen, wie diese Programme im großen Maßstab funktionieren, aber ihnen 20 Milliarden Dollar zu geben, bevor das erledigt ist, scheint bestenfalls unklug.
Was parteiübergreifende Unterstützung finden könnte und sollte, ist ein gezielteres Paket, eines, das Bundesgelder auf die Verbesserung der Institutionen konzentriert, von denen wir wissen, dass sie uns schützen. Zehntausende Polizisten einzustellen, wie es Biden will, ist ein guter Anfang. Gleiches gilt für die Finanzierung von Gerichten, um die Fallbearbeitung zu beschleunigen, insbesondere durch die Modernisierung von Fallverwaltungssoftware und -verfahren – was wiederum dazu beitragen würde, Rückstände unter Kontrolle zu bringen. Ein offensichtlicher dritter Bereich ist die Sanierung maroder Gefängnisse und Gefängnisse. Darüber hinaus sind die Mittel für Forschung, Auswertung und Statistik – die sowohl Kriminalitätsdaten als auch kriminologische Forschung finanzieren – in den letzten Jahren stark zurückgegangen. Den Forschungszweig des Justizministeriums, das National Institute of Justice, mit kreativen Investitionen zu beauftragen, würde unser System sowohl intelligenter als auch robuster machen.
Warum sind diese traditionelleren Instrumente der Verbrechensbekämpfung der richtige Weg zur Verbrechensbekämpfung? Weil jahrzehntelange Beweise zeigen, dass sie funktionieren. Studien zu staatlich subventionierten Stipendien für die Einstellung von Polizisten zeigen durchweg, dass Städte, die die Stipendien erhalten, die Kriminalität im Vergleich zu denen, die dies nicht tun, verringern. Eine Studie ergab, dass der von der Obama-Regierung überwachte Einstellungsschub vier Gewaltverbrechen und 15 Eigentumsdelikte für jeden eingestellten Polizisten verhinderte. Einer anderen Schätzung zufolge sinken die Gewaltkriminalitätsraten um 13 Prozent und die Eigentumskriminalität um 7 Prozent pro 10 Prozent Zunahme der Polizeistärke.
Die Vorteile der Finanzierung enden nicht bei der Polizei. Die Geschwindigkeit, mit der Gerichte Fälle erledigen, gilt seit Jahrhunderten als zentral für die kriminelle Abschreckung. Untermauert wird dies durch Bewährungsprogramme, die von Experten als „schnelle, sichere und faire“ Strafen bezeichnet werden – ein kurzer Gefängnisaufenthalt –, die Drogenstraftäter auf Hawaii und betrunkene Autofahrer in South Dakota abschrecken. Und es ist intuitiv, dass schlechtere Gefängnisse mehr Kriminalität hervorrufen: Untersuchungen aus Kolumbien haben ergeben, dass eine quasi zufällige Zuweisung in ein neueres, besseres Gefängnis das Risiko einer Wiederinhaftierung eines Straftäters innerhalb eines Jahres um 36 Prozent verringert.
Kurz gesagt, die Ausgaben für die Kapazität unseres Strafjustizsystems bieten spürbare, nachgewiesene Renditen. Dies ist besonders bedeutsam angesichts der enormen Kosten der Kriminalität, die allein im Jahr 2017 auf mehr als 600 Milliarden US-Dollar geschätzt werden – hauptsächlich aufgrund von Gewalt. Wenn wir ein dringendes Problem und Tools haben, die es lösen können, wie können wir dann nicht das eine verwenden, um das andere zu lösen?
Einige Konservative könnten angesichts der steigenden Inflation und einer drohenden Schuldenkrise angesichts der Ausweitung der Bundesausgaben erbleichen. Aber eine geringfügige Erhöhung der ohnehin begrenzten Ausgaben der Bundesregierung für die öffentliche Sicherheit – etwa 66 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021 – könnte durch Ausgabenkürzungen für weniger effektive Programme kompensiert werden. Und obwohl staatliche und lokale Entscheidungsträger vorangehen sollten, nutzt die Bundesregierung seit langem die Macht des Geldbeutels, um die Bereitstellung der grundlegendsten Funktion des Staates zu unterstützen: der öffentlichen Sicherheit.
Sich gegen den „Hunger der Bestie“-Progressivismus aufzulehnen, macht bei Wahlen Sinn. Aber es ist auch das Richtige für unsere zu gewalttätige Nation. Jedes Jahr werden Zehntausende Menschen ermordet. Wir können mehr, viel mehr tun, um das Bluten zu stoppen, wenn wir nur das Notwendige ausgeben, um unserer grundlegendsten Bürgerpflicht nachzukommen: dem Schutz der öffentlichen Ordnung und Sicherheit.
Von William J. Stuntz
Von Jill Leovy
Wenn Sie über einen Link auf dieser Seite ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.