Etwa zehn Meilen südlich von San Francisco gibt es einen öffentlichen Strand namens Linda Mar. Was die Strände Nordkaliforniens angeht, ist Lindy weder besonders angenehm noch hübsch; Der Sand ist grobkörnig, das Wasser kalt und schiefergrau aufgrund des anhaltenden Nebels, der in der Gegend hängt. Der Ort ist vor allem für sein Taco Bell am Meer bekannt, das in der Theorie großartig ist, in der Praxis jedoch von der ständigen Feuchtigkeit und den Hunderten von Surfern geplagt wird, die jedes Wochenende den Parkplatz verstopfen.
Ich surfe seit etwa fünfzehn Jahren hin und wieder bei Linda Mar. Zuerst lag es daran, dass ich Anfänger war und Lindy einer der wenigen Orte ist, an denen man nur eine kurze Autofahrt von San Francisco entfernt surfen kann, ohne ins Meer gesaugt zu werden. Jetzt gehe ich hin, weil ich älter bin und die Wellen an den besseren Stränden manchmal zu groß und unheimlich sind. (Die anderen Spots werde ich hier nicht nennen. Das Aufschlussreichste, was ich über Lindy sagen kann, ist vielleicht, dass ich das Surfer-Tabu brechen und seinen Namen veröffentlichen kann, weil es bereits der überfüllteste Spot in der Gegend ist.)
Linda Mar war immer überfüllt, aber in letzter Zeit ist es dank dreier verschiedener Neuerungen noch viel schlimmer geworden. Das erste ist die Massenproduktion von billigen Softtop-Surfbrettern, die schwimmfähig genug sind, um so ziemlich jede matschige Welle zu erwischen, die durch sie rollt. Der zweite Grund ist die Allgegenwärtigkeit von Surfkamera-Websites, die die Wellen live übertragen und ständig aktualisierte, farbcodierte Berichte über die Bedingungen liefern. Der dritte Grund ist die Beliebtheit von kurzen Surf-Inhalten in sozialen Medien, die, wie so vieles im Internet, kleine Streitereien hervorheben oder dumme rhetorische Fragen stellen, die darauf abzielen, so viele Konflikte wie möglich anzuzetteln.
All dies hat Linda Mar unbestreitbar verändert. Einige Veränderungen sind offensichtlich. Wenn der farbcodierte Bericht beispielsweise grün ist, kommen die Menschenmassen. Wenn es gelb ist, finden Sie möglicherweise weniger als zwanzig Menschen im Wasser, selbst wenn sich die tatsächlichen Wellen nicht von den vermeintlich grünen Bedingungen unterscheiden. Andere Änderungen sind subjektiver und schwerer zu analysieren. Seit der weit verbreiteten Verbreitung von Surfvideos im WorldStarHipHop-Stil – in denen Surfer zu sehen sind, wie sie sich gegenseitig über Schlangenbahnen anschreien und sich am Strand streiten – ist mir eine unangenehme Kante im Wasser aufgefallen. Früher unterbrach dich ein typischer Spinner bei Linda Mar, fiel hin und entschuldigte sich, während er über sich selbst lachte. Meistens wusste er nicht einmal, gegen welche Surf-Etikette er verstoßen hatte, und wenn man es ihm erklärte, hörte er zu.
Heute ist es so, als würden die Verrückten in ihren Köpfen die Hunderte von Social-Media-Videos abspielen, die sie gesehen haben. Sie haben ein vages, aber oft fehlerhaftes Verständnis der Surf-Ethik, das sich selten in Höflichkeit niederschlägt. Wenn sie das Gefühl haben, dass man sie abgeschnitten oder ihre Welle umgangen hat, verwandeln sie sich, egal wie flüchtig und wenig überzeugend sie auch sein mögen, in den salzigsten Einheimischen, den sie je auf Instagram gesehen haben.
Ich habe an Linda Mar gedacht, als ich versuchte, die Grundidee für diese neue wöchentliche Kolumne zu skizzieren, die den Titel „Fault Lines“ trägt und jeden Freitag erscheinen wird. Ich werde hauptsächlich über Politik und Medien schreiben, aber ich wollte mit dem beginnen, was bei Lindy passiert. Wenn Online-Inhalte die Welt des Surfens verändern – indem sie Menschen an die gleichen Strände schicken, sie aber gleichzeitig aggressiv und falsch informieren – wer oder was trägt die Schuld und was können wir dagegen tun? Liegt es in der Verantwortung der Betreiber beliebter Instagram-Konten, mehr Begeisterung und weniger Disharmonie zu teilen? Sollte Surfline, die Surfkamera- und Vorhersageseite, die Art und Weise ändern, wie sie die Bedingungen meldet, um die Menschenmenge gleichmäßiger zu verteilen? Müssen hochinformierte Surfer Fehlinformationen darüber melden, wer auf einer Welle Vorrang hat?
Ähnliche Fragen wurden natürlich im letzten Jahrzehnt oder so immer wieder zum amerikanischen politischen Leben gestellt. Die meisten Amerikaner glauben, dass wir uns in einer stark polarisierten Zeit befinden; 65 Prozent der Befragten einer Pew-Umfrage im letzten Jahr gaben an, dass sie „erschöpft“ seien, wenn sie über Politik nachdenken. Diejenigen von uns, die sich selbst zu Verwaltern des Diskurses ernannt haben, haben viel Energie darauf verwendet, einen Konsens zu erreichen, wie eingebildet und künstlich er auch sein mag, aber wir verlieren. Journalisten haben Faktenchecks über Politiker veröffentlicht, Regierungsbeamte haben kurzlebige Gremien zur Bekämpfung von Desinformation eingerichtet, Schulsysteme haben Lehrpläne zur Medienkompetenz eingeführt, um Kindern beizubringen, das Gute zu akzeptieren und das Schlechte abzulehnen. Diese Bemühungen basieren größtenteils auf der Hoffnung, dass wir das Land möglicherweise vor unwiderruflichen internen Konflikten bewahren können, wenn wir die Eingaben des Informationsökosystems kontrollieren und viel Wahrheit und Demokratie einbringen können. Was aber, wenn die Eingaben eigentlich keine Rolle spielen? Was ist, wenn es an der Technologie selbst liegt?
Vor vierzig Jahren hielt der verstorbene Neil Postman eine Grundsatzrede auf der Frankfurter Buchmesse, die in diesem Jahr George Orwell und seine Werke als besonderes Thema behandelte und sich insbesondere auf „1984“ bezog. Die düstere Prophezeiung des Buches über eine Welt, die von der zensierenden Hand des Großen Bruders kontrolliert wird, hatte sich zumindest im wörtlichen Sinne nicht bewahrheitet, aber es gab immer noch viele Fragen – wie auch heute noch – darüber, wo wir den Schatten des Großen Bruders sehen könnten. Postman, ein Bildungswissenschaftler an der New York University, bestand darauf, dass wir nicht auf Orwell, sondern auf seinen Zeitgenossen Aldous Huxley zurückblicken sollten, wenn wir verstehen wollten, wie die Massen kontrolliert würden. Aus dem Vortrag des Postboten wurde ein Buch mit dem Titel „Amusing Ourselves to Death“. Im Vorwort erläutert er den Unterschied zwischen den Zukunftsvisionen der beiden Autoren: „Orwell befürchtete, dass die Wahrheit vor uns verborgen bleiben würde. Huxley befürchtete, dass die Wahrheit in einem Meer der Bedeutungslosigkeit untergehen würde.“
„Amusing Ourselves to Death“ war im Kern eine Polemik gegen das Fernsehen, das sich zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Buches im Jahr 1985 in seiner „Dynasty“-, „Dallas“- und „Hill Street Blues“-Ära befand . Postman, ein Anhänger des einflussreichen kanadischen Medientheoretikers Marshall McLuhan, argumentierte, wenn McLuhans berühmteste These richtig sei – dass das Medium die Botschaft sei –, dann sei das Fernsehen eine einzigartig destruktive und obskurantistische Kraft, die den amerikanischen Diskurs bereits ruiniert habe. Politik war zu einer Show geworden, die von Einschaltquoten und der Ästhetik der Massenmedien diktiert wurde; Politiker wurden nun danach beurteilt, wie sie im Fernsehen aussahen und auftraten. Unter dem totalitären Paradigma des Fernsehens, so Postman, seien Worte und ihre Assoziationen nicht mehr wirklich wichtig. Er schrieb:
Was ist also die Ideologie des Internets? Ein Optimist könnte sich auf die Idee der Demokratisierung berufen und auf die Fähigkeit des Mediums verweisen, ansonsten stille Stimmen auf sowohl gute als auch schlechte Weise zu verstärken. Aber das Internet ist weniger ein Forum als vielmehr eine eigenständige Sprache mit eigener Geschichte, eigenen Vorlieben und Vorurteilen. In den Anfängen des Online-Lebens gab es „Flammenkriege“, performativ absurde und bissige Debatten unter den Menschen, die Nachrichten auf verschiedenen schwarzen Brettern posteten. Diese endlosen Auseinandersetzungen führten zu Bemühungen, die Diskussion besser zu moderieren. Der daraus resultierende Wunsch seitens der Poster, die Moderatoren oder „Mods“ abzusetzen, ist seitdem eine Konstante in der Existenz des Internets – in Usenet-Gruppen, auf Reddit und in allen Formen sozialer Medien.
Wer sind die Mods? Die Großen sind Institutionen des Establishments, deren Ziel es ist, zu regieren und zu regulieren, um Glaubwürdigkeit und Anstand aufrechtzuerhalten. Die Mainstream-Presse, zu der auch ich und mein Arbeitgeber gehören, ist offensichtlich ein Mod, und wir sind das Ziel endlosen Zorns, oft zu Recht. Die Akademie – insbesondere ihre Eliteschulen, die Harvards und die Yales – ist ein weiterer Mod. Aber die Mods schwächeln seit einiger Zeit, ein Trend, der durch die Pandemie dramatisch beschleunigt wurde. Wenn das COVID-19 Lockdowns begannen, wurde bald klar, dass die CDC als Mod betrachtet werden würde und ihre Empfehlungen und Warnungen von vielen als bloße Kontrollversuche angesehen würden. Die Mod-Medien, die größtenteils auf die Wissenschaft des CDC vertrauten, hatten wenig Macht, einen Konsens durchzusetzen, selbst wenn Millionen von Menschenleben auf dem Spiel standen.
Dieser Krieg wird sich ständig wiederholen, weil das Medium es verlangt. Wie sich herausstellte, hatte Huxley weitgehend recht, was die Fähigkeit des Gefasels angeht, abweichende Meinungen auf eine Weise einzudämmen, wie es eine hartnäckige Zensur niemals könnte. Was er nicht vorhersehen konnte, war die Form, die dies annehmen würde. Heutzutage leben wir mit der Ironie, dass die intensive Tonlage und die völlige Fülle politischer Gespräche in jedem Teil unseres Lebens – nehmen Sie einfach Ihren Hörer in die Hand und mischen Sie sich wieder in den Kampf ein – die Illusion erwecken, dass wichtige Ideen kurz davor stehen, verwirklicht oder abgelehnt zu werden . Aber die Form dieses politischen Diskurses – Millionen kleiner Argumente – macht es tatsächlich unmöglich, einen sich entwickelnden und reaktionsfähigen Dialog zu verarbeiten und zu verfolgen. Wir verwechseln Volumen mit Gewicht; Wie kann es sein, dass es so viele Beiträge zu etwas gibt, ohne dass die Verantwortlichen dies gewürdigt haben? Sehen sie nicht, wie viele von uns ihrer Wut Ausdruck verleihen? Diese Fragen lösen Verzweiflung aus, denn der Plakatierer geht davon aus, dass tatsächlich kein so großer Dissens gehört werden wird. Und wenn das passiert, geben die Poster in jedem Forum den Mods die Schuld.
Die Mods haben Unterstützer: „normale“ Liberale und Konservative, die immer noch ein gewisses Vertrauen in die Experten- und Medienklassen haben und die mehr als alles andere wollen, dass ein Lichtblick in der Wahrheit wiederhergestellt wird, damit die Gesellschaft weiterhin funktionieren kann. Eine zentrale Frage unserer Zeit ist, ob dieser Glaube ausreicht, um eine kritische Masse von Wählern zu vereinen, oder ob das Medium, das wir für alles gewählt haben, von Fotos unserer Kinder bis hin zu unseren privatesten Gesprächen, einfach keinen Konsens zulassen wird. vor allem eines, das eine so weitgehend selbstgefällige Bevölkerung wie die amerikanische Verbraucherklasse anspricht. Normies, die in ihrer Verteidigung des Status quo größtenteils einig sind, verfügen immer noch über ein angemessenes Maß an politischer Macht und werden in irgendeiner Form weiterhin existieren. Aber wie lange wird es noch einen weithin vereinbarten Status quo geben, den es zu verteidigen gilt, da sich ein immer größerer Teil unseres Lebens in den Verzerrungen des Online-Lebens abspielt?
Ich gehe davon aus, dass es nicht mehr lange dauern wird. Das mag nihilistisch klingen, muss es aber nicht sein. Das Internet und Smartphones haben das Surfen im Linda Mar verändert, allerdings nicht ganz zum Schlechten. Die Massen sind in gewisser Weise demokratischer. Ein Anstieg der Zahl der Surfer in der Bay Area begann während der Pandemie mit der Normalisierung der Arbeit von zu Hause aus, was den Menschen mehr Möglichkeiten gab, zwischen Zoom-Meetings an den Strand zu gehen. Es sind weitaus mehr Frauen auf den Wellen unterwegs als noch vor fünfzehn Jahren, und einige von ihnen könnten sich von einem breiteren Spektrum an Surfinhalten inspirieren lassen, die die Aktivität integrativer und zugänglicher erscheinen lassen als die alte Prozession bleichblonder Typen auf Bali .
Vor ein paar Monaten paddelte ich zum Linda Mar hinaus und sah etwa dreihundert Meter westlich zwei Wale durchbrechen. Ich sah die Tüllen, die Schwänze, die Flossen. Trotz unserer größten Bemühungen, das Surfen zu einem weiteren Element zu machen, das über soziale Medien geteilt, für negatives Engagement optimiert und von der Ideologie des Internets erfasst werden kann, existiert der Ozean immer noch. Es gibt keinen sinnvollen Teil des amerikanischen Lebens, der diese Dualität nicht teilt – das Internet hat einen Filter der Unwirklichkeit zwischen uns platziert, aber wir sind immer noch real. ♦