Die Welt muss die Rechte des geistigen Eigentums überdenken, um sich auf die nächste Pandemie vorzubereiten, und Europa muss seinen Teil als konstruktiver Partner am Verhandlungstisch beitragen, sagte die belgische sozialistische Europaabgeordnete Kathleen Van Brempt in einem Interview gegenüber EURACTIV.
Kathleen Van Brempt ist Berichterstatterin des Europäischen Parlaments zu den handelsbezogenen Aspekten und Auswirkungen von COVID-19. Sie sprach mit dem Gesundheitsreporter von EURACTIV, Giedre Peseckyte.
Sie sind Berichterstatter für ein Dossier, das sich mit handelsbezogenen Aspekten und Auswirkungen von COVID-19 befasst. Warum ist das jetzt relevant?
Mit dem neuen Mandat der Kommission, dem Narrativ des Grünen Deals und den bevorstehenden geopolitischen Herausforderungen war klar, dass Europa eine andere Sichtweise auf den Handel braucht: wie man den Multilateralismus neu organisiert, wie man die EU in der Welt stärker als in der Vergangenheit positionieren kann .
Aber auch die öffentliche Meinung ist in die Debatte über den Handel eingetreten, und COVID-19 hat dies noch dringender gemacht. Und da die Kommission eine Überprüfung ihrer Handelspolitik vorlegt, haben wir unsere Reaktionen auch zu diesem Aspekt zusammengefasst.
Wie könnte diese neue Haltung des Parlaments den Handel der EU verändern?
Wir wollen das Narrativ zur Nachhaltigkeit drastisch ändern. Aber auch im Gesundheitsbereich muss dem Welthandel viel mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden. Die Welt war nicht bereit für diese Pandemie und das führte zu etwas, das inakzeptabel war, nämlich dass Impfstoffe heute für reiche Länder zugänglich und erschwinglich sind, aber nicht für Länder mit niedrigem mittlerem Einkommen. Wir müssen die Welt viel besser auf die nächste Gesundheitskrise vorbereiten.
Wie?
Zuallererst müssen wir die Welt offen halten und nicht verschlossen halten, was passiert ist. Es gab eine Notwendigkeit, die Menschen vom Reisen abzuhalten, was verständlich ist, aber das bedeutet nicht, dass man Grenzen wieder einführen muss.
Außerdem brauchen wir viel mehr Wissen darüber, wo Medikamente, Schutzmaterial und Impfstoffe hergestellt werden. Wie hoch ist ihre Produktionskapazität? Die Krise mit Impfstoffherstellern, die wir Anfang dieses Jahres hatten, erfordert, dass wir viel mehr über Wertschöpfungsketten und ihre Funktionsweise wissen müssen.
Der Bericht geht auch auf die Bedeutung der Transparenz bei Angebot und Produktion ein, aber wie kann man das erreichen?
Es ist äußerst wichtig, dass Sie diese Unternehmen zwingen, im Umgang mit dem öffentlichen Gut offener und transparenter zu sein. Und in diesem Sinne kann man nicht einfach fragen, man muss mehr Transparenz in diesen Fragen erzwingen.
Und dann ist es auch ein gutes Instrument, einen Transparenzmechanismus für alles zu haben, was in und aus dem europäischen Binnenmarkt kommt, aber es bedarf einer Institution innerhalb der Kommission, die all diese Fragen wirklich überwacht.
Der Bericht fordert auch eine Überarbeitung der Übereinkommen der Welthandelsorganisation über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS). Was ist das Ziel?
Es gibt einen Absatz im Bericht dazu, aber er ist nicht sehr stark, weil es im Handelsausschuss des Parlaments keine Mehrheit gab, und wir werden sehen, ob es im Plenum mehr Unterstützung gibt.
Ich bin nicht gegen geistige Eigentumsrechte, aber ich denke, in einer Pandemie müssen Sie alles tun, um das Problem zu lösen. Und wenn ein zumindest vorübergehender Verzicht auf die Patente sicherstellt, dass Sie die Produktion hochfahren können, dann sollten Sie das tun. Ich denke, es besteht eine große Übereinstimmung darüber, dass wir uns mit diesen geistigen Eigentumsrechten befassen, um die Welt auf die nächsten Pandemien vorzubereiten.
Ein Verzicht auf die geistigen Eigentumsrechte der Impfstoffe allein ist sicherlich keine Lösung, es sei denn, es geht Hand in Hand mit Technologietransfer, mit der Aus- und Weiterbildung von Menschen. Warum sollten wir nicht alles versuchen, um sicherzustellen, dass wir bis Ende des Jahres alle Impfstoffe für alle haben?
Das Parlament hat gerade für den Verzicht auf Patente gestimmt.
Dies ist eine sehr starke Botschaft an die Kommission. Die Zeit, weitere Gespräche über den vorübergehenden Verzicht auf Patente für COVID-19-Impfstoffe und verwandte Medizinprodukte nicht mehr zu blockieren, ist vorbei. Der TRIPS-Rat hat beschlossen, textbasierte Verhandlungen über den Vorschlag für einen vorläufigen Patentverzicht aufzunehmen und Europa kann wählen, wo es am liebsten sitzt: am Tisch als konstruktiver Partner oder einfach nur am Rande ohne Auswirkungen.
Von den Herstellern ist zu hören, dass es keine Kapazitäten für Know-how- und Technologietransfer gibt. Was ist Ihre Meinung dazu?
Was Sie dann tun müssen, ist zu erzwingen. Europa kann seine Unternehmen zum Technologietransfer zwingen. Wir könnten in den nächsten Kaufverträgen mit diesen Firmen schreiben, dass sie diese Technologie zum Beispiel mit afrikanischen Ländern teilen müssen. Es ist also eine breite Diskussion. Es ist nicht so einfach einfach zu sagen, okay, wir verzichten und voila, mein Gewissen ist rein, lass uns weitermachen. Das funktioniert nicht.
Reicht eine Zwangslizenzierung nicht aus? Die Kommission scheint sich dafür einzusetzen.
Die Flexibilitäten innerhalb des TRIPS-Abkommens funktionieren nicht. Die Zwangslizenz bringt einen hohen Verwaltungsaufwand mit sich, der nicht wirklich praktikabel ist. Für die Zukunft müssen wir uns also auf jeden Fall mit dem TRIPS-Abkommen auseinandersetzen und wie wir es bei Pandemien viel zuverlässiger machen können.
In der vergangenen Woche hat die Kommission ihre Alternative zum Verzicht auf geistige Eigentumsrechte vorgestellt. Was halten Sie davon?
Handelskommissar Valdis Dombrovskis versucht, etwas zu tun, aber ich glaube nicht, dass es gut genug ist. Was Sie tun müssen, ist, das TRIPS-Abkommen zu ändern, und das wird zu einer breiteren Diskussion führen. Sie müssen geistiges Eigentum in einer Pandemiesituation wirklich überdenken. Mein Vorschlag wäre also, sich zusammenzusetzen und über den Verzicht zu verhandeln und dann eine Initiative für die Zukunft zu entwickeln.
[Edited by Gerardo Fortuna]