Wir müssen die Hochschulen schützen

Antisemitismus ist in den Vereinigten Staaten zweifellos auf dem Vormarsch: Elon Musk hat Neonazis auf der von ihm kontrollierten Plattform unterstützt; Die Republikanerin im Repräsentantenhaus, Elise Stefanik, hat unter anderem antisemitische „Great Replacement“-Verschwörungstheorien gefördert, wie sie die Schießerei in der Tree of Life-Synagoge inspiriert haben; und der rechtsextreme PAC-Führer Nick Fuentes hat zur Massenhinrichtung „perfider Juden“ aufgerufen. Doch letzte Woche inszenierten rechte Politiker unter der Führung von Stefanik ein schlagzeilenträchtiges Spektakel, um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass Antisemitismus vor allem auf den Universitätsgeländen der Ivy League brodelt. In einer Anhörung vor dem Kongress nutzten Stefanik und ihre republikanischen Kollegen im Bildungsausschuss des Repräsentantenhauses opportunistisch Ängste vor Antisemitismus aus – die angesichts der besorgniserregenden Zunahme antisemitischer, antimuslimischer und antiarabischer Vorfälle weltweit im Zuge der israelischen Revolution sogar noch größer werden. Gaza-Krieg – um ihr eigentliches Ziel anzugreifen: die Hochschulbildung selbst. Und es gelang ihnen, mindestens einen Sieg zu erringen: Nur wenige Tage nach der Anhörung wurde die Präsidentin der University of Pennsylvania, Liz Magill, faktisch aus ihrem Amt gedrängt.

Die GOP hat dies jedoch nicht allein getan. Den Republikanern schloss sich eine Gruppe nicht gewählter Penn-Treuhänder an, die Magill erfolgreich zum Rücktritt drängten. Der wahre Zweck dieses Kreuzzugs wurde in einem Brief deutlich, der unter den Kuratorien zirkulierte und „Fragen“ über die einseitige Schließung akademischer Abteilungen, die Änderung der Einstellungskriterien für Lehrkräfte und die Einführung eines „Verhaltenskodex“ zur Bestrafung studentischer Äußerungen aufwarf. Solche von einem Private-Equity-Milliardär angeführten Aktionen kämen einer feindlichen Übernahme der akademischen Kernfunktionen der Universität gleich. Sie würden gegen grundlegende Universitätsrichtlinien zur gemeinsamen Leitung und akademischen Freiheit verstoßen, Prinzipien, die in der US-amerikanischen Hochschulbildung allgemein als notwendig für das Funktionieren einer Universität und ihren Zweck in einer demokratischen Gesellschaft anerkannt sind.

Ivy-League-Schulen wie unsere erhalten unverhältnismäßig viel Aufmerksamkeit, aber dies ist keine Geschichte über die Ivy League. Was bei Penn passiert ist, deutet auf einen größeren, koordinierten Angriff auf die Hochschulbildung hin. Die Republikaner und ihre Verbündeten sind nicht nur daran interessiert, Eliteschulen zu schwächen und zu destabilisieren, obwohl sie dieses Ergebnis sicherlich begrüßen würden. Ihr Ziel ist es, die Freiheit zu unterdrücken, an Universitäten und Hochschulen in den gesamten Vereinigten Staaten zu lehren, zu forschen, zu lernen und sich an politischen Meinungsverschiedenheiten zu beteiligen – seien es private oder öffentliche, vierjährige Colleges oder Community Colleges. Im Interesse aller Schüler und Lehrer in diesem Land können wir nicht zulassen, dass sie Erfolg haben.

Es ist erwähnenswert, dass sich die gesamte Anhörung vor dem Kongress auf eine Unwahrheit konzentrierte. Im größten Aufsehen erregenden Moment fragte Stefanik – eine der am wenigsten glaubwürdigen Autoritäten, die man sich in Sachen Antisemitismus vorstellen kann – Magill, ob hypothetische Aufrufe zum Völkermord an Juden gegen Penns Politik verstoßen würden. Solche Aufrufe wären erschreckend, wenn es sie gegeben hätte – und Magills klinische Antwort gab Stefanik genau die Waffe, nach der sie suchte –, aber tatsächlich hat niemand an der Penn zum Völkermord aufgerufen. Während es auf unserem Campus und in unserer Nachbarschaft tatsächlich beunruhigende antisemitische sowie antiarabische und antimuslimische Vorfälle gab, konzentrierten sich die Anhörungen nicht auf diese Fälle tatsächlicher Bigotterie, sondern auf Protestslogans, die bei Antikriegsdemonstrationen verwendet wurden. Die böswilligen Fragen der Ausschussmitglieder ließen das Gespenst eines „gewalttätigen Protests“ aufkommen, obwohl die Proteste auf unserem Campus tatsächlich friedlich verliefen. Bedrohlicherweise hauchte Stefaniks großspuriges Auftreten mit imaginären Aufrufen zum Völkermord einer Fehlinformationskampagne neues Leben ein, die im Oktober ihren Anfang nahm, als Fakultätsmitglieder und Studenten der Penn University gegen die Bombardierung von Zivilisten in Gaza demonstrierten und rechtsextreme Social-Media-Konten fälschlicherweise behaupteten, dass Menschenmengen gegen Völkermord skandierten Aufruf zum Völkermord. Zeitungen haben leichtgläubig über Stefaniks Austausch mit Magill berichtet, als ginge es dabei um echte Aufrufe zum jüdischen Völkermord und nicht um Erfindungen, die den Protest diskreditieren und einen Vorwand für die Einschränkung der Meinungsäußerung liefern sollten.

Tatsächlich brachte die Kongressanhörung monatelange Verzerrungen zum Ausdruck, die von Geldgebern und Lobbyorganisationen propagiert wurden, die kontrollieren wollten, was an US-Universitäten studiert werden kann. An der Penn wurden ihre Bemühungen im September öffentlich, als mehrere versuchten, die Universität daran zu hindern, ein Festival über palästinensische Literatur auszurichten, indem sie fälschlicherweise behaupteten, es sei eine Plattform für Antisemitismus. Seitdem haben Geldgeber, Lobbyisten und Administratoren Antisemitismus mit jeglicher Forschung und Lehre zu Palästina und jeglicher Kritik an der israelischen Politik gleichgesetzt, eine gefährliche Vermischung, die in einer kürzlichen Resolution des Repräsentantenhauses noch verstärkt wurde. Sie haben wiederholt die Worte von Lehrkräften und Studenten falsch dargestellt, die ihre Sorge um die palästinensische Zivilbevölkerung geäußert und den Krieg kritisiert hatten – und gingen sogar so weit, zu behaupten, dass Lehrkräfte, die die Hamas öffentlich verurteilten, Hamas-Unterstützer seien und dass Gruppen, die gegen den Völkermord protestierten, den Völkermord befürworteten. Ihre diffamierenden Angriffe auf unsere Kollegen haben nichts zur Bekämpfung des Antisemitismus beigetragen. Stattdessen haben sie die Fähigkeit von Lehrkräften und Studenten an der Penn und anderswo bedroht, die Geschichte, Politik und Kultur Israels und Palästinas zu erforschen, zu lehren, zu studieren und öffentlich zu diskutieren. Erleben Sie zum Beispiel die Versuche der Verwaltung, die jüdische Studentengruppe Penn Chavurah daran zu hindern, einen preisgekrönten Dokumentarfilm jüdischer Filmemacher zu zeigen, der die israelische Politik kritisiert. Diese Unwahrheiten haben auch das Leben unserer Kollegen gefährdet und zu einer Flut von Morddrohungen gegen diejenigen geführt, die voller Angst über die Katastrophe in Gaza gesprochen haben.

Während sich die aktuellen Angriffe auf Eliteuniversitäten konzentrieren, sind sie Teil eines umfassenderen Angriffs auf die Hochschulbildung und auf Errungenschaften, die soziale Bewegungen seit den 1960er Jahren errungen haben. In Florida und anderswo haben die Gesetzgeber der Bundesstaaten den Unterricht zu Afroamerikanistik, postkolonialen Studien, US-Geschichte sowie Geschlecht und Sexualität unterdrückt. Aussagen von Penn-Spendern und Mitgliedern des Kongresses machen deutlich, dass sie darauf abzielen, die Politik der Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion an US-Universitäten zu zerstören. Bezeichnenderweise fragte Joe Wilson (R–SC) in einer Anhörung, bei der es angeblich um Antisemitismus ging, aus heiterem Himmel Präsident Magill, wie viele Konservative an der Penn unterrichten – ein jahrzehntealtes Steckenpferd unter Gegnern von Affirmative Action, die Verbesserungen bei Vielfalt und Gerechtigkeit als Diskriminierung darstellen gegen Konservative.

Diese Angriffe treffen den Kern der Mission einer Universität: die Förderung einer offenen, kritischen und rigorosen Lehre und Wissenschaft, die in einer demokratischen Gesellschaft Wissen für das Gemeinwohl hervorbringen kann. Diese Mission wurde in den gesamten USA bereits durch die Korporatisierung von Universitäten und die Zunahme von Leiharbeitsplätzen im akademischen Bereich (heute den Großteil der Lehrkräfte) infolge der jahrzehntelangen staatlichen Kürzung der Finanzierung von Hochschulen untergraben. Die Angriffe von CEOs und Politikern zielen darüber hinaus darauf ab, politische Meinungsverschiedenheiten weit über die Universitätsgelände hinaus zum Schweigen zu bringen.

Der Grundsatz der akademischen Freiheit wurde erstmals vor einem Jahrhundert von Wissenschaftlern formuliert, die Bedrohungen ausgesetzt waren, denen wir heute nicht unähnlich sind: Geldgeber und Politiker, die darauf abzielten, Universitäten in den Dienst privater und politischer Interessen zu stellen, und die Forschung, Lehre und Rede, die sie als unbequem empfanden, unterdrücken wollten . Die akademische Freiheit wurde geboren, um die Integrität der Forschung und das Recht der Studierenden auf Lernen zu schützen, indem sichergestellt wird, dass Forscher und Pädagogen und nicht Plutokraten oder Politiker Entscheidungen über Lehrpläne und Wissenschaft treffen.

Universitätspräsidenten müssen die Grundsätze der akademischen Freiheit und der Fakultätsführung verteidigen, die den Bildungsauftrag aller Universitäten schützen. Und sie müssen korrigieren, was zu einem gefährlichen Mythos geworden ist, der besagt, dass akademische Freiheit und offene Meinungsäußerung in irgendeiner Weise im Widerspruch zum Kampf gegen Antisemitismus stünden. Wir wollen dafür sorgen, dass Penns nächster Präsident dieser Verantwortung gerecht wird.