Während des ersten Jahres der COVID-19-Pandemie veröffentlichte der Experte für öffentliche Gesundheit, Ashish Jha, Hunderte von detaillierten Twitter-Threads, beantwortete Tausende von Interviewanfragen und wurde sechzigtausend Mal in Kabel- und Netzwerknachrichten erwähnt. „Ich hatte das Gefühl, dass es Teil meiner Arbeit war, den Menschen dabei zu helfen, nicht nur den Moment zu verstehen, in dem sie sich befanden, sondern auch die Art von Entscheidungen, die die Auswirkungen der Pandemie mildern würden“, sagte er mir. Er war besonders bestrebt, mit konservativen Zuhörern zu sprechen, die mit geringerer Wahrscheinlichkeit auf seine Ansichten stießen, und erschien daher häufig bei Newsmax, das bekannt wurde, weil es die falschen Behauptungen von Präsident Donald Trump über die Wahlen 2020 unterstützte. „Einer der Grundsätze der öffentlichen Gesundheit ist, dass man Menschen nicht abschreibt“, sagte er. „Wenn jemandem durch minderwertige Informationen Schaden zugefügt wurde, geht man nicht von ihm weg.“
Jha zog die Aufmerksamkeit von Präsident Biden auf sich und trat im April die Nachfolge von Jeffrey Zients als sogenannter Coronavirus-Zar des Weißen Hauses an. (Sein offizieller Titel ist COVID-19-Response Coördinator.) Er übernahm in einem komplizierten Moment, als hoch ansteckende Omicron-Subvarianten neue Infektionsschübe verursachten, aber die Amerikaner der Beschränkungen überdrüssig waren und ein Pandemie-Reaktionspaket im Kongress ins Stocken geriet. Das Paket ist immer noch ins Stocken geraten, was das Weiße Haus zwingt, Gelder aus anderen Bereichen umzuwidmen, wie z COVID Tests bis hin zu Impfstoffen und antiviralen Pillen, und die Überspannungen begannen sich erst vor kurzem zu verringern; Letzte Woche, als ich mich darauf vorbereitete, mich mit Jha in New York zum Kaffee zu treffen, wurde ich selbst positiv auf das Coronavirus getestet und ging in Quarantäne. Wir mussten stattdessen über Zoom sprechen. „Das passiert im Moment sehr oft“, sagte er mir. „Wir müssen aus dieser Phase herauskommen.“
Jha, der mit seiner Frau und seinen drei Kindern in Newton, Massachusetts, lebt, ist kein Epidemiologe oder Virologe und hat keine früheren Erfahrungen in der Bundesregierung. Als er ein Kind war, wanderte seine Familie aus Ostindien aus; Er besuchte die High School in New Jersey und studierte Wirtschaftswissenschaften an der Columbia. Nach dem Medizinstudium und der Public Health School in Harvard wurde er dort zu einem führenden gesundheitspolitischen Forscher, der sich auf die Verbesserung der Qualität und der Kosten von Gesundheitssystemen konzentrierte. (Als ich Assistenzarzt war, haben wir an mehreren Artikeln zusammengearbeitet.) Im Jahr 2014 wurde Jha zur Überraschung vieler Experten, einschließlich ihm selbst, angeworben, um das Global Health Institute von Harvard zu leiten. Er habe damals kaum den Überblick über all die Akronyme für globale Gesundheit behalten können, erzählte er mir einmal. Aber er lernte schnell und wurde nach sechs Jahren zum Dekan der Brown’s School of Public Health ernannt. Wir sprachen über seine unwahrscheinliche Reise ins Weiße Haus, seine Philosophie der öffentlichen Gesundheit, seinen Twitter-Account und die Zukunft der Pandemie. Unser Gespräch wurde bearbeitet und komprimiert.
Viele Experten glauben, dass dies mehr oder weniger unsere neue Normalität ist: neue Varianten, intermittierende Überspannungen, Durchbruchinfektionen, gelegentliche Auffrischungen, Büros, die sich leeren, wenn die Fälle zunehmen –COVID nicht als Notfall, aber auch nicht als etwas, das wir vergessen können. Sehen Sie die Dinge so? Sind wir dazu verdammt, die jüngste Vergangenheit auf absehbare Zeit zu wiederholen?
Nein nein Nein. Müssen wir uns vielleicht noch ein halbes Jahr oder ein Jahr damit beschäftigen? Sicher. Aber leben wir in drei oder fünf Jahren so? Absolut nicht. Wir haben Hunderttausende von Amerikanern, die sich jeden Tag infizieren. Wir haben immer noch ein paar hundert Menschen, die daran sterben COVID jeden Tag. Ich denke nicht, dass all dies auf lange Sicht eine akzeptable Normalität ist. Erstens ist es sehr störend. Zweitens verstehen wir lange nicht vollständig COVID, aber die Vorstellung, dass Menschen immer und immer wieder infiziert werden – das ist einfach nicht toll. Drittens führt dies zu weiteren Varianten.
Also, was wird es ändern?
Was derzeit neue Varianten antreibt, ist ihre Fähigkeit, der Immunität zu entkommen. Wenn wir eine komplexere Immunität erhalten – was bedeutet, dass einige Menschen Immunität gegen die ursprünglichen Impfstoffe haben, andere Menschen gegen neuere Impfstoffe, andere Menschen gegen Infektionen mit Delta und Omicron immun sind – bauen Sie eine Bevölkerungsimmunität auf, die für das Virus immer schwieriger wird zu durchbrechen. Ich denke, es gibt eine Grenze dafür, wie viel das Virus ausweichen kann.
Es gibt Dinge, die wir tun können, um die Ausbreitung zu verlangsamen, wie z. B. eine wesentliche Verbesserung der Raumluftqualität und umfassendere Tests während Überspannungen. Wir müssen eine neue Generation von Impfstoffen entwickeln, die die Übertragung blockieren, wie orale oder intranasale Impfstoffe. Wenn wir diese bekommen – und ich denke, die Wissenschaft beginnt sich zusammenzuschließen – können wir die Übertragung bis zu einem Punkt senken, an dem die Infektionszahlen ein Zehntel dessen betragen, was wir jetzt haben, und auch die Todesfälle sind wesentlich geringer. Dann COVID beginnt wirklich in den Hintergrund zu treten. Wird das einfach? Wird das morgen passieren? Nein. Aber ich denke, wir können es in den nächsten zwölf oder achtzehn Monaten schaffen.
Wie werden wir wissen, dass die Pandemie beendet ist und COVID-19 ist endemisch?
Es besteht keine Einigkeit darüber, was es bedeutet, dass ein Virus endemisch ist. Wir haben das Gefühl, dass Endemitität eine gewisse Stabilität mit sich bringt. Du hast keine großen Überspannungen. Einige Leute haben argumentiert, dass ein endemisches Virus eines ist, bei dem das R0 [the number of additional infections caused by each infection] ist um eins. Ich denke, ein Virus ist endemisch, wenn er unser Leben nicht mehr massiv stört – Sie können Ihr Leben leben, ohne in ein volles Restaurant zu gehen und zu denken: Oh mein Gott, werde ich mich anstecken? Werde ich krank? Mit COVIDwir sind noch lange nicht in der Nähe des endemischen Stadiums.
Sie waren während der Pandemie einer der produktivsten Kommunikatoren. An einem Punkt haben Sie zehn oder zwölf Fernsehinterviews pro Tag gegeben und Dutzende von Twitter-Threads pro Woche veröffentlicht. Wieso den?
Viele Menschen halten Kommunikation für das i-Tüpfelchen. Sie haben Ihre Richtlinie, Sie haben Ihre Empfehlungen, Sie verstehen die Wissenschaft richtig, und die Kommunikation ist eine Art Nice-to-have. In einer Pandemie ist das völlig falsch. Sie müssen die Öffentlichkeit einbeziehen und den Menschen helfen zu verstehen: „Hey, die Infektionszahlen steigen, und das bedeutet, dass Sie diese drei Verhaltensänderungen vornehmen sollten.“
War Twitter netto gut oder netto schlecht für die COVID Diskurs?
Netto gut. Twitter ist phänomenal darin, Wissenschaftler zusammenzubringen, um Ideen auszutauschen und zusammenzuarbeiten. Aber netto gut ist nicht gleich gut. Viele Leute haben es als Mittel zur Minimierung verwendet COVID oder Angst davor verbreiten. Soziale Medien haben es den Menschen leichter gemacht, miteinander zu kommunizieren. Wir können diese bewegten Bilder und Videos von Tragödien teilen und ein Gefühl des gemeinsamen Erlebens schaffen. Gleichzeitig können die Leute es nutzen, um ihre Agenda voranzutreiben.
Als Ärzte und Wissenschaftler denken wir oft, dass wir Fehlinformationen mit Daten bekämpfen können. Aber manchmal frage ich mich, ob das stimmt. Menschen glauben aus allen möglichen komplexen sozialen und psychologischen Gründen, was sie glauben. Wie können wir die Chancen verbessern, dass die Wissenschaft, die chaotisch und nuanciert ist, gewinnt?
Fehlinformationen gedeihen in Informationsvakuum, und diejenigen, die zuerst auftauchen, können oft das Terrain definieren. Dies benachteiligt die Wissenschaftler. Bis sie mit der richtigen Antwort auftauchen, hat sich der Diskurs oft weiter entwickelt, und die Menschen haben sich auf starke Ansichten darüber festgelegt, was sie denken. Wissenschaftler können Gewissheit kaum erwarten. Sie sollten mit dem beginnen, was Sie bereits wissen, auch wenn Sie nicht alles auf die fünfte Dezimalstelle genau festgelegt haben. Lassen Sie einfach alle wissen, dass es Ihr erster Entwurf ist. Manchmal stellt sich heraus, dass Sie mit mehr Beweisen und Daten feststellen, dass Ihre anfängliche Einschätzung nicht ganz richtig war. Das ist okay
Sie wurden in Bihar, Indien, geboren und haben bis zum Alter von neun Jahren kein Englisch gesprochen.