Wir leben in einem goldenen Zeitalter des Crybullyismus

Entscheidungen des National Labour Relations Board haben ergeben, dass der Kaffeeriese routinemäßig Arbeitnehmer einschüchtert, diskriminierende Regeln erlässt und Gewerkschaftsorganisatoren rechtswidrig diszipliniert und kündigt, um die gewerkschaftlichen Bemühungen zu untergraben. Über einen Zeitraum von acht Monaten im Jahr 2023 verlor Starbucks 16 von 17 NLRB-Fällen. Dennoch hat Starbucks versucht, Gewerkschaftsorganisatoren als „Mobber“ darzustellen. Laut einer Akte vom April 2022 behauptete Starbucks, dass die Organisatoren Verhaltensweisen an den Tag legten, „von denen vernünftigerweise erwartet wurde, dass sie Partner und Kunden als Vergeltung dafür, dass sie Workers United nicht unterstützten, körperlich einschüchterten und schikanierten.“ Im selben Monat warf May Jensen, Starbucks-Vizepräsidentin für Arbeitsbeziehungen, den Gewerkschaftsorganisatoren „Mobbing und Einschüchterung“ vor.

Sechs Monate später schluchzte May vor den Starbucks-Mitarbeitern, nachdem eine unternehmensinterne Umfrage ergeben hatte, dass die Arbeiter sie und ihre Freunde in der Führungsebene verabscheuten. „Ich finde es wirklich herzzerreißend, dass unsere Mission und unsere Werte im Bereich der Arbeitsbeziehungen in Frage gestellt werden“, sagte sie den Mitarbeitern bei dem Treffen. „Ich möchte wirklich, wirklich jedem vermitteln, dass wir uns nicht verirrt haben – es ist im Moment einfach sehr schwer.“

May, Sie sind ein gut bezahlter Vizepräsident, der für ein 100-Milliarden-Dollar-Unternehmen arbeitet. Warum verwandeln Sie ein Arbeitsbeziehungsthema in eine Therapiesitzung? Es ist manipulativ, unehrlich und – vielleicht das Schlimmste von allem – schmerzlich unwürdig.

Amerikas Eliten ragten über großen Landkarten empor, rauchten Zigarren und planten den Tod und das Leid unzähliger Millionen Menschen, um die Sache von General Motors und United Fruit Company voranzutreiben. Aber zumindest wollten sie nie unsere Freunde sein. Heutzutage trauern, beschweren und weinen sowohl gewählte Politiker als auch CEOs, während sie das Opfer spielen.

Polizisten und weiße Bürgerwehrleute weinen mittlerweile routinemäßig im Zeugenstand, während sie darüber aussagen, warum sie ihre unbewaffneten Opfer getötet haben. Im Jahr 2022, wann Buzzfeed-Neuigkeiten enthüllte die Identität der Gründer des NFT-Programms Bored Ape Club, das kürzlich Dutzende Millionen eingesammelt hatte, die CEO Nicole Muniz gab ein Softball-Interview Ertrinken in der Sprache des Opfers und des Schadens. „Die Offenlegung ihrer Identität“, sagte sie zu Laurie Segall von D3 Network, „war sehr, sehr gefährlich für sie und ihre Familien.“ Das Interview, das von unbegründeten Befürchtungen erfüllt war, das Team von Bored Ape könnte getötet oder entführt werden, war ein bizarres Schluchzen für eine Gruppe reicher Partygänger, denen die Berichterstattung über objektiv aktuelle Informationen ein wenig unangenehm war. Selbstverständlich können wir zwei Jahre später mit Sicherheit berichten, dass die Gründer von Bored Ape weder ermordet noch entführt wurden.

Von Andrew Jackson über Ronald Reagan bis hin zu Bill Gates: Mächtige Menschen wollten schon immer sympathische Populisten sein, die ein bodenständiges Image vermitteln, doch das emotionale Verlangen nach Effekten ist ein ziemlich neues Phänomen. Man muss Obama zugutehalten, dass er diese weinerliche Haltung nur selten einnahm. Biden hat das gelegentlich getan, aber es scheint nie von ihm zu stammen. Soweit sein Wahlkampf oder seine Regierung mit vorgetäuschter Verletzlichkeit reagiert hat, ist dies mit ziemlicher Sicherheit auf seine jüngeren Medienvertreter zurückzuführen. Trump hat diese Taktik aus dem einfachen Grund vermieden, dass man glaubhaft eine Seele haben muss, damit sie funktioniert, und Trump tut dies eindeutig nicht. Das soll nicht heißen, dass Trump nicht behauptet, er sei das Opfer, aber es handelt sich eher um eine Art wütender, weißer Mann, der seine Beschwerde reflektiert, als um die kostbare Art der Instagram-Therapie. Obamas und Bidens Ablehnung des Schreibullyismus ist sicherlich keine moralische, sondern eine ästhetische Position. Sie hielten es wahrscheinlich für unter ihrer Würde.

Aber solche Einschränkungen schränken die jüngste Gruppe aufstrebender Gewählter und ihre Social-Media-erfahrenen Helfer nicht ein. Gewaltlose Proteste gegen die umfassende Zerstörung des Gazastreifens durch Israel haben dazu geführt, dass mehrere gewählte Politiker in die Rolle von gestellten Opfern schlüpften. Labour-Abgeordnete im Vereinigten Königreich, die das Massaker unterstützen, bestehen wiederholt darauf, dass die Proteste vor ihren Büros sie „um ihre Sicherheit fürchten“ lassen.

Nachdem Demonstranten rote Farbe auf das Büro von Jo Stevens – der walisischen Schattensekretärin und wichtigen Stimme für Israels beispiellosen Krieg gegen Gaza – gespritzt hatten, um zu demonstrieren, dass sie „Blut an ihren Händen“ hatte, sagte sie gegenüber Reportern, diese Proteste seien „ „furchteinflößend“ und „dazu bestimmt, Angst und Belästigung hervorzurufen“.

Diese Taktik ist in den USA ebenso beliebt. Der pro-israelische Vertreter Pat Ryan, ein Demokrat aus New York, meckerte darüber, dass er und seine Mitarbeiter „um ihre Sicherheit fürchteten“, als Demonstranten für den Waffenstillstand Anfang Januar den Eingang eines Büros blockierten. Videobeweis hat alle Behauptungen widerlegt, dass es sich um eine gefährliche Situation handelte – aber was zählt, ist, wie sich einer der mächtigsten Menschen unserer Gesellschaft „fühlt“.

Wütende und machtlose Aktivisten – darunter viele Palästinenser, die zusehen müssen, wie ihre Angehörigen massenhaft sterben – und die Verantwortlichen aufschreien, das Töten zu stoppen, werden ihren empfindlichen gewählten Amtsträgern gegenüber als grundlos gemein dargestellt. Tatsächliche Gewalt gegen gewählte Amtsträger würde natürlich als Überschreitung einer inakzeptablen Grenze gelten, aber Politiker interpretieren die traditionellen gewaltfreien Taktiken der Schließung von Gebäuden, Graffiti-Protesten und Sitzstreiks als Formen der „Gewalt“ und „Belästigung“ um – als ob Sie sind schädlicher als die 2.000-Pfund-Bomben, die diese Gewählten unterstützen und nach Israel verschifft werden, damit dort Stadtblöcke und Flüchtlingslager zerstört werden können.

Bereits im Jahr 2021, als er für das Amt des Bürgermeisters kandidierte, wurde Andrew Yang heftig kritisiert einseitige Aussage zur israelischen Bombardierung des Gazastreifens. Als Reaktion darauf veröffentlichte er eine 500 Wörter lange, nichts sagende Aussage, die in heiklen Plattitüden versinkt. Nachdem er angeblich „mit seinen Mitarbeitern gesprochen hatte“, sagte Yang, „hatten sie das Gefühl, dass der Schmerz und das Leid auf beiden Seiten nicht anerkannt wurden. … Ich trauere um jedes palästinensische Leben, das vor seiner Zeit genommen wurde, wie um jeden Israeli.“ Doch die Kritik bestand nicht nur darin, dass Yang „den Schmerz und das Leid der Palästinenser nicht anerkannte“, sondern auch darin, dass er eine tatsächliche Position vertrat und Israels wahllose Bombardierung des Gazastreifens unterstützte. Es war eine Kritik sowohl am Ton als auch am Inhalt, aber Yang ignorierte erwartungsgemäß den Inhalt und sah einfach so aus, als wäre er traurig.

Bei dieser Taktik kommt es darauf an, den Eindruck zu erwecken, dass es einem wichtig ist – und nicht auf die Substanz seiner politischen Präferenzen. Das US-Außenministerium hat die Besorgnis der Öffentlichkeit zu einer grausamen Kunstform gemacht. Das Weiße Haus von Biden und Außenminister Antony Blinken haben angeblich gegenüber Israel „Besorgnis“ über die hohe Zahl ziviler Todesfälle in Gaza am 11. Oktober, 15. Oktober, 29. Oktober, 31. Oktober, 3. November, 10. November, 29. November, 2. Dezember und 2. Dezember zum Ausdruck gebracht 6, 11. Dezember, 14. Dezember, 18. Dezember, 23. Dezember und 6. Januar. Dennoch ist die Tötungsrate nie gesunken. In diesem performativen Empathie-Rahmen ist es nicht wichtig, schlechte Dinge zu ändern – sie zu beobachten und sich deswegen schlecht zu fühlen. Solange das Gefühl registriert wird, müssen wir das Massenmorden in Gaza nicht beenden.

Aber wenn mächtige Menschen anderen Schaden zufügen, spielt es keine Rolle, ob sie traurig, verärgert oder besorgt sind. Es spielt keine Rolle, ob sie weinen. Sie haben immense Kontrolle über das Leben von Millionen. Meine Bitte an die Mächtigen lautet: Wenn Sie Krieg vorantreiben, Gewerkschaften zerschlagen und verlangen, dass Sie für immer unangefochten bleiben, ist das Mindeste, was Sie tun können, diejenigen von uns, die Ihren Launen und Ihrer Gewalt ausgesetzt sind, nicht als therapeutischen Resonanzboden zu nutzen .