Faal optimistisch über den Stand der amerikanischen Politik ist hart. Das Land ist zutiefst polarisiert. Ein Großteil der Debatte besteht aus Beschimpfungen und Dämonisierung. Unzufrieden mit einer Strategie des maximalen Obstruktionismus im Kongress versuchen die Republikaner in den Staatshäusern, das Ergebnis der nächsten Wahlen leichter zu untergraben.
Aber wir dürfen nicht vergessen, wie viel schlimmer die Dinge gerade sein könnten – und was für eine große Leistung es für Joe Biden war, Donald Trump besiegt zu haben. Amerika hat am Ende seiner ersten Amtszeit einen autoritären Populisten in freien und fairen Wahlen aus dem Amt gedrängt.
Für diejenigen, die sich für das Schicksal der liberalen Demokratie auf der ganzen Welt interessieren, wirft dieser Triumph eine Schlüsselfrage auf: War Trumps Verlust eine Verirrung, die spezifisch amerikanischen Faktoren geschuldet ist? Oder bedeutete es den Beginn einer schwierigeren Zeit für autoritäre Populisten auf der ganzen Welt – eine, in der sie für ihre vielen Fehler und Missetaten zur Rechenschaft gezogen werden könnten?
Sie könnten für eine pessimistische Antwort plädieren. In einigen Ländern wie den Philippinen bleiben autoritäre Führer bei den Wählern sehr beliebt. In anderen, etwa in Peru, kommt die populistische Welle gerade erst an Land. Und selbst in den USA ist es plausibel, dass die kürzlich gestürzten extremistischen Führer bald ein Comeback feiern könnten – Donald Trump wird allgemein angenommen, dass er daran interessiert ist, für die Präsidentschaft im Jahr 2024 zu kandidieren, und die Republikanische Partei scheint immer extremer zu werden tageweise.
Aber Sie könnten auch für Optimismus plädieren. Die jüngsten Entwicklungen in Europa und Lateinamerika deuten darauf hin, dass einige der Populisten und antidemokratischen Führer, die die politische Landschaft der letzten zehn Jahre dominierten, endlich in ernsthafte Schwierigkeiten geraten könnten. Sah das Bild vor einigen Jahren fast ununterbrochen düster aus, sind jetzt deutliche Hoffnungsschimmer am Horizont.
Nehmen Sie Deutschland. Als sich die rechtsextreme Alternative für Deutschland 2013 erstmals bei Bundestagswahlen präsentierte, verfehlte sie knapp die 5 Prozent der für den Einzug ins Parlament erforderlichen Stimmen. Vier Jahre später verdoppelte die Partei ihre Unterstützung und erhielt 13 Prozent der nationalen Stimmen. Sollte sich dieses Wachstumstempo fortsetzen, wäre die AfD bei den Wahlen im Herbst die stärkste Partei des Landes.
Aber wie man an den Finanzmärkten sagt, ist es ein Fehler anzunehmen, dass die Wertentwicklung der Vergangenheit auf zukünftige Ergebnisse hinweist. Weit davon entfernt, ihren rasanten Aufstieg fortzusetzen, verliert die AfD nun erstmals in ihrer noch jungen Geschichte an Unterstützung in der Bevölkerung. Einige Umfragen deuten darauf hin, dass die Partei bei den Wahlen im September auf eine einstellige Unterstützung zurückfallen könnte. Auch nach dem Ausscheiden der langjährigen deutschen Regierungschefin Angela Merkel gibt es kaum Anlass zur Sorge um die Stabilität der deutschen Demokratie.
Im benachbarten Frankreich sieht die Lage prekärer aus. Präsident Emmanuel Macron ist wie seine drei Vorgänger schnell unbeliebt geworden, und die traditionellen Parteien des Landes sind traurige Schatten ihrer selbst. Marine Le Pen, die Vorsitzende der rechtsextremen Rallye National, die seit langem den Schritt ins Leere strebt, dürfte in einer starken Position sein: Nur etwa 52 Prozent der französischen Wähler ziehen Macron laut einigen aktuellen Umfragen vor.
Doch die jüngsten Regionalwahlen – die allgemein als Vorschau auf das Präsidentschaftsrennen im nächsten Jahr angesehen werden – haben gezeigt, dass ihre Position schwächer ist, als viele befürchteten. Le Pen gelang es nicht, in einer einzigen Region die Macht zu erringen, und die traditionellen Parteien, deren Tod so oft prognostiziert wurde, waren diejenigen, die überraschende Anzeichen von Wahlresistenz zeigten. Das defensive Bollwerk gegen Le Pen scheint vorerst zu halten.
Auch in anderen alteingesessenen Demokratien in West- und Nordeuropa haben Populisten an Schwung verloren. Große populistische Bewegungen gewannen Parlamentssitze in Dänemark, Schweden, Griechenland und den Niederlanden. In all diesen Ländern werden diese Bewegungen wahrscheinlich auf absehbare Zeit Teil der Politik bleiben. Aber in allen haben sie auch vorerst aufgehört zu wachsen.
In einigen der bevölkerungsreichsten Demokratien der Welt bleiben extremistische Führer an der Macht. Aber selbst einige dieser starken Männer stehen jetzt vor einer echten Wende.
Jair Bolsonaro, ein ehemaliger Armeehauptmann, der für seine extremistische Rhetorik und offene Nostalgie nach Brasiliens verstorbener Militärdiktatur bekannt ist, übernahm 2019 unerwartet die Präsidentschaft des Landes. Aber er steckt jetzt in tiefen politischen Schwierigkeiten. Ohne loyale Verbündete im Kongress des Landes hat sich Bolsonaro bisher als unfähig erwiesen, die Macht zu konzentrieren, und dank seines katastrophalen Fehlverhaltens der Coronavirus-Pandemie ist seine Popularität eingebrochen. Luiz Inácio Lula da Silva, ein ehemaliger Präsident, besser bekannt als Lula, wird Bolsonaro wahrscheinlich bei einer bevorstehenden Wahl schlagen.
Auch extremistischen Politikern in anderen lateinamerikanischen Ländern geht es schlecht. Andrés Manuel López Obrador, ein Linkspopulist, gewann Mexikos Präsidentschaft mit großen Versprechungen über wirtschaftliche Umverteilung und ein Ende der Korruption. Schon vor dem Ausbruch des Coronavirus hatte seine Regierung nicht geliefert. Dann belastete sein falscher Umgang mit der Pandemie – eine tödliche Mischung aus Selbstgefälligkeit und Verleugnung, die der von López Obradors nominellen ideologischen Gegnern Trump und Bolsonaro auffallend ähnlich war – seine Popularität weiter. Bei den Kongresswahlen 2018 gewann die Partei von López Obrador eine vernichtende Mehrheit. Bei den Wahlen im vergangenen Monat hat sie fast 20 Prozent ihrer Unterstützung ausgeblutet. Während die Partei von López Obrador dank der Unterstützung zweier kleinerer Verbündeter eine nominelle Mehrheit im Kongress behält, wurde seine Fähigkeit, umstrittene Gesetze zu verabschieden, erheblich eingeschränkt.
Selbst einige autoritäre Populisten, die ihre Macht längst zu festigen schienen, stehen nun vor einigen Schwierigkeiten. Indiens Premierminister Narendra Modi hat zuletzt bei wichtigen Landtagswahlen schmerzhafte Rückschläge erlitten. Der türkische Recep Tayyip Erdoǧan ist in einer tiefen Finanzkrise äußerst unbeliebt geworden. Obwohl beide auf absehbare Zeit im Sattel bleiben dürften, leuchten ihre Wahlsterne nicht mehr ganz so hell wie noch vor einigen Jahren.
Der vielleicht interessanteste Fall ist Ungarn, ein Land, das trotz seiner relativ kleinen Bevölkerung eine besondere Bedeutung für Wissenschaftler des autoritären Populismus hat. Bevor Viktor Orbán die immense Macht in seinen eigenen Händen konzentrierte, dachten viele Politologen, Ungarns demokratische Institutionen hätten sich „konsolidiert“, das heißt, sie hätten schwere Krisen ohne großen Schaden überstehen sollen. Aber wegen Orbáns Angriff auf unabhängige Institutionen hat Freedom House, die prodemokratische NGO, festgestellt, dass das Land nicht mehr völlig frei ist – eine historische Premiere für einen Mitgliedstaat der Europäischen Union.
Doch jetzt fasst die Opposition endlich zusammen. Nach Jahren, in denen Orbáns Kontrolle über Medien, Justiz und Wahlkommission ihm wenig effektiven Widerstand hinterlassen hat, deuten Meinungsumfragen für die Parlamentswahlen im nächsten Jahr darauf hin, dass ein breites ideologisches Bündnis mit seiner Regierungspartei Kopf an Kopf läuft. Wenn die vereinte Opposition trotz ungleicher Wettbewerbsbedingungen die Mehrheit erringt, wird der Moment für die ungarische Demokratie entscheidend sein: Orbán muss sich entscheiden, ob er das Wahlergebnis ignoriert, sich zum Diktator macht oder die Amt, das er noch vor wenigen Monaten so fest im Griff zu haben schien.
iches ist auch weit früh zu erklären, dass wir den „Peak Populismus“ erreicht haben.
Die kommenden Jahre könnten für liberale Demokratien weltweit noch schlimmer werden. Bis 2025 könnten Frankreich und die Vereinigten Staaten plausibel von Le Pen und Trump (oder einem seiner Familienmitglieder) regiert werden. Modi und Erdoǧan werden wahrscheinlich noch im Amt sein. Länder, die jetzt von Gemäßigten regiert werden, könnten eigene neue populistische Führer haben. Dies ist kaum die Zeit, um aufzuhören, den Alarm zu schlagen.
Und doch gibt es zum ersten Mal seit Jahren echte Beweise für das optimistischere Szenario.
Zu Beginn des populistischen Aufstiegs machte eine neue Generation politischer Führer den Wählern große Versprechungen und es fehlte an einer Bilanz, an der sie gemessen werden könnten. Aber nachdem sie die Macht gewonnen hatten, haben sie ihre Versprechen weitgehend nicht gehalten und den Umgang mit einer Jahrhundert-Pandemie verpfuscht. Die Wähler in vielen Ländern haben daher begonnen, desillusioniert zu werden. Obwohl Populisten normalerweise eine glühende Anhängerschaft haben, scheint ihre Fähigkeit, die Unterstützung eines breiten Wählerkreises zu gewinnen, in vielen Ländern rapide nachzulassen.
Auch die Wettbewerbsfähigkeit der Mainstream-Parteien mit Populisten hat sich verbessert. Vielerorts war den traditionellen Parteien nicht bewusst gewesen, wie wütend die eigenen Wähler geworden waren und inwiefern ihre Politik nicht den Präferenzen der Mehrheit entsprach. Einige haben inzwischen ihren Kurs korrigiert und gezeigt, dass sie Populisten an der Wahlurne schlagen können, wenn sie dem Extremismus standhaft entgegentreten und die Beschwerden der einfachen Wähler ernst nehmen.
In einem vom Schriftsteller David Foster Wallace geliebten Witz grüßt ein alter Fisch zwei junge Fische. “Wie ist das Wasser heute Morgen?” er fragt sie. Sobald die jungen Fische außer Hörweite des alten Fisches sind, wenden sie sich dem anderen zu. “Was zum Teufel ist Wasser?” fragt einer. Die Moral des Witzes liegt auf der Hand: Wir gewöhnen uns oft so an unsere Umwelt, dass wir sie für selbstverständlich halten.
Die Regeln und Normen, die liberale Demokratien stützen, sind ähnlich. In guten Zeiten ist es den meisten Wählern egal, wer in der Wahlkommission sitzt oder die Medien reguliert. Aber wenn autoritäre Führer diese Institutionen mit Loyalisten stapeln, populäre Kandidaten verbieten oder unabhängige Fernsehsender schließen, werden die Wähler aufmerksam.
In vielen Ländern der Welt waren die letzten Jahre ein Crashkurs in Bezug auf die Bedeutung des Wassers, in dem wir schwimmen. Und obwohl die Zukunft sehr ungewiss ist, haben wir guten Grund zu hoffen, dass die Menschen eher bereit sind, dafür zu kämpfen seine Erhaltung. Autoritäre Populisten bleiben eine ernsthafte Bedrohung für die Zukunft der liberalen Demokratie auf der ganzen Welt. Aber der demokratische Rückschlag hat ernsthaft begonnen.
.