Anfang dieses Monats veröffentlichte der von den Vereinten Nationen geführte Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen den neuesten Band seines aktuellen „Syntheseberichts“, seiner umfassenden Zusammenfassung dessen, was die Menschheit über das Klima weiß. Wie ich damals schrieb, während sich die anderen Bände auf die Auswirkungen des Klimawandels konzentrieren, beschränkt sich dieser neueste Bericht darauf, wie man ihn verhindern kann.
Eines der wichtigsten Werkzeuge, mit denen der Band abschätzt, wie wir die Klimakatastrophe abwenden könnten, sind sogenannte Energiesystemmodelle. Dies sind komplizierte Computerprogramme, die den Energieverbrauch der Weltwirtschaft in all seinen Erscheinungsformen – Kohle, Erdgas, Wind, Sonne – und den Treibhausgas-Fußabdruck dieses Energieverbrauchs simulieren. Ein einzelnes Modell könnte die Erdgasnachfrage in der Mongolei, die Nutzung von Autobahnen in Schottland, den Kauf von Elektrofahrzeugen in New Jersey und Tausende anderer Zahlen umfassen, bevor die CO2-Emissionen eines bestimmten Jahres ausgespuckt werden.
Diese Modelle sind nützlich, weil sie Szenarien produzieren: Handlungsstränge, die zeigen, wie die Welt ihren Energiebedarf decken und gleichzeitig ihre Kohlenstoffverschmutzung schrittweise auf Null reduzieren kann. Sie können uns helfen zu verstehen, wie die aktuelle – und zukünftige – Energiepolitik den Verlauf der Emissionen beeinflussen wird. (Indem Sie die Ausgabe von Energiesystemmodellen in Klimamodelle einspeisen, die projizieren, wie der Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre Temperatur, Niederschlag und vieles mehr verändert, können Sie dann sehen, wie diese Emissionen den Klimawandel vorantreiben.) Die Modelle können uns zum Beispiel sagen, dass auf der Grundlage der Verpflichtungen, die die Länder ursprünglich im Rahmen des Pariser Abkommens eingegangen sind, die Durchschnittstemperatur der Welt voraussichtlich um mehr als 2 Grad Celsius über das vorindustrielle Niveau steigen wird, was gegen das eigentliche Ziel dieses Abkommens verstößt.
Das ist natürlich längst klar. Aber die im jüngsten IPCC-Bericht verwendeten Energiesystemmodelle sagen uns noch etwas anderes: Der Weg zur Vermeidung der schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels erfordert etwas unmöglich. Nun, nicht wirklich unmöglich, aber außerordentlich schwer vorstellbar.
Von den Hunderten von Szenarien, die der IPCC analysierte, fielen alle in einen von drei Eimern. Im ersten Eimer sagt jedes Szenario voraus, dass die Welt bald jedes Jahr zig Gigatonnen Kohlendioxid aus der Atmosphäre entfernen wird. Die Kohlenstoffentfernung ist immer noch ein Traum. Es ist nicht nur im Maßstab technologisch unbewiesen; es ist extrem energieintensiv. Aber der IPCC-Bericht impliziert, dass die Welt während der Lebenszeit der heute lebenden Kinder mehr als ein Drittel davon ausgeben könnte gesamte Energieerzeugung Entfernung von Kohlenstoff aus der Atmosphäre, so Zeke Hausfather, ein IPCC-Autor.
Die Welt wird keinen unmittelbaren wirtschaftlichen Gewinn aus dieser Abfallwirtschaft ziehen; es wird diesen Kohlenstoff nicht in etwas Nützliches verwandeln. Es muss einfach Billionen von Dollar pro Jahr für die Entfernung von Kohlenstoff ausgeben, um die klimatischen Umwälzungen einzudämmen. Darüber hinaus muss dieser Massenabbau stattfinden, während die Welt alles andere tut, was die Dekarbonisierung mit sich bringt, wie z. B. den Bau von Wind- und Solarparks, den Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs und die Umstellung auf Elektrofahrzeuge. Jeder Klimaplan, jede Klimapolitik, von der Sie jemals gehört haben, muss umgesetzt werden, während im Hintergrund Dutzende von Gigatonnen an CO2-Entfernung hochgefahren werden.
Das mag unglaublich klingen. Aber wenden wir uns jetzt dem zweiten Bündel von Szenarien zu. Sie erzählen eine andere Geschichte, in der die Welt ihren Energieverbrauch in den nächsten zwei Jahrzehnten rapide einschränkt und die Kohlenstoffverschmutzung nicht nur durch reiche Länder wie die Vereinigten Staaten, sondern auch durch Länder mit mittlerem Einkommen wie Brasilien und Pakistan reduziert , und Indien.
Mit „Reduzierung des Energiebedarfs“ meine ich nicht die Standardsituation der Energiewende, des grünen Wachstums, in der die Welt jedes Jahr mehr Energie produziert und nur ein immer größerer Anteil davon aus kohlenstofffreien Quellen stammt. Vielmehr stellen sich diese Szenarien eine Welt vor, in der insgesamt global Der Energiebedarf bricht in den nächsten Jahrzehnten ein. Dafür gibt es einen guten Grund – was die Modelle betrifft, ist diese Taktik eine der besten Möglichkeiten, die Kohlenstoffverschmutzung innerhalb von 10 Jahren zum Einsturz zu bringen –, aber so geht kein Land die Klimapolitik an.
Nehmen Sie zum Beispiel die Annahmen dieser Szenarien zum Autobesitz. Heute sind weltweit rund 1,3 Milliarden Pkw und leichte Lkw auf den Straßen unterwegs. Die US Energy Information Administration prognostiziert, dass diese Zahl bis 2050 auf 2,21 Milliarden steigen wird – eine Steigerung um 70 Prozent –, von denen weniger als die Hälfte Elektrofahrzeuge sein werden. Aber die Low-Energy-Szenarien fordern die globale Fahrzeugflotte nahezu halbieren im gleichen Zeitraum bis 2050 auf etwa 850 Millionen Pkw und leichte Lkw schrumpfen.
Verstehen Sie mich nicht falsch: Das klingt fantastisch. Ich würde gerne in einer Welt leben, in der die meisten Menschen kein Auto besitzen müssen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen oder an der Gesellschaft teilzuhaben. Aber es erscheint mir auch nicht besonders wahrscheinlich, und es ist nicht die einzige lebensverändernde Veränderung, die sich die Niedrigenergie-Szenarien vorstellen. Diese Szenarien sehen eine ähnliche Revolution in der Energieeffizienztechnologie vor, die andere Aspekte der Gesellschaft durchdringt, wie den Bau von Gebäuden, die Beheizung von Wohngebäuden und die Fertigung. In der Vergangenheit hat sich die Energieeffizienz um etwa 2 Prozent pro Jahr verbessert; Die Szenarien mit niedrigem Energiebedarf erfordern viel schnellere Schaltvorgänge.
Oh, und übrigens, diese Szenarien mit niedrigem Energiebedarf erfordern auch eine riesige Menge an Kohlenstoffentfernung – ungefähr 3 Milliarden Tonnen davon. „Auch bei geringem Energiebedarf bleibt noch eine ganze Menge Energie übrig [carbon removal] eingesetzt. Es liegt eher im Bereich von drei bis fünf Gigatonnen als im Bereich von fünf bis 15 Gigatonnen“, sagte mir Hausfather, der IPCC-Autor. (Vor kurzem wurde er leitender Klimaforscher beim Online-Zahlungsunternehmen Stripe, das dafür bezahlt hat, mehr Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu entfernen als jedes andere Unternehmen.)
Und dann ist da noch der dritte Eimer. In diesen Szenarien des neuen Berichts scheitert die Menschheit daran, den globalen Temperaturanstieg auf 1,5 Grad Celsius (oder 2,7 Grad Fahrenheit) zu begrenzen, und geht damit über die ehrgeizigeren Klimaziele des Pariser Abkommens hinaus. Das Überschreiten von 1,5 Grad Celsius bedeutet, dass die Welt bis Mitte des Jahrhunderts tödliche Dürren, Massenmigrationen und tödliche Außentemperaturen erleben könnte.
Vielleicht sehen Sie das Problem: Keines dieser Ergebnisse ist besonders leicht vorstellbar. Es gibt kein internationales Abkommen – oder auch nur politischen Willen –, die CO2-Entfernung in dem Umfang durchzuführen, den der IPCC-Bericht vorsieht. Es gibt noch weniger Appetit auf die schnellen Energiekürzungen, die kommen müssen diese Jahrzehnt, um das Szenario mit niedriger Energienachfrage zu erfüllen. Und wenn Sie einen dieser Ansätze aufgeben, stellt das so gut wie sicher, dass die Welt die 1,5-Grad-Celsius-Schwelle überschreiten wird, was zu weit verbreiteten Turbulenzen führen wird.
Wenn Sie sich die drei Eimer so genau ansehen, werden einige Dinge deutlich. Der erste und bedeutendste ist, dass die Menschheit so schnell wie möglich mehr in die Kohlenstoffentfernung investieren muss. Bisher kam das meiste Geld, das für die CO2-Entfernung ausgegeben wurde, aus dem Privatsektor; Vor zwei Wochen habe ich über Stripes Bemühungen geschrieben. Aber die Finanzierung zu entfernen Milliarden Tonnen pro Jahr können nur von der Regierung kommen. Viele Klimavordenker hoffen, dass die Bundesregierung eingreift und die CO2-Entfernung als öffentlichen Abfallentsorgungsdienst verwaltet, zumindest in den Vereinigten Staaten. Es gibt derzeit wenig überparteilichen politischen Willen, dies zu tun, aber es ist überfällig, mit der Umsetzung zu beginnen.
Zweitens erfordert die Bewältigung des Klimawandels Störungen in einem Ausmaß, das unser politisches System noch nicht begreifen muss. In einigen Fällen kommt diese Änderung vorher und verhindert den Schaden; in anderen wird es aus den Klimaschäden resultieren. Aber es wird trotzdem kommen. Wenn ich dich fragen würde, Werden in 40 Jahren nur etwa 5 Prozent der Amerikaner ein Auto besitzen oder wird die Welt einen großen Teil ihrer Energieerzeugung dafür aufwenden, Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu saugen?, Sie würden zu Recht antworten, dass beides nicht besonders realistisch klang. Und das ist der Punkt: Wir sind in eine Ecke gedrängt worden. Das Ausmaß der Veränderungen, die auf uns zukommen, ist unvorstellbar. Und es ist auch unvermeidlich.