Während meiner gesamten Laufbahn, in der ich amerikanische Außenpolitik studierte und praktizierte, wurde ich häufig gefragt: Was hält dich nachts wach? Ist es China? Russland? Terrorismus? Klimawandel? Noch eine Pandemie? Während all diese Themen unsere Aufmerksamkeit erfordern, habe ich mich in den letzten Jahren dabei ertappt, etwas anderes zu sagen: Die dringendste Bedrohung für die amerikanische Sicherheit und Stabilität kommt nicht von außen, sondern von innen, von politischen Spaltungen, die die Zukunft der amerikanischen Demokratie und sogar der USA gefährden Vereinigten Staaten selbst.
Die offensichtliche Folgefrage ist, was man dagegen tun kann. Meine Antwort ist vom Pessachfest inspiriert, an dem die Juden ihre Befreiung aus dem alten Ägypten feiern. Die jährliche Nacherzählung der Exodus-Geschichte ist inspiriert von einem Gebot in der Bibel: „Und du sollst es deinem Sohn an jenem Tag sagen und sagen: Es ist wegen dem, was der Herr für mich getan hat, als ich aus Ägypten auszog.“ Juden werden angewiesen, dafür zu sorgen, dass jede Generation versteht, was es bedeutet, Jude zu sein, und was es erfordert, ein Jude zu sein. Nur durch das Erzählen ihrer Geschichte konnten sie ihre Identität bewahren, trotz Jahrtausende der Verfolgung und bis vor kurzem ohne Heimat.
Pessach bietet allen, nicht nur Juden, eine wichtige Lektion: Keine Gruppe von Menschen sollte davon ausgehen, dass ihre Identität automatisch an die nächste Generation vererbt wird. Damit ein Volk seine kollektive Identität versteht und schätzt, ist es eine Frage der Lehre, nicht der Biologie. Das gilt für Nationen nicht weniger als für Religionsgemeinschaften.
Ein Hauptgrund dafür, dass die amerikanische Identität zerbricht, ist, dass wir uns gegenseitig nicht beibringen, was es bedeutet, Amerikaner zu sein. Wir sind nicht durch eine einzige Religion, Rasse oder ethnische Zugehörigkeit verbunden. Stattdessen ist Amerika um eine Reihe von Ideen herum organisiert, die immer wieder artikuliert werden müssen, um zu überleben. Daher ist es wichtig, dass jeder Amerikaner von der Grundschule bis zum College Grundkenntnisse in Staatsbürgerkunde erhält – die politischen Strukturen und Traditionen des Landes sowie das, was seinen Bürgern geschuldet und von ihnen erwartet wird. Sie sollte in Familien und Gemeinschaften verstärkt werden. Es sollte von unseren politischen und religiösen Führern, von CEOs und Journalisten betont werden.
Leider ist das nicht die Welt, in der wir leben. Es wird viel über das Haushaltsdefizit gesprochen, aber unser Haushaltsdefizit könnte von noch größerer Bedeutung sein. Nur acht Bundesstaaten und der District of Columbia verlangen ein ganzes Jahr an High-School-Ausbildung in Staatsbürgerkunde. Ein Staat (Hawaii) benötigt anderthalb Jahre, 31 benötigen ein halbes Jahr und 10 benötigen wenig oder gar nichts.
Auf Hochschulebene ist die Situation wohl noch schlimmer. Laut einer Studie von mehr als 1.000 Colleges und Universitäten aus dem Jahr 2015 benötigt weniger als ein Fünftel Staatsbürgerkunde. Wie Ronald J. Daniels, der Präsident der Johns Hopkins University, geschrieben hat: „Unsere Lehrpläne haben sich der Verantwortung entzogen, die Gewohnheiten der Demokratie zu lehren.“
Es sollte daher nicht überraschen, dass die Amerikaner wenig über die Geschichte, Ideale und Praktiken ihres eigenen politischen Systems wissen.
Die beste Abhilfe für dieses Problem besteht darin, zu verlangen, dass alle High Schools und Colleges ihre Schüler einen Kurs über amerikanische Staatsbürgerschaft und Demokratie absolvieren lassen.
Das ist leichter gesagt als getan. Auf der Highschool-Ebene haben Pädagogen und Schüler nur begrenzt Zeit und Ressourcen. Jedes akademische Fach konkurriert mit jedem anderen Fach um Aufmerksamkeit, ganz zu schweigen von den außerschulischen. Und relativ wenige Lehrer sind dafür ausgebildet, Staatsbürgerkunde gut zu unterrichten. Hinzu kommt, dass die Größe und Dezentralisierung der amerikanischen öffentlichen Schulen – bestehend aus ungefähr 13.000 Bezirken, 130.000 Schulen, 3 Millionen Lehrern und zig Millionen Schülern – jede Art von nationalem Engagement enorm schwierig umzusetzen machen.
An den etwa 4.000 zwei- und vierjährigen Colleges und Universitäten des Landes ist die Herausforderung in mancher Hinsicht sogar noch größer. Der Widerstand gegen eine staatsbürgerliche Anforderung würde aus vielen Richtungen kommen. Professorinnen und Professoren unterrichten eher ungern Grundlagenkurse und bevorzugen spezialisiertere Angebote, die ihre Forschungsinteressen widerspiegeln. Studenten wollen in der Regel maximale Freiheit bei der Wahl ihres Studiums; Wenig überraschend stehen für viele die Berufsfelder im Vordergrund, die die besten beruflichen Perspektiven versprechen. Viele Studenten sind gezwungen, sich frühzeitig zu spezialisieren, sodass wenig Zeit für andere Beschäftigungen bleibt. Verwaltungen und Kuratorien ihrerseits haben es versäumt, die Staatsbürgerkunde zu einer Priorität zu machen, und scheuen sich weitgehend davor, Kerncurricula einzuführen, die ihre Studenten in irgendeiner Weise einschränken.
Aufgrund dieser und anderer Herausforderungen wird die Einrichtung eines nationalen Mandats für Staatsbürgerkundekurse an Gymnasien und Hochschulen ein breites Spektrum an Unterstützung erfordern: von den Regierungen der Bundesstaaten, die die Finanzierung und Anforderungen der Highschool überwachen, von Eltern, die für die Bildung ihrer Kinder aufkommen, und von Verwaltungsbehörden, die Hochschulen zertifizieren. Für Privatschulen, die weniger öffentlichem Einfluss unterliegen, kann und sollte die Forderung nach Staatsbürgerkunde als Verkaufsargument dienen.
Die vielleicht schwierigste Herausforderung besteht darin, zu entscheiden, was genau als „Bürgerkunde“ gilt. Die Kämpfe zwischen dem „1619-Projekt“ und dem „1776-Projekt“ – zwei divergierende Erzählungen über den Bogen der amerikanischen Geschichte – und darüber, wie Rassenangelegenheiten gelehrt werden können, zeigen, wie politisch aufgeladen es sein kann, zu bestimmen, was Kinder lernen. Dies gilt insbesondere für öffentliche Gymnasien und öffentlich finanzierte Hochschulen.
Aber Staatsbürgerkunde muss gar nicht so umstritten sein. Ein effektiver Kurs in Staatsbürgerkunde würde die grundlegenden Strukturen der amerikanischen Regierung beschreiben: die Art der drei Bundeszweige und ihre Beziehung zueinander und zur staatlichen und lokalen Regierung. Es würde zwischen repräsentativen und direkten Demokratien unterscheiden, das Zwei-Parteien-System erklären und grundlegende Fragen wie Checks and Balances, gerichtliche Überprüfung, Föderalismus, Amtsenthebung, Filibuster und Gerrymandering abdecken. Lehrer sollten sowohl die Rechte als auch die Pflichten der Staatsbürgerschaft betonen und die Schüler mit den grundlegenden Texten der amerikanischen Demokratie vertraut machen, einschließlich der Verfassung, Die föderalistischen Papiereund zentrale Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs.
Schwieriger ist die Entscheidung, was in den Weg der Geschichte aufgenommen werden soll. Welche Ereignisse sind hervorzuheben? Wie präsentiert man sie? Als Faustregel gilt, dass jede einzelne Darstellung der amerikanischen Geschichte vermieden werden sollte. Bei Meinungsverschiedenheiten sollten verschiedene Perspektiven dargestellt werden.
Staatsbürgerkundekurse sollten nicht versuchen, die umstrittensten zeitgenössischen oder historischen Angelegenheiten zu klären oder sich für eine bestimmte Partei oder Politik einzusetzen. Stattdessen sollten sie Fakten präsentieren, bedeutende Ereignisse beschreiben und die wichtigsten Debatten unserer Vergangenheit und Gegenwart darlegen.
Es wird nicht einfach sein, einen Lehrplan für Staatsbürgerkunde zu entwerfen, der sowohl nützlich als auch allgemein akzeptiert ist. Aber es gibt vielleicht keine dringendere Aufgabe, wenn die amerikanische Demokratie – und Identität – weitere zwei Jahrzehnte überleben soll, geschweige denn weitere zweieinhalb Jahrhunderte.
Dieser Artikel wurde aus dem neuen Buch von Richard Haass adaptiert. Die Bill of Obligations: Die zehn Gewohnheiten guter Bürger.