Ein Artikel in der Ausgabe vom 3. März Die New York Times fiel mir als Illustration dessen auf, was Barbara J. Fields und Karen E. Fields als „Racecraft“ beschreiben – die Alchemie, die der Fiktion der Rasse eine scheinbar natürliche Existenz verleiht – und wie sie den Klassencharakter eines politischen Programms verschleiern kann rassische Mystifizierung.
„Entschuldigung um Entschuldigung“: Schwarze und Latino-Entwickler sehen sich Erfolgsbarrieren gegenüber,“ von Colette Coleman, kündigte eine „starke Repräsentationskrise“ von Schwarzen und Hispanics in der Immobilienentwicklung an, insbesondere „an der Spitze des Marktes“, was problematisch ist „Denn dort können Entwickler den größten Einfluss auf Gemeinschaften haben und das größte Wirtschaftswachstum vorantreiben.“ Wie sich herausstellt, ist dies auch ein Bereich, in dem das viel gepriesene „rassische Wohlstandsgefälle“ äußerst wichtig ist: „Ein rassisches Wohlstandsgefälle bedeutet, dass viele aufstrebende schwarze und lateinamerikanische Entwickler nicht so investitionserfahrene Freunde und Familienmitglieder mit Ermessensspielräumen haben Dollar.“ Mit den Worten eines Entwicklers: „Die meisten Menschen in unserer Community haben keinen Onkel oder Freund, der das im Voraus an den Tisch bringen könnte.“
Coleman merkt an, dass schwarze und hispanische Entwickler, die es schaffen, „die Decke an der Spitze des Marktes zu durchbrechen, ihre weißen Kollegen in Bezug auf die typische Transaktionsgröße oft übertreffen“, und dass „am unteren Ende – Entwickler [making] bis zu 350.000 US-Dollar Jahresumsatz – schwarze und lateinamerikanische Entwickler übertreffen auch ihre weißen Kollegen in Bezug auf den durchschnittlichen Umsatz.“ Diese Ergebnisse, die aus „Breaking the Glass Bottleneck“, einem Bericht der Initiative for a Competitive Inner City, der „Social-Impact-Beratungsgruppe“ Grove Impact und der Siegel Family Endowment stammen, legen nahe, dass schwarze und hispanische Entwickler tatsächlich sein können mindestens so erfolgreich wie ihre weißen Kollegen. Dennoch diskutiert der Artikel spezifische Hindernisse, die ihre Teilnahme an High-End-Projekten und Abhilfemaßnahmen zu ihrer Überwindung einschränken – die hauptsächlich von einer erheblichen Erhöhung der öffentlichen und privaten Hilfe für Entwickler aus Minderheiten abhängen.
Warum sollte der Erfolg von schwarzen und braunen Immobilienentwicklern für alle anderen ein wichtiges Anliegen sein? Coleman argumentiert, dass diese Entwickler „eher die Bedürfnisse ihrer Gemeinschaften verstehen und darauf eingehen“ und „eher schwarze und hispanische Mitarbeiter einstellen als Unternehmen in weißem Besitz“. Aber der „Breaking the Glass Bottleneck“-Bericht untermauert diese Behauptungen nicht. Seine Behauptung über mehr Beschäftigung geht davon aus, dass neue Minderheitenunternehmen Arbeitsplätze schaffen würden, ohne die derzeitigen Einwohner zu verdrängen. Das ist eine unglaublich rosige Annahme – besonders angesichts des Ausmaßes sozialer Verwerfungen, die unweigerlich mit groß angelegten Sanierungsinitiativen verbunden sind.
Außerdem ist die Behauptung, dass schwarze und hispanische Entwickler in engerem Kontakt mit den „Bedürfnissen ihrer Gemeinschaften“ stehen, reines Wettrennen. Coleman weist darauf hin, dass die Bereitstellung von bezahlbarem Wohnraum, der wirklich einem Bedarf entspricht, „häufig der richtige Weg ist [those developers] nehmen müssen, um in der Branche Fuß zu fassen…. Aber die potenziellen Gewinne sind begrenzt, und die Erfahrung mit bezahlbarem Wohnraum führt nicht unbedingt zu den Mindestqualifikationen, die eine Kreditinstitution für lukrativere Projekte benötigt.“ Und wie genau ist das Streben nach „lukrativeren Projekten“ im Einklang mit den „Bedürfnissen“ der schwarzen und braunen Gemeinschaften? Ein Taschenspielertrick, der die Interessen der Entwickler mit denen der rassischen „Community“ gleichsetzt, ermöglicht es, solchen Fragen auszuweichen.
Argumentation durch Synecdoche – Darstellung eines Teils als Ganzes – ist ein gemeinsames Merkmal von Racecraft. Es ist ein Beispiel für das, was die Fields als „Oberflächentarnung“ bezeichnen, die Klasse oder andere bedeutsame Unterscheidungen innerhalb einer Bevölkerung maskieren kann. Indem er „Gemeinschaft“ beschwört, postuliert Coleman zwei miteinander verbundene Mystifikationen. Eines ist auch in der Ökonomen- und Entwicklersprache üblich: die Darstellung von „Wirtschaftswachstum“ als gut für alle. Generationen brutaler Neuentwicklungen, einschließlich einer schrecklichen und anhaltenden Bilanz von Störungen und Vertreibungen, sollten uns diese Vorstellung in Frage stellen lassen, insbesondere jetzt, da ein akuter Mangel an bezahlbarem Wohnraum einen Großteil des Landes plagt. Colemans Behauptung, dass die zunehmende „Vielfalt“ unter großen Entwicklern „wichtig“ ist – wiederum könnten wir fragen, für wen? Und wie? – geht einfach davon aus, dass eine größere Präsenz von Schwarzen und Hispanoamerikanern in der groß angelegten Entwicklung im Interesse dieser breiteren Bevölkerung liegt. Was wiederum auf einer – ebenfalls irrigen – Vermutung beruht, dass schwarze und hispanische Entwickler, die an der „Spitze des Marktes“ tätig sind, sensibler auf die Anliegen nichtweißer Einwohner reagieren als ihre weißen Kollegen.
Und diese falsche Annahme fördert wiederum die Ansicht, dass die Trickle-down-Ökonomie – die Senator Tom Harkin einmal als das Äquivalent zur Fütterung der Hühner bezeichnete, indem man dem Pferd mehr Hafer gibt – bei Nichtweißen funktioniert, obwohl wir erkennen, dass dies bei keinem der Fall ist andere Bevölkerung. Doch durch die Alchemie der Rassenkunst wurde „Gentrifizierung“ auf magische Weise zu einem Problem der rassischen/kulturellen Unempfindlichkeit oder der Vertreibung und des Missbrauchs nichtweißer Bevölkerungsgruppen umgestaltet – und nicht zu einem einfachen politisch-ökonomischen Projekt einer öffentlich unterstützten, privat angeeigneten, rentensteigernden Sanierung .
Wie Touré F. Reed und ich an anderer Stelle argumentiert haben, erscheint die Einbeziehung von nominellen Vertretern der als nachteilig betroffenen Gruppen als zufriedenstellender Kompromiss, wenn „das Primat der Marktkräfte in der moralistischen und rassistischen Debatte verschwindet“. Die Charakterisierung von Gentrifizierung als rassisches/kulturelles Problem führt, offen gesagt, direkt zu leicht zu erfüllenden Forderungen nach einem chancengleichen Zugang zu der Beute, die die Grundlage des Regimes der unerbittlichen Umverteilung nach oben ist. Colemans Auftrag für aufstrebende schwarze und braune Entwickler, wie der jüngste Medienfokus auf eine rassische Wohlstandslücke, die am bedeutsamsten zwischen den reichsten 10 Prozent der Weißen und den reichsten 10 Prozent der Schwarzen besteht, ist ein weiteres Beispiel für ein Klassenprogramm , dank Racecraft, kommt getarnt als Rassenpopulismus daher.