Willkommen in Draghistan – POLITICO

ROM – Letzten Monat versammelte sich eine Gruppe von Universitätsprofessoren, Menschenrechtsaktivisten, Politikern und öffentlichen Intellektuellen im Normannenpalast in Palermo, dem Sitz des sizilianischen Regionalparlaments, zu einer Konferenz mit dem Titel „Demokratie bis Diktatur, die Rolle der Erinnerung“.

Das eigentliche Thema ihrer Zusammenkunft: Mario Draghi.

Die Teilnehmer der Debatte, die die COVID-19-Regelungen im heutigen Italien mit den totalitären Staaten der 1930er Jahre verglich, waren sich einig in einer in Italien bisher Minderheitenmeinung: Opposition gegen den Premierminister und dessen zunehmend autoritäres Verhalten .

Während Umfragen die Zustimmung des Premierministers derzeit auf 65-70 Prozent beziffern und die Mehrheit der Italiener seiner persönlichen Glaubwürdigkeit und Fähigkeit vertraut, europäische Gelder freizusetzen und die Pandemie zu bewältigen, ist eine Widerstandsgruppe in Italien – bestehend aus Liberalen und Intellektuellen – zunehmend Besorgnis über den Rückgang der demokratischen Rechte des Landes zum Ausdruck bringen.

Am wichtigsten unter ihren Beschwerden sind Draghis Impfvorschriften – eine der strengsten aller Demokratien. Alle Arbeitnehmer in Italien müssen entweder einen digitalen Gesundheitspass, den sogenannten Green Pass, besitzen, der alle zwei Tage eine Impfung oder einen negativen Test nachweist – was 150 Euro im Monat entspricht. Wer sich weigert, wird ohne Bezahlung von der Arbeit suspendiert.

Der Organisator der Konferenz, Gandolfo Dominici, Marketingprofessor an der Universität Palermo mit einem Ohr für Soundbites, hat Italien angesichts dieser Entwicklungen in „Draghistan“ umgetauft, ein Name, den sich Demonstranten und Oppositionspolitiker seitdem als Internet-Meme und Hashtag angeeignet haben.

Dominici sagte gegenüber POLITICO, dass das Wort auf Turkmenistan, eines der wenigen Länder mit obligatorischen Impfstoffen, und Afghanistan anspielen sollte, weil es einer Theokratie gleichkommt, Menschen zu zwingen, sich Impfstoffe zu erhalten. „Wir leben eindeutig in einem totalitären Regime“, sagte er.

Dominici organisierte auch eine Petition, die inzwischen von mehr als 1.000 Universitätsprofessoren und Forschern unterzeichnet wurde, die darauf bestehen, dass sie nicht gegen Impfstoffe sind, den grünen Pass jedoch als verfassungswidrig, diskriminierend und spalterisch ablehnen.

Einer ihrer Unterzeichner, der prominente Historiker Alessandro Barbero, hat argumentiert, dass die Regierung offen sein sollte, was eine effektiv obligatorische Impfung ist, anstatt ihre Bürger zu „erpressen“. “Sie sagen: ‘Der Impfstoff ist nicht obligatorisch, aber wenn Sie ihn nicht haben, können Sie nicht leben, Sie können nicht zur Arbeit oder zur Universität gehen.’ Dante hätte den Kreis der Heuchler in der Hölle mit Politikern von heute füllen können“, sagte Barbero bei einem Festival in Florenz.

Giuseppe Cataldi, Professor für Völkerrecht an der Universität Napoli L’Orientale und Menschenrechtsexperte, sagte: „Wenn ein Arbeitnehmer nicht geimpft werden möchte und zumindest formal das Recht behält, sich nicht impfen zu lassen, aber in der Ende gezwungen ist, weil er seine Familie unterstützt und nicht 10 Prozent seines Gehalts für Tests ausgeben kann, das ist nicht in Ordnung.“

Einige der Petenten behaupten, dass es mit der italienischen Verfassung unvereinbar sei, Menschen für Tests bezahlen zu lassen, um arbeitsfähig zu werden.

„Das verfassungsmäßige Recht auf Arbeit kann nicht davon abhängig sein, dass man der Regierung gegenüber eine Gehorsamsbescheinigung hat“, sagte Dominici.

Daniele Trabucco, ein Professor für Verfassungsrecht, der auch die Petition unterzeichnet hat, argumentiert, dass die Regierung durch die Schaffung einer indirekten Verpflichtung anstelle von Gesetzen zur Durchsetzung von Impfungen „die Verfassung heimlich umgangen“ hat.

Über den Impfpass hinaus haben auch Philosophen und Intellektuelle begonnen, Bedenken über die abschreckende Wirkung zu äußern, die der Modus Operandi der Regierung auf die Demokratie hat – insbesondere die Praxis des Regierens durch Dekrete, der anhaltende Ausnahmezustand, die Missachtung von Minderheitenrechten und das Schweigen von Meinungsverschiedenheiten.

In der Stadt Triest, die von streikenden Hafenarbeitern als Hauptstadt des Widerstands gegen den Grünen Pass gegründet wurde, sind Proteste für den Rest des Jahres verboten. An Universitäten – per Definition Institutionen, die für den Meinungsaustausch gedacht sind – hat Groupthink nach Ansicht dieser Akademiker die Oberhand gewonnen, wobei jeder, der seine Bedenken äußert, in den sozialen Medien abgesagt oder als Anti-Vaxxer dämonisiert wird.

Interessanterweise steht Draghi im Mittelpunkt vieler dieser Bedenken.

Angesichts der doppelten Wirtschafts- und Gesundheitskrise ist es nur natürlich, dass sich die Bürger zu einem starken, fähigen Führer entwickelt haben. Aber nach Ansicht der Rebellen muss man sich bewusst machen, dass Draghis Führung nicht nur beruhigend wirkt, sondern auch zur Konzentration der Macht unter einer Person und zur Ausgrenzung von Parteien und Parlament geführt hat.

Seit dem Zweiten Weltkrieg hat Italiens proportionales Wahlsystem zu einer Reihe kurzlebiger und instabiler Regierungen geführt, in denen nicht gewählte Technokraten wie Draghi regelmäßig zur Rettung riefen.

Im Gegensatz zu seinem Vorgänger Giuseppe Conte, der häufig zwischen den Regierungsparteien verhandelte, hat Draghi von Anfang an eigenständig Entscheidungen getroffen. Er hat sich bei der Zusammensetzung seiner Regierung nicht einmal mit den Parteien abgesprochen, sondern seine Minister mit Zustimmung von Präsident Sergio Mattarella gewählt.

Darüber hinaus bedeutet Draghis große Mehrheit, gepaart mit der persönlichen Autorität, die sich aus seiner herausragenden Karriere ergibt, dass die Minister ihn nur ungern herausfordern, selbst wenn er die Vorzeigepolitik demontiert.

Diese große Koalition mit fast allen im Regierungszelt „würgt die Debatte ab“, sagte Cataldi und lässt keinen Raum für Andersdenkende. Die Parteien haben sich schwer getan, ihre Botschaften den Wählern zu vermitteln, was seit Draghis Machtübernahme sowohl in der Demokratischen Partei als auch bei den 5Stars zu Umwälzungen in der Führung führte. Das Parlament wurde auf die Genehmigung von Dekreten der Exekutive reduziert. „Es ist wie ein Notar, der anderswo getroffene Entscheidungen abstempelt.“

Der Philosoph Giorgio Agamben gehört zu den eher alarmierenden Kritikern – seine Arbeit konzentriert sich seit langem auf Biopolitik und die Negation von Rechten in Ausnahmezuständen, einschließlich der Schaffung von Institutionen wie dem Guantanamo Bay Detention Camp. Er wurde im vergangenen Jahr weithin kritisiert, weil er behauptete, die Pandemie sei eine bequeme Erfindung der Regierung. Im vergangenen Monat wandte er sich an die Kommission für konstitutionelle Angelegenheiten des Senats und behauptete, der Impfstoffpass sei ein Instrument für eine stärkere staatliche Überwachung.

Andere sind in ihrer Kritik maßvoller. Sie erkennen zwar die Notwendigkeit staatlicher Notmaßnahmen während einer Pandemie an, fragen jedoch, wie lange es gerechtfertigt und notwendig ist, demokratische Freiheiten auszusetzen.

Der Philosoph Massimo Cacciari, ein ehemaliger Bürgermeister von Venedig, hat beobachtet, dass aufeinanderfolgende Notfälle – Terrorismus, Wirtschaftskrise und Einwanderung – die Ernennung von Regierungen durch den Präsidenten und nicht durch die Wähler gerechtfertigt haben. Die Pandemie hat diese Situation „insbesondere in Italien“ verschärft, das ungewöhnlich streng gesperrt war und als erstes eine Impfung erforderte, um zu funktionieren“, sagte er. Und obwohl die Pandemie die amtierenden Regierungen im Allgemeinen gestärkt hat, wird ein Führer mit „großer Autorität“ wie Draghi wahrscheinlich das Exekutivamt weiter stärken.

Während der offizielle Ausnahmezustand, der von der Regierung am 31. Neustart der Uhr.

Für Cataldi besteht kein Zweifel, dass die Regierung dafür einen Vorwand finden wird. „Wenn die Fälle zunehmen, können sie sagen, dass wir keine 90-Prozent-Impfungen erreicht haben, wir keine Herdenimmunität haben, wir das Virus nicht besiegt haben. . . Aber wir in der [academics] Gruppe glauben, dass wir in einem demokratischen Land nicht so weitermachen können, wir sind nicht die Türkei in einer Diktatur.“ (Ironischerweise beschuldigte Draghi selbst im April den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan, ein Diktator zu sein.)

Der Gegenentwurf zu all diesen Bedenken lautet, dass Rechte in jeder Demokratie nicht absolut sind und gegen die Rechte und Interessen anderer abgewogen werden müssen. Carla Bassu, außerordentliche Professorin an der Universität Sassari und Expertin für Verfassungsrecht, hält den Grünen Pass für „vollständig vereinbar“ mit der Verfassung.

„Die Verfassung basiert nicht nur auf dem Recht auf Arbeit, sondern auch auf Rechten wie Solidarität und Gleichheit“, sagte sie. „Der Grüne Pass ist kein Mittel zur Bestrafung, sondern ein Mittel, um im kollektiven Interesse für die öffentliche Gesundheit zu sorgen.“

Italien mit einem autoritären Staat zu vergleichen, sei „anstößig“, fügte sie hinzu. Autoritäre Staaten zielen auf die Identität einer Person wie ethnische Zugehörigkeit, Rasse, Geschlecht und Fähigkeiten ab, während der grüne Pass nicht diskriminierend ist. Es ist eine Voraussetzung wie ein Führerschein, um andere sicherer zu machen.

Natürlich bleibt die Demokratie ein Minderheitenanliegen, wenn die Dinge gut laufen.

Da die Wirtschaft in diesem Jahr voraussichtlich um bis zu 7 Prozent wachsen wird, zuckt die überwiegende Mehrheit der Italiener bei diesen angeblichen Bedrohungen mit den Schultern. Draghi hat mit einer bloßen Federbewegung und Zustimmung der EU für Italiens Wirtschaftsplan bereits eine parteiübergreifende Einigung über Reformen erzielt, die Milliarden an EU-Geldern für Investitionen, Steuersenkungen und Tausende von Arbeitsplätzen freisetzt. Aber wie wird sich das in den kommenden Monaten entwickeln?

Im Januar müssen die Abgeordneten für einen neuen italienischen Präsidenten stimmen, und Mattarella könnte – wenn er zum Bleiben überredet werden kann – die Kontinuität von Draghis Regierung und Italiens ersehnten Wiederaufbau bis zu den Wahlen im Jahr 2023 garantieren. Einige, darunter Andrea . von den Demokraten, Marcucci und Zentrist Carlo Calenda haben Draghi sogar vorgeschlagen, nach den Wahlen 2023 eine weitere Regierungskoalition anzuführen.

Sollte Mattarella jedoch ablehnen, was fast sicher scheint, ist Draghi selbst der wahrscheinlichste Präsidentschaftskandidat und könnte möglicherweise einen neuen Premierminister nach seinem eigenen Bild ernennen, wie etwa Wirtschafts- und Finanzminister Daniele Franco.

Die gute Nachricht ist, dass Italien in einer besseren Position ist als viele andere, da sich die Rate der über 12-Jährigen, die mindestens eine Dosis des Impfstoffs erhalten haben, 90 Prozent nähert und die Neuinfektionen von COVID-19 weit unter denen vieler anderer europäischer Länder liegen um schwere Lockdowns zu vermeiden, die der Wirtschaft schaden würden.

Für viele Italiener dürfte Draghistan trotz lautstarker Kritiker als die beste Hoffnung erscheinen, die langfristigen Krisen des Landes zu überwinden und es endlich auf einen stetigen Erholungs- und Wachstumspfad zu bringen.