Coyotes-Fans – es ist hier. Das erste Heimspiel der Saison ist endlich da, was bedeutet, dass es Zeit für das erste NHL-Spiel ist, das jemals in der Mullett Arena ausgetragen wird.
Hast du die Witze anderer Fangemeinden schon satt?
Ich vermute, Sie sind es. Sie sind wahrscheinlich dort angekommen, oh, ungefähr drei Sekunden, nachdem der gesamte Plan veröffentlicht wurde. Sie sind sicherlich dort angekommen, als wir herausgefunden haben, dass der Ort Mullett heißen würde. Das Geschäft vorne, die Party hinten, habe ich recht? (Tumbleweed weht vorbei.) Danke, vergessen Sie nicht, Ihrem Server Trinkgeld zu geben.
Und sicher, Sie wussten, dass es kommen würde. Es ist keine ideale Situation, um es höflich auszudrücken. Die Mullett Arena bietet 5.000 Sitzplätze, was sich lächerlich anfühlt für einen Ort, der angeblich eine große Liga sein soll. Nach Jahrzehnten des Arena-Dramas, das dieses Franchise einfach nicht abschütteln kann, fühlt sich dies wie das traurigste Kapitel von allen an. Auch wenn es nur vorübergehend ist, ist das nicht peinlich?
Vielleicht. Aber hier ist ein Geheimnis, über das einige dieser kichernden Fangemeinden nicht sprechen wollen: Du bist nicht allein. Die Arizona Coyotes sind bei weitem nicht die einzige Franchise, die NHL-Hockey an einem ungewöhnlichen Ort spielt. Sicher, Old-School-Hockeyfans predigen gerne über die Majestät des Forums oder der Gärten oder wo auch immer, und diese Gebäude waren wirklich großartig. Aber sie sind nicht die ganze Geschichte, und die NHL hat eine lange Geschichte des Eishockeyspielens an ungewöhnlichen Orten unter nicht idealen Umständen.
Zum Glück sind seltsame Arena-Sachen irgendwie mein Ding. Erinnern wir uns also heute an einige der Gebäude, in denen NHL-Hockey gespielt wurde, und sehen wir uns vielleicht sogar an, wie sie im Vergleich zum mächtigen Mullett abschneiden.
Das Gebäude: Das Ottawa Civic Centre, Heimat der Senatoren in den ersten vier Jahren ihres Bestehens.
Der gute: Im Gegensatz zu einigen Eisbahnen in Ottawa, die ich erwähnen könnte, war es in der Innenstadt und relativ einfach zu erreichen.
Das nicht so Gute: Es fasste etwa 10.500 Zuschauer, aber im Fernsehen sah es wahrscheinlich aus wie eine NHL-Arena in voller Größe. Das liegt daran, dass es in die Seite einer Fußballtribüne eingebaut wurde, was bedeutet, dass das Dach schräg war. Auf der einen Seite hatte man viel Platz zum Einpacken. Aber auf der anderen Seite gab es nur wenige Reihen. Das Ganze war eine sehr seltsame Erfahrung. Andererseits waren das auch die Senatoren der frühen 90er.
War es besser als Mullett Arena?: Vermutlich, schon allein deshalb, weil darin doppelt so viele Fans Platz finden könnten. Der Name macht bei weitem nicht so viel Spaß, obwohl „Civic Centre“ so ziemlich der am besten nach Ottawa klingende Name ist, der einem einfallen könnte.
Hier ist ein Blick auf das erste Spiel der regulären Saison mit Gladiatoren, Säulen auf dem Eis und einer vage erkennbaren jungen Dame, die die Hymne singt.
Das Gebäude: Das Barclays Center in Brooklyn, die Heimat der Islanders von 2015 bis 2020.
Der gute: Im Jahr 2012 eröffnet, ist dies bei weitem die modernste Arena auf unserer Liste und mit ziemlicher Sicherheit die beste, vorausgesetzt, Sie suchen nach einem Ort, an dem Sie ein Basketballspiel oder ein Konzert oder so ziemlich alles andere als Hockey sehen können.
Das nicht so Gute: Oh, du wolltest Eishockey sehen? Ja, das wird ein Problem. Dafür war das Gebäude nicht ausgelegt, sodass Fans, die die Inselbewohner sehen wollten, mit versperrter Sicht auf das gesamte Eisfeld rechnen mussten. Und ich meine nicht nur einen gelegentlichen Pfosten, der Ihnen die Sicht versperrt – ganze Teile des Eises waren von bestimmten Plätzen einfach nicht zu sehen.
Mein Lieblingsmoment in der Barclays-Ära war, als ihr CEO nach all den versperrten Ansichten gefragt wurde und geduldig erklärte, dass die Fans einfach „das Spiel auf ihrem Mobilgerät ansehen“ könnten. Er ist ein innovativer Lösungsanbieter, dieser hier.
Außerdem war aus irgendeinem Grund ein SUV in einer Ecke geparkt, und wir sind alle irgendwie mitgefahren.
War es besser als Mullett Arena?: Im Allgemeinen sicher, aber für Hockey könnte es eng werden. Sagen wir es so: Wenn eine Arena einen denken lässt: „Weißt du, vielleicht würden wir lieber einfach zurück zum Nassau Coliseum gehen“, ist das nicht großartig.
Das Gebäude: The Cow Palace, Heimat der San Jose Sharks von 1991 bis 1993.
Der gute: Die 1941 erbaute Arena stand immer noch und war im strengsten technischen Sinne funktionsfähig, als sie ein halbes Jahrhundert später gebeten wurde, NHL-Hockey zu beherbergen.
Das nicht so Gute: Zunächst einmal hieß es The Cow Palace, aber es liefen keine Kühe auf dem Eis herum, und ich denke, das ist ein Fall von unrealistisch hohen Erwartungen. Außerdem hatte die eigentliche Eisbahn die falsche Größe und fasste nur 11.000 Fans. Aber der vielleicht beste Teil der Geschichte von Cow Palace war, dass die NHL das Gebäude in den 70er Jahren für zu klein und alt für die Golden Seals hielt, aber anscheinend zwei Jahrzehnte später ihre Meinung für die Sharks änderte. Kleiner Tipp für euch Kinder da draußen: Wenn etwas als unwürdig angesehen wird, mit den kalifornischen Goldenen Siegeln in Verbindung gebracht zu werden, ist das ein schlechtes Zeichen.
War es besser als Mullett Arena?: Ich könnte dies ein Unentschieden nennen, aber wenn sie beim ursprünglichen Namen – California State Livestock Pavilion – geblieben wären, würde es sicher gewinnen.
Das Gebäude: Die Montreal Arena, Heimat der Montreal Wanderers und Montreal Canadiens, zwei der ursprünglich vier Teams der NHL in ihrer Eröffnungssaison.
Der gute: Die 1898 eröffnete Arena galt als eine der ersten großen Eishockeystadien der Welt. Es war bereits Gastgeber einer Stanley Cup-Meisterschaft, als die Habs sie dort 1916 in den Tagen vor dem NHL Challenge Cup gewannen. Mit einer Kapazität von über 7.000 Zuschauern verdiente es sich die Ehre, im Dezember 1917 das erste Spiel in der Geschichte der NHL auszurichten, und kann auch das erste Tor in der Geschichte der Liga für sich beanspruchen. Ehrlich gesagt war die Arena eine Schönheit.
Das nicht so Gute: Ein paar Tage nach diesem ersten Spiel brannte die Arena bis auf die Grundmauern nieder und die Wanderers mussten folden.
War es besser als Mullett Arena?: Ganz kurz, ja. Insgesamt müssen wir abwarten und sehen, aber schauen wir in ein paar Wochen noch einmal vorbei und stellen sicher, dass der Mullett noch steht.
Das Gebäude: Das Springfield Civic Center, Heimat der Hartford Whalers für einen Teil der Saison 1979-80, ihr erstes in der NHL, nachdem sie von der WHA gewechselt waren.
Der gute: Sein Dach war nicht eingestürzt. Ich weiß, das klingt wie eine niedrige Messlatte, aber es war mehr, als wir damals für das Hartford Civic Center sagen konnten, wo die Whalers spielen sollten.
Das nicht so Gute: Die Eisbahn war nicht in Hartford oder sogar in Connecticut, aber unter den gegebenen Umständen können wir vielleicht nicht zu wählerisch sein. Das größere Problem ist, dass die Arena nur 7.627 Fans fasste, was selbst für die Whalers nicht viel war.
Dies war auch das Gebäude, in dem Bret Hart den interkontinentalen Titel an The Mountie verlor, was nichts mit der NHL zu tun hat, aber dennoch ein Justizirrtum war, das beachtet werden sollte.
War es besser als Mullett Arena?: Es stimmt zwar, dass 7.627 immer noch mehr als 5.000 sind, aber die Sache mit Bret Hart drückt dies auf ein Unentschieden.
Das Gebäude: Die Border Cities Arena in Windsor, Ontario, Kanada.
Der gute: Wir gehen für dieses hier auf das Jahr 1926 zurück, und für die damalige Zeit war diese Eisbahn ziemlich schön. Es war nur wenige Jahre alt und konnte rund 9.000 Fans fassen. Es war gut genug für die NHL, und die Eisbahn war Schauplatz der ersten Saison des Neuzugangs aus Detroit in der Liga.
Das nicht so Gute: Moment, die Red Wings spielten ihre erste Saison in … Kanada?
Irgendwie, ja. Sie waren noch nicht die Red Wings – sie waren die Cougars bis 1930 – aber sie hatten keine NHL-würdige Eisbahn in Detroit. Also verbrachten sie ihre erste Saison auf der anderen Seite des Flusses in Windsor, während sie auf das Ende der Arbeiten an der Olympia warteten.
Übrigens steht The Barn heute noch, obwohl dort kein Hockey mehr stattfindet. Und es versucht anscheinend, sich in andere frühe NHL-Eisbahnen einzufügen, weil es kürzlich Feuer gefangen hat.
War es besser als Mullett Arena?: Schauen Sie, das Mullett ist vielleicht kein idealer Ort, aber zumindest ist es im richtigen Land.
Das Gebäude: Ein Parkplatz in Las Vegas. Wie drinnen, draußen. Bei 85 Grad.
Der gute: Das passierte nur einmal, und selbst das war ein Vorbereitungsspiel, also war dies niemandes Vollzeitheim. Ich meine, komm schon, Hockey in Vegas? Als ob sich das jemals durchsetzen würde.
Das nicht so Gute: Hoo Junge, wo soll ich anfangen. Es gab nicht genug Platz, um eine Eisbahn in vorschriftsmäßiger Größe zu bauen. Sie wussten nicht, wie man blaue Linien mit Farbe macht, also benutzten sie Stoff, aber dann schmolz das Eis, weil sie versuchten, es mit einer schweren Plane zu bedecken. Da es keine Umkleidekabinen gab, mussten sich die Spieler in Zelten umziehen. Und spät im Spiel gab es einen Insektenbefall, und diese Käfer verfingen sich im halb geschmolzenen Eis, sodass die Spieler das Knirschen hören konnten, als sie darüber fuhren.
War es besser als Mullett Arena?: Hast du den letzten Absatz gelesen? Das klingt großartig, ich wünschte, die Golden Knights spielten jedes Spiel auf einem Parkplatz.
Das Gebäude: Der Stampede Corral, Heimat der Calgary Flames von 1980 bis 1983.
Der gute: Zunächst einmal ist „Stampede Corral“ ein fantastischer Name. Es ist viel besser als der Saddledome, der keine Kuppel ist, also was machen wir hier überhaupt?
The Corral war das erste Zuhause der Flames in Calgary, nachdem das Franchise 1980 von Atlanta weggezogen war. Es hat seine Arbeit gut gemacht und das Team drei Spielzeiten lang beherbergt, bis das Saddledome fertig war.
Das nicht so Gute: Seine Kapazität betrug nur 7.424. Warten Sie, ein Gebäude von kaum NHL-Größe in Kanada? Wenn man diesen Typen zuhört, könnte man meinen, jede Eisbahn im Land hätte mindestens 30.000 Zuschauer.
War es besser als Mullett Arena?: Tut mir leid, Arizona, aber die Namensschlacht hier ist die größte Diskrepanz seit Leafs vs. Coyotes. (Ich bin noch nicht dazu gekommen, mir dieses Spiel anzusehen, aber ich gehe davon aus, dass die Leafs in einem Blowout gewonnen haben.)
Das Gebäude: Ein buchstäbliches Gefängnis.
Der gute: Die Red Wings von 1954 reisten zum Marquette Branch Prison in Michigan, um ein Ausstellungsspiel gegen ein Team von Insassen aus Mördern, Bankräubern und Brandstiftern zu spielen, was wahrscheinlich ein gutes Training für den späteren Wechsel des Teams in die Norris Division war.
Oh, und die Eisbahn des Gefängnisses war draußen, was dies zum ersten Freiluftspiel in der NHL-Geschichte machte.
Das nicht so Gute: Das fühlt sich nicht wirklich wie ein idealer Weg an, um Stars wie Gordie Howe, Ted Lindsay, Red Kelly und Terry Sawchuk zu präsentieren. Aber niemand wurde verletzt, selbst nachdem die Wings früh mit 18: 0 in Führung gegangen waren (zu diesem Zeitpunkt waren sich alle einig, dass es am besten wäre, die Punktezählung einzustellen). Und es warf die Wings nicht gerade aus dem Spiel, da sie in den 1950er Jahren den Stanley Cup zum dritten von vier Mal gewannen.
War es besser als Mullett Arena?: Ich werde mich auf dieses „Nein“ stützen.
Das Gebäude: Der Donnerdom. Nein, wirklich, so hieß es. Es war von 1993 bis 1996 die Heimat des Lightning, nachdem sie ihre Eröffnungssaison in der Expo Hall verbracht hatten, einem umgebauten Viehpavillon, der seinen eigenen Platz auf dieser Liste haben könnte.
Der gute: Wir hatten viel Spaß mit vielen Eisbahnen für ihre winzige Kapazität, aber das war im ThunderDome kein Problem. Nachdem sie diese erste Saison in der Expo Hall verbracht hatten, die kaum 10.000 Fans unterbringen konnte, ergriff The Lightning die Chance, an einem größeren Ort zu spielen. Sie bekamen das und mehr im Dome, der über 28.000 für Hockey hielt. The Lightning füllte es an mindestens ein paar Nächten und hielt einige Besucherrekorde, bis die Outdoor-Ära kam. Sie halten jedoch immer noch den Rekord für die meisten Fans bei einem Playoff-Spiel.
Das Gebäude steht heute noch, wurde in Tropicana Field umbenannt und ist vor allem als Heimat der Tampa Bay Rays bekannt.
Das nicht so Gute: Ähm, sind die Rays nicht ein Baseballteam? Ja. Ja, sind Sie. Sehen Sie, lange bevor sie Spiele in Wrigley oder Fenway veranstalteten, ließ die NHL eines ihrer Teams drei Jahre lang in einem Baseballstadion spielen.
Hat es funktioniert? Nicht wirklich, wenn auch nicht aus Mangel an Versuchen. Das Gebäude war viel zu groß, um sich wie eine Eishockeyhalle anzufühlen, also war die Atmosphäre total daneben. Wenn es voll war, war es auf seine eigene Weise beeindruckend. Wenn es das nicht war – und das war es normalerweise nicht – dann nicht so sehr. Die Sichtlinien waren nicht großartig und der Sound war ein Durcheinander, aber das Team hat sich eine große, teure Anzeigetafel geleistet, die geholfen hat.
Alles in allem funktionierte der ThunderDome nicht als Hockeystadion, und das Lightning zog 1996 in die weit überlegene Amalie Arena.
War es besser als Mullett Arena?: Das Mullett ist vielleicht keine großartige Hockeybahn, aber immerhin ist ein Eishockeyfeld.
(Foto des ThunderDome: Mit freundlicher Genehmigung von Tampa Bay Lightning)