Sie wachen mit einer verstopften Nase auf und gehen zur Apotheke, wo im Regal für Erkältungen und Grippe eine Fülle von Optionen auf Sie wartet. Ach, was für ein Glück haben Sie, im Amerika des 21. Jahrhunderts zu leben. Es gibt Sudafed PE, das „maximalen Druck auf die Nasennebenhöhlen und Linderung verstopfter Nase“ verspricht. Klingt gut. Oder warum greifen Sie nicht zu DayQuil, falls andere Symptome auftreten, oder zu Tylenol Cold + Grippe Severe, falls es wirklich schlimm werden sollte? Könnten Sie stattdessen Allergien haben? Gut, dass Sie auch Benadryl Allergy Plus Congestion bekommen können.
Unglücklicherweise für Sie und mich und alle anderen in diesem Land ist das abschwellende Mittel in all diesen Pillen und Sirupen völlig wirkungslos. Die Markennamen mögen unterschiedlich sein, aber der Wirkstoff gegen Stauungen ist derselbe: Phenylephrin. Vor etwa zwei Jahrzehnten begann die Verbreitung von oralem Phenylephrin in den Apothekenregalen, obwohl sich immer mehr – und mittlerweile erdrückende – Beweise dafür häuften, dass das Medikament einfach nicht wirkt.
„Es war ein offenes Geheimnis unter Apothekern“, sagt Randy Hatton, Pharmazieprofessor an der University of Florida, der 2007 und 2015 eine Bürgerpetition einreichte, in der er die FDA aufforderte, Phenylephrin neu zu bewerten. Diese Woche stimmte ein Beratungsgremium der FDA mit 16 zu 0 Stimmen dafür, dass das Medikament oral unwirksam ist, was der Behörde den Weg ebnen könnte, das Medikament endgültig zurückzuziehen.
Wenn ja, wären die Auswirkungen enorm. Phenylephrin wird in vielen beliebten Multidrug-Produkten wie dem oben genannten DayQuil mit fiebersenkenden Mitteln, Hustenmitteln oder Antihistaminika kombiniert. Nach Angaben der FDA geben die Amerikaner insgesamt 1,763 Milliarden US-Dollar pro Jahr für Erkältungs- und Allergiemedikamente mit Phenylephrin aus, die diese Zahl ebenfalls als wahrscheinlich unterschätzt bezeichnet. Das ist viel Geld für ein abschwellendes Mittel, das wiederum nicht wirkt.
Freiverkäufliche orale abschwellende Mittel waren nicht immer so schlimm. Aber in den frühen 2000er Jahren begannen Staaten, den Zugang zu Pseudoephedrin – einem anderen Medikament, das tatsächlich gegen Staus wirksam ist – einzuschränken, weil es zur Herstellung von Meth verwendet werden könnte; Mit dem 2006 unterzeichneten Combat Methamphetamine Epidemic Act wurden die Beschränkungen landesweit übernommen. Sie können weiterhin echtes Sudafed mit Pseudoephedrin kaufen, müssen jedoch einen Ausweis vorzeigen und sich in ein Logbuch eintragen. Mittlerweile füllten die Hersteller die rezeptfreien Regale mit Phenylephrin-Ersatzstoffen wie Sudafed PE. Der SPORT steht für Phenylephrin, aber es wäre Ihnen verzeihlich, wenn Sie den anderen Namen nicht bemerkt hätten.
„Der Wechsel von Pseudoephedrin zu Phenylephrin war ein großer Fehler“, sagt Ronald Eccles, der bis zu seiner Pensionierung die Common Cold Unit an der Universität Cardiff leitete. Eccles äußerte sich bereits 2006 kritisch zu der Umstellung. Die Beweise, schrieb er damals, deuteten bereits darauf hin, dass Phenylephrin ein schlechtes orales Medikament sei.
Es traten schnell Probleme auf. Hatton, der damals Co-Direktor des Drug Information Center der University of Florida war, bekam eine Flut von Fragen zu Phenylephrin: Funktioniert es? Was ist die richtige Dosis? Weil meine Patienten sich darüber beschweren, dass es nichts bringt. Er beschloss, Nachforschungen anzustellen, und ging in die Tiefe. Hatton reichte 1976 einen Antrag nach dem Freedom of Information Act ein, um die Daten zu erhalten, die der ersten Bewertung des Arzneimittels durch die FDA zugrunde lagen. Bald durchsuchte er die Aktenbox eines Bankiers und suchte nach Studien, deren Rohdaten er und ein Postdoktorand handschriftlich abgetippt hatten, um sie erneut zu analysieren . Die 14 Studien, die die FDA damals berücksichtigt hatte, hatten gemischte Ergebnisse. Fünf der positiven Tests wurden alle im selben Forschungszentrum durchgeführt, dessen Ergebnisse besser aussahen als die aller anderen. Huttons Team hielt das für verdächtig. Wenn man diese Studien ausschloss, schien das Medikament in seiner üblichen Dosis nicht mehr wirksam zu sein.
Alles in allem waren die Argumente für Phenylephrin nicht besonders gut, aber auch die Klage dagegen war kein Volltreffer. Als Hatton und Kollegen von der University of Florida, darunter Leslie Hendeles, eine Bürgerpetition einreichten, forderten sie die Behörde auf, die Höchstdosis auf etwas zu erhöhen, das wirksamer sein könnte. Sie verlangten nicht, das Medikament ganz abzusetzen.
Es sollten jedoch noch weitere vernichtende Beweise folgen. Die Petition führte zu einer ersten Sitzung des FDA-Beratungsausschusses im Jahr 2007, bei der Wissenschaftler eines Pharmaunternehmens namens Schering-Plough, das später zu Merck wurde, brandneue Daten vorstellten. Das Unternehmen hatte mit der Erforschung des Medikaments begonnen, erinnerten sich Hatton und Hendeles, weil es daran interessiert war, das Pseudoepinephrin in seinem Allergiemedikament Claritin-D zu ersetzen. Aber diese Industriewissenschaftler sind nicht gekommen, um Phenylephrin zu verteidigen. Stattdessen zerstörten sie die eigentliche Grundlage der angeblichen Wirksamkeit des Medikaments.
Sie zeigten, dass fast kein Phenylephrin die Nasengänge erreicht, wo es theoretisch Verstopfungen und Schwellungen reduzieren könnte, indem es eine Verengung der Blutgefäße verursacht. Bei oraler Einnahme wird das meiste davon im Darm zerstört; nur 1 Prozent ist im Blutkreislauf aktiv. Dies schien durch das, was die Menschen erlebten, als sie das Medikament einnahmen, bestätigt zu werden – und das war nichts. Die Wissenschaftler stellten zwei weitere Studien vor, in denen festgestellt wurde, dass Phenylephrin bei Menschen, die aufgrund einer Pollenallergie unter einer verstopften Nase litten, nicht besser als ein Placebo wirkte.
Diese Studien, schrieb die FDA später, seien „bemerkenswert“ und veränderten die Art und Weise, wie die Behörde darüber nachdachte, wie orales Phenylephrin im Körper wirkt. Aber Experten waren immer noch nicht bereit, das Medikament vollständig abzuschreiben. Die Sitzung 2007 endete damit, dass der Beratungsausschuss Daten zu höheren Dosen anforderte.
Von da an wurde die Geschichte mit Phenylephrin nur noch schlimmer. In der Hoffnung, ein wirksames Produkt herzustellen, untersuchte Merck in zwei randomisierten klinischen Studien, die 2015 und 2016 veröffentlicht wurden, höhere Dosen. „Wir gingen doppelt, dreifach, vierfach – zeigten keinen Nutzen“, sagte Eli Meltzer, ein Allergologe, der bei der Durchführung der Studien mitgewirkt hat Merck, sagte diese Woche auf der Sitzung des FDA-Beratungsgremiums. Mit anderen Worten: Phenylephrin ist bei der angegebenen Dosierung von 10 Milligramm alle vier Stunden nicht nur unwirksam, es ist sogar noch nicht einmal wirksam vier Mal diese Dosis. Diese Daten veranlassten Hatton und Hendeles, eine zweite Bürgerpetition einzureichen, und halfen bei der Beratungssitzung dieser Woche. Dieses Mal benötigte das Panel keine weiteren Daten. „Wir schlagen sozusagen ein totes Pferd … Für mich ist das eine beschlossene Sache. Das funktioniert nicht“, sagte ein Ausschussmitglied, Paul Pisarik, bei der Sitzung. Das 16-0-Votum des Gutachtens ist jedoch nicht bindend, so dass es immer noch Sache der FDA ist, zu entscheiden, was mit Phenylephrin zu tun ist.
Phenylephrin ist jedenfalls nicht das einzige Erkältungsmittel, dessen Wirksamkeit in seiner zugelassenen Form fraglich ist. Die gängigen Hustenmittel Guaifenesin und Dextromethorphan sind beide in die Kritik geraten. Uns fehlen jedoch belastbare Daten aus klinischen Studien, um auf die eine oder andere Weise eine endgültige Schlussfolgerung zu ziehen. „Was unserem Fall wirklich geholfen hat, ist die Tatsache, dass Merck diese Studien finanziert hat“, sagt Hatton. Und dass Merck sie von seinen Wissenschaftlern veröffentlichen ließ. Fehlgeschlagene Studien von Pharmaunternehmen kommen in der Regel nicht ans Licht, weil sie kaum Anreize für eine Veröffentlichung bieten. Um den Konsens über Phenylephrin zu ändern, waren außergewöhnliche Umstände erforderlich.
Dazu brauchte es auch zwei hartnäckige Jungs, die nun schon fast zwei Jahrzehnte bei dieser Arbeit sind. „Wir sind nur ein paar ältere Professoren der University of Florida, die versuchen, das Beste für die Gesellschaft zu tun“, erzählte mir Hatton. Als ich fragte, ob sie andere Erkältungsmedikamente in Angriff nehmen würden, entgegnete er: „Ich weiß nicht, ob einer von uns noch 20 Jahre vor sich hat.“ Stattdessen würde er gerne öffentliche Mittel für Studien wie die von Merck zur Neubewertung anderer rezeptfreier Medikamente sehen.
Es gibt andere wirksame abschwellende Mittel in den Apothekenregalen. Auch wenn Phenylephrin in Tablettenform nicht wirkt, „ist Phenylephrin sehr wirksam, wenn man es in die Nase sprüht“, sagt Hendeles. Neo-Synephrine ist ein solches Phenylephrinspray. Andere Nasensprays, die andere abschwellende Mittel enthalten, wie z. B. Afrin, sind ebenfalls wirksam. Aber das einzige andere übliche orale abschwellende Mittel ist Pseudoephedrin, was den zusätzlichen Schritt erfordert, den Apotheker zu fragen.
Auch die Einschränkung von Pseudoephedrin hat die Meth-Epidemie nicht eingedämmt. Meth-bedingte Überdosierungen nehmen sprunghaft zu, nachdem mexikanische Drogenringe eine neuere, kostengünstige Methode zur Herstellung von Methamphetamin ohne den Einsatz von Pseudoephedrin perfektioniert haben. Dieses eigentlich wirksame Medikament bleibt immer noch hinter der Ladentheke, während unwirksame die Regale füllen.