Am 15. Dezember 2015 trafen sich Donald Trump und acht weitere Republikaner, die um die Präsidentschaftskandidatur ihrer Partei kämpften, zu ihrer fünften Debatte in Las Vegas. Trump gab den Ton an, sowohl mit seinem Mobbing gegen Jeb Bush als auch in der Diskussion seines Aufrufs eine Woche zuvor zu einem „totalen und vollständigen Stopp der Einreise von Muslimen in die Vereinigten Staaten“. Anstatt zurückzuschrecken, neigten seine Gegner dazu, Verständnis für Trumps Perspektive auszudrücken, während sie behaupteten, sie seien effektiver: Ted Cruz wollte ein strengeres Verbot; Ben Carson wollte eine staatliche Überwachung von Moscheen und Supermärkten; Carly Fiorina wollte, dass private Unternehmen bei der Spionage helfen. Rand Paul gelang es, Menschen, die Trump unterstützten, zu warnen: „Denken Sie nach – glauben Sie an die Verfassung?“ Fünf Jahre später unterstellte Paul, die Demokraten hätten Trump die Wahlen 2020 gestohlen.
Am 4. Dezember 2023 soll Trump in einem Gerichtssaal in Manhattan zu einer vorgerichtlichen Anhörung in dem Strafverfahren kommen, das Alvin Bragg, der Bezirksstaatsanwalt von New York County, wegen vierunddreißig Anklagepunkten der Fälschung von Geschäftsunterlagen gegen ihn angestrengt hat der erste Grad – ein Verbrechen. Trump wird sich wahrscheinlich auch auf die fünfte GOP-Debatte dieses Präsidentschaftszyklus an einem noch festzulegenden Ort vorbereiten. Das Republikanische Nationalkomitee gab kürzlich bekannt, dass die erste Debatte im August in Milwaukee stattfinden wird. Das genaue Datum wurde nicht festgelegt, aber der RNC könnte zur Kenntnis nehmen, dass Richter Juan Merchan, der den Fall Trump leitet, seinen Anwälten bis zum 8 oder für eine Kündigung.
Milwaukee wurde ausgewählt, weil der Kongress der Partei in dieser Stadt stattfinden wird. Wisconsin ging 2016 knapp für Trump und 2020 für Biden, und beide Parteien haben dort stark in Rennen investiert, zuletzt für den Obersten Gerichtshof des Bundesstaates. (Die Demokratin Janet Protasiewicz gewann entscheidend; Abtreibung und Neuwahl der Bezirke waren zentrale Themen.) Bei der Auswahl der anderen Debattenorte muss der RNC nun möglicherweise berücksichtigen, wie logistisch bequem es für Trump ist, vom Gerichtsgebäude zur Bühne zu reisen – und wie politisch bequem oder katastrophal, wird es für die anderen Kandidaten sein, nach dem Verfahren gefragt zu werden.
Mit anderen Worten, Trump muss mit zwei Kalendern operieren – dem des Gerichts und dem des Wahlkampfs – und ebenso muss ein Großteil der Maschinerie der amerikanischen Politik funktionieren. Bei seiner Anklageerhebung am 4. April gaben die Staatsanwälte an, dass ein Prozess nicht vor Anfang nächsten Jahres beginnen würde; Im Februar finden einige republikanische Vorwahlen statt. Sollte ein Richter beispielsweise die Auswahl der Geschworenen verschieben, um sie zu berücksichtigen? Die Komplexität wird sich vervielfachen, wenn, wie erwartet, Fani Willis, der Staatsanwalt von Fulton County, Georgia, Anklage im Zusammenhang mit Trumps Bemühungen erhebt, die Wahlergebnisse des Bundesstaates zu kippen, und wenn Jack Smith, der Sonderermittler, dies im Zusammenhang mit Trumps Handlungen tut vor dem Angriff auf das Kapitol am 6. Januar oder seinem Umgang mit Regierungsdokumenten oder beidem. Diese Untersuchungen könnten ihre Anhörungskalender mit denen in New York überfüllt haben. Das wäre bedauerlich, da Braggs Fall in vielerlei Hinsicht der fadenscheinigste von ihnen ist.
Die Anklageschrift betrifft hauptsächlich die Zahlung von hundertdreißigtausend Dollar im Oktober 2016 an Stormy Daniels, einen Filmstar für Erwachsene, angeblich für ihr Schweigen über eine einvernehmliche sexuelle Begegnung; eine solche Zahlung ist an sich nicht rechtswidrig. Im Gegensatz dazu geht es im Fall Georgia um die angebliche Beschaffung betrügerischer Stimmzettel und einer gefälschten Bescheinigung für die sechzehn Wahlstimmen des Staates, was definitiv illegal ist. (Trump bestreitet jegliches Fehlverhalten.) Bragg hat Trump beschuldigt, dass sein Anwalt Michael Cohen das Geld für Daniels vorgeschoben und ihn dann in elf Zahlungen auf eine Weise erstattet hat, die vierunddreißig falsche Geschäftsunterlagen (Schecks, Rechnungen, Hauptbucheinträge) erstellt hat. . Jedes könnte ein Vergehen sein; Was sie zu einem Verbrechen machen würde, ist die Absicht, ein anderes Verbrechen zu begehen und zu begehen oder zu verbergen. Bragg hat sich entschieden, noch nicht anzugeben, was dieses andere Verbrechen ist, weder in der Anklageschrift noch in einer begleitenden „Erklärung der Tatsachen“, außer um anzudeuten, dass es etwas mit Wahlen oder vielleicht Steuern zu tun hat – vielleicht auf Bundes-, vielleicht auf Staatsebene, Vielleicht ein ungetesteter Hybrid. (Der zugrunde liegende Aktenfall ist auch weniger eng als erwartet.) Ruth Marcus, im Washington Post, stellte bei den Verknüpfungen „eine gewisse Zirkularität“ fest; Sie nannte die Anklage „beunruhigend unerhellend“.
Es mag unfair erscheinen, dass die Wähler vor der Wahl nichts von Daniels erfahren haben, aber das Zurückhalten der ehelichen Untreue eines Kandidaten ist kein krimineller Wahlbetrug. Braggs Aufgabe als Ankläger ist es, aus dem Schleier der Krümmungen eine rechtlich erkennbare Anklage zu ziehen, und das hat er bisher nicht getan. Diese Unterlassung ist ausgesprochen schädlich, wenn ein Großteil des Landes der Meinung ist, dass der Fall eine Falle ist. Selbst wenn Bragg eine Verurteilung gewinnt – sein Fall könnte stärker werden – oder ein anderer Staatsanwalt es tut, werden wahrscheinlich Jahre der Berufungsverfahren bevorstehen, mit weiteren Anhörungen und widersprüchlichen Terminen. Einer könnte der Tag der Amtseinführung sein. Eine Verurteilung wegen eines Verbrechens – selbst vierunddreißig davon – disqualifiziert Trump oder irgendjemanden anderen nicht davon, für das Präsidentenamt zu kandidieren. 1920 hörte Eugene V. Debs, der sozialistische Kandidat, die Wahlergebnisse, während er im Bundesgefängnis saß; Er war nach dem Spionagegesetz verurteilt worden, weil er sich gegen den Ersten Weltkrieg ausgesprochen hatte. (Seine Unterstützer haben Abzeichen mit einem Bild von Debs in Gefängniskleidung gedruckt; Trump verkauft in einem lächerlichen Echo T-Shirts mit einem gefälschten Fahndungsfoto.)
Richter Merchan und seine Kollegen in anderen Jurisdiktionen werden ebenfalls darüber telefonieren müssen, wie man den Wahlprozess angemessen unterbringen kann. Es kommen tiefgreifende verfassungsrechtliche Fragen ins Spiel, wie Merchan in der Anhörung zur Anklageerhebung erkannte. Nachdem die Staatsanwälte das Problem abfälliger und möglicherweise bedrohlicher Äußerungen angesprochen hatten, die Trump über Bragg und den Richter gemacht hatte, sagte Merchan, dass er keine Maulkorbverfügung verhängen werde – zumindest noch nicht. „Solche Einschränkungen sind die schwerwiegendsten und am wenigsten tolerierbaren Rechte des Ersten Verfassungszusatzes“, sagte er und verwendete die Sprache einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1976. „Das gilt in doppelter Hinsicht für Mr. Trump, denn er ist ein Kandidat für die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten.“
Merchans Beobachtung bezieht sich in gewisser Weise ebenso auf die Rechte der Wähler wie auf die von Trump. Die Kandidatur gewährt keine Straffreiheit. Aber Trump wird nicht der letzte Politiker sein, der von einem Staatsanwalt einer gegnerischen politischen Partei angeklagt wird, und dieser Fall könnte durchaus Maßstäbe setzen, mit denen das Land als Ganzes leben muss. ♦