Wie werden die USA mit der Taliban-Herrschaft umgehen?

Auch wenn die Vereinigten Staaten ihren Abzug aus Afghanistan endgültig beenden, stehen sie dort vor einem Dilemma, das so gravierend ist wie während des 20-jährigen Krieges: der Umgang mit der neuen Taliban-Regierung.

Die Frage manifestiert sich bereits in der Debatte darüber, wie stark man gegen einen gemeinsamen Feind kooperieren soll, den Islamischen Staat in der Region, bekannt als ISIS-K.

Ein anderer: Ob 9,4 Milliarden Dollar an Währungsreserven der afghanischen Regierung freigegeben werden sollen, die in den Vereinigten Staaten eingefroren sind. Den Taliban Milliarden zu geben, würde bedeuten, die Maschinerie ihrer ultrakonservativen Herrschaft zu finanzieren. Aber das Zurückhalten des Geldes würde eine plötzliche Währungskrise und einen Stopp der Importe, einschließlich Nahrungsmitteln und Treibstoffen, gewährleisten, die hungernde afghanische Zivilisten, deren Schutz die Vereinigten Staaten versprochen hatten, verhungern.

Dies sind nur der Anfang. Washington und die Taliban mögen Jahre, ja sogar Jahrzehnte im Spannungsfeld zwischen Kooperation und Konflikt, Kompromiss und Konkurrenz verbringen, während sie eine Beziehung führen, in der keiner den anderen vollständig tolerieren oder ohne ihn leben kann.

So erbittert im Kampf auch immer die Taliban sein mögen, scheinen die Taliban zu verstehen, dass die Regierung einer verarmten, vom Krieg verwüsteten Nation eine ganz andere Herausforderung ist, für die sie wirtschaftliche und diplomatische Unterstützung braucht, die sie bereits von den Vereinigten Staaten erbitten.

Washington seinerseits sieht Afghanistan als potentiellen Zufluchtsort für internationale Terroristen, als Zentrum des geopolitischen Wettbewerbs gegen seine größten Gegner und als Schauplatz zweier drohender Katastrophen – der Taliban-Herrschaft und des wirtschaftlichen Zusammenbruchs –, die sich jeweils weit über die Landesgrenzen hinaus ausbreiten könnten.

Zu Hause sieht sich Präsident Biden bereits einer Gegenreaktion gegenüber Afghanistan gegenüber, die sich wahrscheinlich verschärfen würde, wenn er als Ermöglicher der Taliban-Herrschaft angesehen würde. Aber er wird vielleicht feststellen, dass die Verwirklichung selbst der bescheidensten amerikanischen Ziele im Land es erfordert, die Gruppe zu tolerieren, die es jetzt kontrolliert.

Seine Regierung bekam letzte Woche einen Vorgeschmack auf diese neue Realität, als sich amerikanische Truppen bei der Evakuierung von Kabul auf Taliban-Kämpfer verließen, um den Flughafen der Stadt zu sichern.

„Es liegt in ihrem Interesse, dass wir rechtzeitig abreisen können“, sagte Präsident Biden, als er nach den Risiken und vielleicht auch der Demütigung gefragt wurde, eine teilweise Kontrolle der Taliban über den Zugang zur Evakuierung zu begrüßen.

Er fügte in einer Zeile hinzu, die die Beziehung definieren könnte: “Es ist keine Frage des Vertrauens, es ist eine Frage des gegenseitigen Eigeninteresses.”

Gegenseitige Feinde

Wenn die Vereinigten Staaten, die jetzt ohne Truppen oder Verbündete in Afghanistan sind, ISIS-K eindämmen wollen, brauchen sie vor Ort Geheimdienste und befreundete Truppen.

Und die Taliban, die immer noch bemüht sind, die Kontrolle über die vielen abgelegenen Ecken des Landes zu konsolidieren, brauchen möglicherweise amerikanische Luftwaffe, um die Gruppe zu besiegen.

Diese Kombination war entscheidend, um den Islamischen Staat im Irak zu schlagen, sagten Beamte, die an der Kampagne mitgearbeitet haben. Washington und die Taliban testen bereits eine stille, meist stillschweigende Koordination.

Die Vereinigten Staaten haben eine lange Geschichte der Zusammenarbeit mit unappetitlichen Regierungen gegen terroristische Gruppen.

Aber solche Regierungen haben dies routinemäßig ausgenutzt, um amerikanische Duldung und sogar Hilfe bei der Unterdrückung einheimischer Gegner zu gewinnen, die sie als Extremisten bezeichnet haben.

Diese Dynamik hat es Diktatoren seit langem ermöglicht, die amerikanischen Forderungen nach Menschenrechten und Demokratie zu missachten, da sie zuversichtlich sind, dass Washington ihre Missbräuche tolerieren würde, solange sie in Terrorismusangelegenheiten liefern.

Selbst wenn amerikanische Beamte jede Zielliste überprüfen könnten, würden alle Luftangriffe einer Taliban-Übernahme dienen, gegen die sie jahrzehntelang Widerstand geleistet haben. Und jeder Taliban-Soldat, der vom Kampf gegen ISIS-K verschont bleibt, könnte umgeleitet werden, um weniger extreme Oppositionsgruppen zu unterdrücken.

Letztlich kann es die Frage sein, ob Washington ein durch einen Bürgerkrieg geteiltes Afghanistan – genau die Bedingungen, die die Taliban und jetzt ISIS-K hervorgebracht haben – oder ein vereintes unter der Kontrolle von Taliban bevorzugt, die sich an der Macht mäßigen können oder nicht.

Ein diplomatischer Tanz

Die Taliban, die verzweifelt nach ausländischer Unterstützung suchen, haben den Wunsch betont, Verbindungen zu Washington aufzubauen.

Je länger die Vereinigten Staaten formelle oder informelle Anerkennung aussprechen, desto größer ist der Anreiz für die Taliban, der amerikanischen Zustimmung nachzujagen. Aber wenn Washington zu lange wartet, könnten zuerst andere Mächte das diplomatische Vakuum füllen.

Der Iran und China, die an Afghanistan grenzen, signalisieren beide, dass sie die Taliban-Regierung im Austausch für Versprechen, die sich hauptsächlich auf den Terrorismus beziehen, umarmen könnten. Beide sind bestrebt, einen wirtschaftlichen Zusammenbruch oder eine Rückkehr zum Krieg an ihren Grenzen zu vermeiden. Und sie sind besonders bestrebt, die Rückkehr des amerikanischen Einflusses zu verhindern.

„Peking wird die Taliban-Regierung anerkennen wollen, wahrscheinlich nach oder gleichzeitig mit Pakistan, aber bevor es irgendein westliches Land tut“, schrieb Amanda Hsiao, eine China-Analystin der International Crisis Group, kürzlich in einem Policy Brief.

Der Iran spricht bereits vom „Islamischen Emirat“, dem bevorzugten Namen der Taliban für seine Regierung. Iranische Missionen bleiben geöffnet.

Für Washington gibt es Grauzonen zwischen der Umarmung oder Isolierung der Taliban. Befreundete Länder mit Interessen in Afghanistan, wie die Türkei oder Katar, lassen bereits erahnen, dass sie ihre Geschäftsinteressen im Land aufrechterhalten oder sogar vertiefen wollen, für die sie zumindest eine stillschweigende amerikanische Zustimmung einholen dürften.

Washington hat die vietnamesische Regierung erst 1995, 20 Jahre nach dem Rückzug, anerkannt. Aber die Jahre dazwischen beinhalteten eine Flut von Vereinbarungen. Amerikanische Zugeständnisse tendierten dazu, vietnamesische Pragmatiker gegenüber Hardlinern zu stärken, was Gegenseitigkeit bewirkte.

Dennoch bleibt Vietnam eine Einparteien-Diktatur, die nur sehr langsam und leicht nachgelassen hat. Aber die ehemaligen Feinde sind sich bei einem Thema, das in Afghanistan wahrscheinlich nicht zutrifft, dem umfangreichen Handel, und einem anderen – der Opposition gegen China – viel näher gekommen.

Viele Afghanen befürchten, dass die amerikanische Anerkennung, selbst indirekt, als Blankoscheck für die Gruppe betrachtet werden könnte, um nach Belieben zu regieren.

Dennoch haben einige, die sowohl den Taliban als auch dem amerikanischen Rückzug heftig ablehnend gegenüberstehen, zu einem internationalen Engagement gedrängt.

„Alle, die ein Interesse an der Stabilität Afghanistans haben, müssen zusammenkommen“, schrieb Saad Mohseni, ein afghanisch-australischer Geschäftsmann hinter einem Großteil des Mediensektors des Landes, in einem Essay der Financial Times.

Anstatt die Taliban-Regierung zu untergraben, forderte er, dass ausländische Mächte, darunter die Vereinigten Staaten, „dieses Bedürfnis nach Anerkennung nutzen und die Taliban überzeugen müssen, eine entgegenkommendere Haltung einzunehmen“.

Weder Engagement noch Feindseligkeit werden wahrscheinlich die zugrunde liegende Natur der Gruppe verändern. Und selbst wenn Engagement funktioniert, kann es langsam und frustrierend sein, mit vielen Zusammenbrüchen und Rückschlägen auf einem Weg der Annäherung, der Jahrzehnte dauern kann.

Die andere drohende Katastrophe

Vielleicht ist das einzige so schlimme Szenario wie eine Taliban-Übernahme eines, das ohne amerikanische Intervention so gut wie sicher ist: Wirtschaftskollaps, sogar Hungersnot.

Afghanistan importiert einen Großteil seiner Lebensmittel und Treibstoffe und den größten Teil seines Stroms. Da es ein hohes Handelsdefizit hat, bezahlt es die Importe hauptsächlich durch Auslandshilfe, die fast die Hälfte der Wirtschaft des Landes ausmacht – und jetzt ausgesetzt wurde.

Das Land verfügt über genügend Währungsreserven, um etwa 18 Monate Importe zu finanzieren. Oder es tat, bis die USA die Konten einfroren.

Infolgedessen könnten Afghanistan bald die Lebensmittel und der Treibstoff ausgehen, ohne dass es auch eine Möglichkeit gibt, sie wieder aufzufüllen.

„Akute Hungersnöte resultieren im Allgemeinen aus Nahrungsmittelknappheit, die ein Gerangel um das Nötigste, Spekulation und Preisspitzen auslöst, die die Ärmsten töten“, schrieb Adam Tooze, Ökonom der Columbia University, letzte Woche. „Das sind die Elemente, die wir in Afghanistan bereits bei der Arbeit sehen können.“

Wie die Vereinigten Staaten im Somalia der 1990er Jahre erfuhren, löst das Einfliegen von Nahrungsmitteln das Problem nicht und kann es sogar noch verschlimmern, indem es lokale Bauern aus dem Geschäft drängt.

Herr Tooze warnte vor dem, was Ökonomen einen „plötzlichen Stopp“ nennen, bei dem Länder plötzlich die Fähigkeit verlieren, ihr Handelsdefizit zu finanzieren. Dies kann auch eine Währungskrise auslösen, die zu einer galoppierenden Inflation führt, die alles, was übrig bleibt, fast unerschwinglich macht.

In der nordafghanischen Stadt Kunduz sind die Mehlpreise laut der Wohltätigkeitsorganisation Save the Children bereits um 41 Prozent und die Gaspreise um 63 Prozent gestiegen. Die Gruppe befragte auch einige der Tausenden von Familien, die aus ländlichen Gebieten nach Kabul vertrieben wurden, und stellte fest, dass vielen bereits die Mittel fehlen, um Lebensmittel zu kaufen.

Politische Kosten

Es ist schwer vorstellbar, dass es in Washington schwieriger zu verkaufen wäre, als der Gruppe, die einst Al-Qaida beherbergte, Frauen vom öffentlichen Leben ausschloss und öffentliche Hinrichtungen inszenierte, diplomatische Reichweite und Milliarden von Dollar anzubieten.

Die Republikaner nutzen das Chaos des Rückzugs bereits, um Biden als sanftmütig gegenüber Gegnern im Ausland zu kritisieren.

Möglicherweise wird er auch von afghanischen Emigranten unter Druck gesetzt, von denen einige bereits in den USA leben. Diasporas, wie die aus Vietnam oder Kuba, neigen dazu, gegenüber den Regierungen, aus denen sie geflohen sind, lautstark hawkisch zu sein.

Die Regierung, die in einem eng gespaltenen Kongress eine ehrgeizige innenpolitische Agenda verfolgt, zögert möglicherweise, mehr politisches Kapital in ein Land umzuleiten, das sie als peripheres Land betrachtet.

Dennoch schien es Herrn Biden zu gefallen, politischen Druck auf Afghanistan abzulehnen. Egal, ob er geopolitische Rivalität, humanitäre Hilfe oder Terrorismusbekämpfung in Afghanistan bevorzugt, er könnte es wieder tun.