Wie Verschwörungstheorien die britische Politik infizierten – POLITICO

LONDON – Willkommen in Großbritannien, wo ein gewählter Abgeordneter offen gegen COVID-Impfstoffe als „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ wütet und eine Verschmutzungsgebühr von 12,50 £ pro Tag ein „trojanisches Pferd“ für die „Kontrolle“ der Regierung darstellt.

Verschwörungstheorien sind keine neue Kraft in der britischen Politik. Es besteht jedoch zunehmend die Sorge, dass bei einer Vielzahl von Themen einst Randideen zunehmend in den Mainstream gelangen – mit ein wenig Hilfe von Politikern.

Solche Sorgen verstärkten sich Anfang des Jahres noch, als Andrew Bridgen, seit 2010 konservativer Abgeordneter, den Parteivorsitz verlor, nachdem er die Einführung des COVID-19-Impfstoffs mit dem Holocaust verglich.

Seit ihrem Austritt aus den Tories sitzt Bridgen als einziges Parlamentsmitglied der erklärtermaßen „anti-aufgeweckten“ Reclaim Party des Fernsehschauspielers Lawrence Fox. Obwohl Fox und seine anderen Kandidaten für das Parlament in jedem Rennen, an dem sie teilgenommen haben, gescheitert sind, bedeutet die Aufnahme von Bridgen, dass Reclaim eine parlamentarische Vertretung erreicht hat, ohne eine Wahl gewinnen zu müssen.

Rod Dacombe, ein Politiklektor und Spezialist für Verschwörungstheorie am King’s College London, sagt, die Position des Abgeordneten verschafft potenziell gefährlichen Gruppen Auftrieb im Establishment.

„Für diese kleine, aber sehr aktive Bewegung ist er jetzt ihr Abgeordneter“, sagt Dacombe. „Er zitiert sehr häufig Verschwörungskreise und Literatur. Er hat im Parlament Menschen empfangen, die sich Sorgen über Impfschäden machen, daher denke ich, dass es ein gewisses Maß an Legitimität verleiht, diese Bewegung anzukurbeln.“

Andrew Bridgen antwortete nicht auf die mehrfachen Bitten von POLITICO um einen Kommentar.

Nicht nur Impfstoffe

Bridgens Ansichten zu COVID-Impfungen haben dazu geführt, dass er aus der Konservativen Partei ausgeschlossen wurde. Aber es ist nicht das einzige Thema, zu dem sich verschwörungsträchtige Äußerungen in die Politik einschleichen, oft mit weniger Aufmerksamkeit.

Die Kommunalpolitik ist beispielsweise von dem Konzept einer „15-Minuten-Stadt“ erfasst worden, einem relativ harmlosen Planungskonzept, das die Notwendigkeit leicht erreichbarer Annehmlichkeiten betont. Es wurde online als „dystopischer Plan“ an den Pranger gestellt, Menschen in einem Viertel einzusperren und sie vom Rest der Welt auszuschließen.

Eine ähnliche Sprache hat sich sogar in das Unterhaus eingeschlichen. Der Konservative Nick Fletcher sagte Anfang des Monats gegenüber seinen Kollegen, dass „15-Minuten-Städte uns unsere persönliche Freiheit kosten werden“ – und beschrieb sie als „internationales sozialistisches Konzept“.

Auf die Frage, ob ihm bewusst sei, dass Gefühle von Verschwörungstheoretikern geschürt werden, sagte Fletcher gegenüber POLITICO in einer Erklärung: „Niemand hat sich für die Wahl mit einem klaren Manifest zur Kontrolle und Besteuerung der Art und Weise, wie Menschen reisen und ihre Freiheiten einschränken, zur Wahl gestellt.“ Ich glaube, dass dieses Land aufgrund seiner Toleranz gegenüber anderen das beste der Welt ist. ULEZ, CAZ und sogenannte 15-Minuten-Städte sind grundsätzlich nicht-britisch und sollten abgeschafft werden.“

Dacombe warnt jedoch davor, dass die erhöhte Sprache rund um 15-Minuten-Städte zeigt, dass „verschwörerische Ideen Einfluss haben“.[ing] „Es gibt eine kleine Gruppe von Menschen im Vereinigten Königreich, für die diese Ideen die wichtigste Herangehensweise an die Politik darstellen.“

Der Widerstand gegen 15-Minuten-Städte verschmolz kürzlich mit Angriffen auf die Londoner Ultra-Low-Emission-Zone (ULEZ), die zu einem neuen Blitzableiter für Verschwörungen geworden ist, die weit über die übliche Politikkritik hinausgehen.

ULEZ wurde im Sommer vom Bürgermeister der Stadt, Sadiq Khan, kontrovers auf weitere Teile Londons ausgeweitet. Es gibt eine Menge Kritiker, wobei sowohl Labour als auch die Tories den Vorwurf auf Fahrzeuge mit hohem Schadstoffausstoß als Hauptgrund für den überraschenden Nachwahlsieg der Anti-ULEZ-Konservativen zurückführen.

Aber die Kampagne dagegen mündete zeitweise in regelrechte Verschwörungstheorien, und die Vorstellung, dass ULEZ eine Möglichkeit für die Regierung sei, die Öffentlichkeit zu kontrollieren, ist im Online-Diskurs alltäglich geworden.

An dem Tag, an dem ULEZ in den Großraum London expandierte, versammelten sich Demonstranten – die meisten davon der Gruppe „Action Against ULEZ Extension“ angeschlossen – vor der Downing Street 10, um ihre Ansichten kundzutun. Die Gruppe beschreibt ihr Hauptziel als „die Ausweitung der ULEZ zu stoppen, bevor sie überhaupt begonnen hat, und sicherzustellen, dass es nie zu Lohn pro Meile, 15-Minuten-Städten und einem Leben unter einem diktatorisch kontrollierten Regime kommt.“ Die Gruppe sagt, sie wolle nicht gezwungen werden, „in offenen Gefängnissen zu leben“.

Die Metropolitan Police gab kürzlich bekannt, dass in den fünf Monaten vor dem Start von ULEZ 510 Kameras beschädigt wurden.

Dacombe warnt vor dem schmalen Grat zwischen verschärfter Wahlkampfrhetorik und Verschwörungsgerede. „Es ist ein wirklich gutes Beispiel für die Umsetzung der Ideen, die wir im Umlauf gesehen haben [conspiracy] Bewegungen in die formelle Politik.“

Online-Wut, Offline-Konsequenzen

Für diejenigen, die Opfer von Verschwörungstheorien sind, können die Folgen nur allzu real sein.

Im Jahr 2020 veröffentlichte die Gleichstellungs- und Menschenrechtskommission einen vernichtenden Bericht über Antisemitismus in der britischen Labour-Partei, in dem festgestellt wurde, dass einige Mitglieder Verschwörungen verbreitet hatten, denen zufolge jüdische Menschen die Opposition kontrollierten, und sie als „fünfte Kolonne“ bezeichneten.

Es stellte sich heraus, dass die Mitglieder Trophäen über die Familie Rothschild und die offene Leugnung des Holocaust geteilt hatten. Der EHRC – der inzwischen die Überwachung der Labour-Partei eingestellt hat und erklärt, die Partei habe Maßnahmen zur Lösung des Problems ergriffen – stellte fest, dass viele Vorfälle antisemitischer Fehlinformationen nicht untersucht wurden. Aber nicht bevor einige Mitglieder und sogar Abgeordnete angewidert aus der Partei ausgetreten sind.

In letzter Zeit wurden Abgeordnete im Internet wegen verzerrter Ansichten über ihre Stimmen im Unterhaus beschimpft. Bridgen ergriff kürzlich das Wort im Unterhaus, um einen Gesetzentwurf zur Zehn-Minuten-Regelung einzubringen, ein symbolischer Antrag, der genutzt werden kann, um Wahlkampfthemen hervorzuheben.

Der Reclaim-Abgeordnete plädierte für eine neue Gesetzgebung zum „Schutz“ von Kindern in Schulen.[forbidding] die Förderung der Geschlechtsidentität“ und sagte – ohne Beweise –, dass Schulen erleben, wie „neunjährigen Kindern Masturbation beigebracht wird oder sie Zeuge werden, wie Puppen sexuelle Handlungen simulieren“.

Bridgens 10-Minuten-Regel erhielt – wenn auch umstritten – 33 Stimmen, während 39 Abgeordnete dagegen stimmten. Zu diesem Zeitpunkt begannen die Angriffe auf die Gegner.

Einige der Abgeordneten, die gegen den Antrag gestimmt haben, wurden in aufrührerischen Tweets des Reclaim-Führers Lawrence Fox erwähnt – der 401.000 Follower auf X, ehemals Twitter, hat.

Fox und Bridgen nutzten Posts, um diejenigen, die gegen den Antrag gestimmt hatten, als Gegner des „Schutzes von Kindern vor Grooming und sozialem Übergang in der Schule ohne Wissen oder Zustimmung der Eltern“ zu beschreiben.

Als Reaktion auf diese Tweets beschuldigten X-Nutzer diese Abgeordneten dann haltlos, Pädophile zu sein.

Ein konservativer Abgeordneter, der auf diese Weise beschuldigt wurde und dem aufgrund der Sensibilität des Themas Anonymität gewährt wurde, beschrieb das Feedback, das er erhalten hatte, als „abscheulich“.

Sie sagten, die Online-Antwort habe sie dazu gebracht, ihre Stimme in Frage zu stellen, nicht weil sie nicht daran glaubten, sondern weil sie nicht sicher waren, ob sich der Missbrauch lohnte.

„Aus meiner Sicht denke ich, dass es richtig war, gegen Bridgen zu stimmen, aber Sie sind in der Zwickmühle gefangen, auf die öffentliche Meinung auf Twitter zu reagieren und nicht darüber nachzudenken, was wir als Regierung tun wollen, um das Land zu gestalten. ” Sie sagten.

Weder Bridgen noch Fox antworteten auf die Bitte von POLITICO um einen Kommentar zu diesem Punkt.

Antidemokratisch

Dacombe warnt davor, dass Online-Missbrauch schnell eskalieren kann, und warnt davor, dass es „einen wirklich klar definierten Weg von dieser Art von Verschwörung zu Terrorismus oder Gewalttaten gibt“.

„Es ist von Natur aus antidemokratisch, in dem Sinne, dass man, wenn man so etwas glaubt, nicht an die politischen Institutionen des Mainstreams glaubt“, warnt er.

„In gewisser Weise neigen Andrew Bridgen und verbündete Abgeordnete dazu, im Wesentlichen gegen Institutionen zu arbeiten, die sie vertreten, denn wenn man an Verschwörungstheorien glaubt, glaubt man nicht, dass das Parlament für einen arbeitet, man glaubt nicht an die Mainstream-Formen von Verschwörungstheorien.“ Fachwissen usw.

Die Labour-Abgeordnete Charlotte Nichols sagt, während der Pandemie habe die Zahl der Misshandlungen im Zusammenhang mit Verschwörungen, die sie erlitten habe, enorm zugenommen, und obwohl sie seitdem nachgelassen habe, sei sie nicht wieder auf das Niveau vor der Pandemie zurückgekehrt.

„Es kam so weit, dass man Schulbesuche machte und die Kinder von ihren Eltern eindeutig Fragen zu einigen dieser Konzepte gestellt bekamen“, sagt sie und fügt hinzu: „Die Kinder sagten: ‚Was machst du da?‘“ WEF?’“ Das WEF – Weltwirtschaftsforum – steht im Zentrum der Verschwörungstheorie der „Neuen Weltordnung“, die besagt, dass Staats- und Regierungschefs die COVID-19-Pandemie geschaffen haben, um die Kontrolle über das Leben der Bürger zu übernehmen.

In den letzten Tagen hat Nichols ein Video online gestellt, das zeigt, wie sie in ihrem Wahlkreis von einem Mann angegriffen wird, der sie eine „Faschistin“ nennt und ihr sagt, dass jüdische Menschen Westminster „dominieren“.

Steve Nowottny, Herausgeber der Faktenprüfseite Full Fact, meint, Politiker könnten als ersten Schritt damit beginnen, den Diskurs in Großbritannien zu verbessern, indem sie Fehler korrigieren und ihre Quellen offenlegen, „was sich alles sehr nach Mutterschaft und Apfelkuchen anhört, aber das ist es tatsächlich.“ wirklich wichtig, und es kommt nicht sehr oft vor.“

FullFact schreibt häufig an Abgeordnete, um darauf aufmerksam zu machen, wenn sie eine falsche Behauptung aufgestellt haben, aber oft führt dies nicht zu einer Korrektur.

Nowottny warnt: „Wenn man dem, was ein Politiker im Parlament sagt, nicht vertrauen kann und dem nicht vertrauen kann, sollte er einen Fehler machen, [they would] Dann korrigieren Sie die Bilanz – das sagt etwas ganz Grundlegendes über unsere Demokratie aus, das ziemlich besorgniserregend ist.“