Am 29. März geschah in New York ein kleines Wunder. Eine bescheidene Kampagne, die vor drei Jahren auf dem Campus der University of the South Pacific in Vanuatu begann, gipfelte in der Annahme einer Resolution der UN-Generalversammlung, in der die Internationale um eine beratende Stellungnahme zum Klimawandel ersucht wurde Gerichtshof.
Die Resolution war eine diplomatische Meisterleistung herkulischen Ausmaßes seitens der Regierung von Vanuatu. Die Bedeutung der Errungenschaft liegt in dem einzigartigen Beitrag, den das höchste Gericht der Welt zu globalen Maßnahmen gegen den Klimawandel leisten konnte. Indem es allen Nationen maßgeblichen Rat erteilt, könnte das Gericht die Macht des Völkerrechts freisetzen, um die Art von Transformationen herbeizuführen, die die Klimakrise erfordert.
Die UNGA hat das Gericht gebeten, die rechtlichen Verpflichtungen der Länder in Bezug auf den Klimawandel sowie die rechtlichen Konsequenzen für Länder, die dem Klimasystem erheblichen Schaden zugefügt haben, zu klären. Die VN-Generalversammlung hat darum gebeten, diese Fragen im Hinblick auf eine Vielzahl von Regeln des Völkerrechts zu beantworten, nicht nur auf das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen oder das Pariser Abkommen.
Zum ersten Mal in der Geschichte konnte das Gericht die Verantwortlichkeiten der Staaten zum Schutz des Klimasystems und der Rechte heutiger und künftiger Generationen vor klimabedingten Schäden klar und transparent darlegen. Darüber hinaus könnte das Gericht anerkennen, dass diese Schäden unverhältnismäßig von denen zu spüren sind, die am wenigsten dafür verantwortlich sind – kleine Inselentwicklungsstaaten und andere Länder, die aufgrund geografischer Umstände, einer Kolonialgeschichte oder anderer Faktoren als besonders gefährdet gelten. Und es könnte konkret darlegen, wie Staaten diese Ungleichheiten korrigieren und Klimaschäden reparieren sollten.
Das Gericht könnte all dies auf eine Weise tun, die Menschenrechtserwägungen mit Klimaverantwortung integriert und damit die Forderung des Pariser Abkommens umsetzt, die besagt, dass „bei Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels ihre jeweiligen Verpflichtungen respektiert, gefördert und berücksichtigt werden sollten zu den Menschenrechten“. Eine solche Stellungnahme könnte den Zusammenhang zwischen Klimawandel und Menschenrechten auf eine solide völkerrechtliche Grundlage stellen.
Um nur ein Beispiel zu nennen: Eine fortschrittliche beratende Stellungnahme könnte dazu beitragen, die Klimaschutzambitionen auf ganzer Linie anzukurbeln. Wir alle wissen, dass das Ambitionsniveau der aktuellen national festgelegten Beiträge (NDCs) weit von dem entfernt ist, was erforderlich ist, um die weltweit vereinbarte Grenze für den Temperaturanstieg zu erreichen. Ein IGH-Gutachten könnte betonen, dass die Erhöhung der NDC-Ambitionen nach internationalem Recht keine Frage des „Ermessens“, sondern der „Sorgfalt“ ist und insbesondere der Art von Sorgfalt, die sowohl nach dem Pariser Abkommen als auch nach anderen geltenden Vorschriften gesetzlich vorgeschrieben ist des Völkerrechts, wie die Sorgfaltspflicht und der Grundsatz der Vermeidung erheblicher Umweltschäden.
Dieses Gutachten brauchen wir jetzt mehr denn je. Wie der jüngste IPCC-Bericht bestätigt, schließt sich das Fenster zur Vermeidung einer Klimakatastrophe. Eines ihrer ernüchterndsten Ergebnisse ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der globale Temperaturanstieg bis 2040 1,5 °C erreichen oder überschreiten wird, mittlerweile bei mehr als 50 Prozent liegt.
Für die Menschen in Vanuatu, ja für die pazifischen Völker im Allgemeinen, kommt dies einem Todesurteil gleich. Als solches ist es nicht akzeptabel. Es ist auch nicht unvermeidlich. Wie die Autoren des Berichts betonten, ist es technisch gesehen immer noch Zeit, die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen, vorausgesetzt, die Staaten verpflichten sich (unter anderem) zur Aufgabe, ihre Treibhausgasemissionen schnell und drastisch zu reduzieren kurzfristig.
Hier kommt das Gericht ins Spiel. Indem es einen objektiven Maßstab zur Verfügung stellt, mit dem die Einhaltung der rechtlichen Verpflichtungen der Staaten in Bezug auf den Klimawandel beurteilt werden kann, könnte das Gericht Staaten, die sich mit der Notwendigkeit größerer Ambitionen bei Minderung, Anpassung, und finanzielle Unterstützung.
Aus unserer Sicht als Leiter des Rechtsteams, das Vanuatu bei diesen Bemühungen unterstützt, sehen wir den Erfolg des Landes als Beweis für seine enorme Entschlossenheit angesichts von Widrigkeiten. Vanuatu ist eines der klimagefährdetsten Länder der Welt; Letzten Monat wurde es innerhalb von zwei Tagen von zwei Zyklonen der Kategorie 4 getroffen.
Vanuatu führt nicht nur die Kampagne für ein Gutachten des Internationalen Gerichtshofs zum Klimawandel an, sondern fordert auch alle Staaten auf, einen Vertrag über die Nichtverbreitung fossiler Brennstoffe zu unterzeichnen, um die Kohle-, Öl- und Gasproduktion in Übereinstimmung mit 1,5 °C einzustellen. Vanuatu ist zwar klein, aber seine emanzipatorische Vision ist riesig und es setzt sich für Solidarität und kollektives Handeln ein.
Das gegenwärtige Jahrzehnt, in gewisser Weise das turbulenteste in der Geschichte der Menschheit, ist unsere letzte Chance, es richtig zu machen. Und jetzt sind wir dem Erfolg einen Schritt näher gekommen, dank der Frage, die Vanuatu, jetzt flankiert vom Rest der Welt, dem Internationalen Gerichtshof gestellt hat. Sicher, es ist eine epische Frage. Im wahrsten Sinne des Wortes episch, das heißt, es fordert das Gericht auf, das gesamte Völkerrecht auf das Verhalten anzuwenden, das unseren Planeten an den Rand einer Katastrophe getrieben hat.
Die Antwort des Gerichts könnte das Blatt wenden.