Wenn sich die Staats- und Regierungschefs der G7-Gruppe führender Industrieländer am Sonntag in den bayerischen Alpen versammeln, werden sie sehr unterschiedliche Vorstellungen davon haben, wie schwer es ist, China entgegenzutreten, während die Welt in eine große Wirtschaftskrise zu kippen scheint.
Inmitten der Angst vor drohenden Rezessionen und Krisen bei der Energie- und Nahrungsmittelversorgung bereitet es große Kopfschmerzen, dass China jetzt eher ein direkter ideologischer Feind als ein potenzieller Partner zu sein scheint, der helfen kann, die Weltwirtschaft vor dem Abgrund zu bewahren.
Nach der globalen Schuldenkrise 2007-2008 war das anders. China war damals ein aktiver und oft sehr kooperativer globaler Akteur im G20-Format und spielte große diplomatische Initiativen mit, in deren Mittelpunkt massive Konjunkturmaßnahmen und die Vermeidung von Handelskriegen standen. Viele sagten sogar eine neue Ära voraus, in der die globale Wirtschaftspolitik durch das Zusammenspiel einer G2 aus Washington und Peking gesteuert würde.
Das scheint jetzt eine Ewigkeit her zu sein, da Präsident Xi Jinping eine schwere autoritäre Abkehr vom Westen eingeschlagen hat, die Repression im eigenen Land verschärft und sich im Krieg in der Ukraine eng mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin verbündet hat. Wirtschaftlich zieht China nun offen in eine andere Richtung als die G7. Es wirft dem von Sanktionen betroffenen Russland eine Rettungsleine zu, führt im Streit um Taiwan einen Handelskrieg mit dem EU-Mitglied Litauen und wischt internationale Kritik an einer Null-COVID-Strategie ab, die globale Lieferketten zerreißt.
Weit davon entfernt, Befürworter irgendeiner Art von G2 zu sein, sind es die Amerikaner, die zum G7-Gipfel im bayerischen Schloss Elmau mit dem härtesten Handbuch zur Bekämpfung Chinas anreisen werden. Das Wichtigste auf ihrer Ambitionsliste ist, dass große Demokratien an großen Projekten zusammenarbeiten sollten, die Pekings Belt and Road Initiative ersetzen können – ein riesiges System von Straßen, Eisenbahnen und Häfen, über das China politischen und kommerziellen Einfluss ausübt, indem es seine Fabriken mit dem Westen verbindet.
Vor dem Gipfel sagte ein hochrangiger Beamter der US-Regierung, dass die Staats- und Regierungschefs darauf abzielen, „eine Vision der Welt voranzutreiben, die auf Freiheit und Offenheit beruht, nicht auf Zwang, nicht auf Aggression, nicht auf Einflusssphären“. die Zusammenarbeit in „Wirtschaftsfragen, Cyberspace und Quanten“ und „insbesondere den Herausforderungen Chinas“ intensivieren müssen.
Der Beamte merkte an, dass die G7 im vergangenen Jahr das erste Mal Chinas „unfaire“ und „erzwungene Wirtschaftspraktiken“ angesprochen habe, und sagte: „Wir gehen davon aus, dass dies dieses Mal eher ein größeres Gesprächsthema sein wird, als anerkannt das Ausmaß, in dem diese Praktiken noch aggressiver geworden sind.“
Hochrangige amerikanische Beamte sind sich darüber im Klaren, dass der Vorstoß gegen China bedeutet, eine Alternative zu Gürtel und Straße anzubieten. US-Präsident Joe Biden wird wahrscheinlich den von den USA geführten Gegenschlag – das Build Back Better World-Programm, das auf der letztjährigen G7 gestartet wurde – umbenennen, ihm einen flotteren Namen geben und sich auf einige konkrete Projekte in Zielgebieten wie Lateinamerika, Afrika und Asien konzentrieren.
„Er wird eine Partnerschaft für globale Infrastruktur, physische Gesundheit und digitale Infrastruktur ins Leben rufen, von der wir glauben, dass sie eine Alternative zu dem bieten kann, was die Chinesen anbieten – in Höhe von mehreren zehn und letztendlich Hunderten von Milliarden Dollar, wenn Sie das hinzurechnen, was unsere G7-Partner hinzufügen werden es auch tun“, sagte Jake Sullivan, nationaler Sicherheitsberater von Biden, letzte Woche. „Wir beabsichtigen, dass dies eines der Markenzeichen der Außenpolitik der Biden-Regierung für den Rest seiner Amtszeit wird.“
Vorsicht in Europa
Während die Amerikaner schwungvoll herauskommen, werden die Europäer wahrscheinlich weitaus vorsichtiger sein, was es angeht, China zu verärgern, während die Welt auf einen rollenden Wirtschaftssturm zusteuert.
Relativ ruhig ist es in der EU um die im vergangenen Jahr vorgestellte eigene Global-Gateway-Initiative geworden, die auch als Alternative zu „Gürtel und Straße“ gebrandmarkt wurde. Während europäische Politiker ein großes Spiel über die Errichtung einer “strategischen Autonomie” und die Beendigung der Abhängigkeit von China reden, rudern sie oft zurück, sobald der Verdacht auf eine Vergeltungsdrohung gegen Europas große Industrieinvestitionen in China besteht – wie die deutsche Autoindustrie.
„Jede konzertierte transatlantische Anstrengung gegenüber China wird weiterhin auf die gleichen Hindernisse stoßen wie zuvor, einschließlich erheblicher europäischer Wirtschaftsinteressen in China und einer europäischen Bereitschaft, auch seine eigene Abhängigkeit von den USA zu verringern“, sagte Pepijn Bergsen, ein Forschungsstipendiat über Europa im Chatham House, einer Denkfabrik.
Wenn irgendetwas die europäische Entschlossenheit gegenüber China endlich stärken könnte, sagte Bergsen, sei es Xis enges Bündnis mit Russland, das angesichts der Invasion in der Ukraine zu einer zentralen strategischen Priorität für die Europäer geworden sei.
„Die USA konzentrieren sich weiterhin stärker auf China als die Europäer, die sich im Moment hauptsächlich im Zusammenhang mit ihrer Unterstützung für Russland für China interessieren. Dies hat in Teilen Europas, insbesondere in Mittel- und Osteuropa, zu weiteren Zweifeln an China geführt Europa, das zumindest dafür sorgen sollte, dass die EU und die USA in der China-Frage nicht weiter auseinanderdriften“, sagte er.
Die USA werden wahrscheinlich auch feststellen, dass Japan immer bereitwilliger ist, eine härtere Linie gegenüber China zu verfolgen, da Peking seine militärischen Drohungen gegen Taiwan verstärkt. „Im Ostchinesischen Meer, wo sich Japan befindet, werden weiterhin einseitige Versuche unternommen, den Status quo unter Verletzung des Völkerrechts gewaltsam zu ändern. Japan tritt entschieden gegen solche Versuche ein“, sagte der japanische Premierminister Fumio Kishida kürzlich auf einer Sicherheitskonferenz Forum.
Alle Augen auf die Nato
Für China konzentrieren sich die Hauptsorgen über die Äußerungen der westlichen Länder in den kommenden Tagen eher auf das, was sich auf dem NATO-Gipfel nächste Woche zusammenbraut, als auf harte Gespräche bei den G7.
Zum ersten Mal überhaupt wird die NATO China als solche betrachten eine Herausforderung in seinem bevorstehenden 10-Jahres-Plan, dem Strategischen Konzept, das nächste Woche verabschiedet werden soll. Laut NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg werden die 30 Führer des Militärblocks auf dem Madrider Gipfel “China und die Folgen für unsere Sicherheit ansprechen”. „Ich gehe davon aus, dass die Verbündeten erklären werden, dass China unsere Werte, unsere Interessen oder unsere Sicherheit in Frage stellt. Und das hat natürlich auch Auswirkungen darauf, wie die NATO in einer wettbewerbsintensiveren Welt reagieren sollte“, sagte Stoltenberg gegenüber POLITICO Woche.
In einem Appell in letzter Minute, diese Art von Benennung abzuwenden, forderte Wang Lutong, Leiter für europäische Angelegenheiten im chinesischen Außenministerium, schrieb dass China “kein Gegner der NATO ist und nicht als einer angesehen werden sollte. China stellt keine Herausforderung dar, und sein Aufstieg dient dazu, dem chinesischen Volk ein besseres Leben zu ermöglichen, und hat der Welt, einschließlich der NATO-Mitglieder, wirtschaftliche Möglichkeiten gebracht.”
Chinas enges Bündnis mit Russland während des Ukrainekriegs wirft jedoch bereits große Fragen darüber auf, wie reiche westliche Nationen mit dem breiteren G20-Format umgehen sollten, in dem einkommensstarke Nationen mit einer breiteren Gruppe zusammenarbeiten, die die breitere Weltwirtschaft repräsentiert, einschließlich China, Russland, Mexiko und Indonesien. Die Präsenz Russlands hat die Aussicht geweckt, dass einige westliche Nationen boykottieren könnten, um nicht mit Putin im selben Raum zu sitzen.
Ein hochrangiger EU-Beamter sagte jedoch, dass die zunehmende Kluft zwischen den G7-Staaten und den Entwicklungsländern die G20 umso wichtiger mache.
„Die G20 gewinnt umso mehr an Bedeutung als Brücke zu Wählern, die möglicherweise nicht die gleiche Weltanschauung haben“, sagte der hochrangige Beamte. „Das Schlimmste, was wir tun könnten, ist, dieses Format zu brechen. … Bei Diplomatie geht es nicht darum, nur gemütliche Gespräche mit gleichgesinnten Freunden zu führen.“
Dieser Artikel ist Teil von POLITICO Pro
Die One-Stop-Shop-Lösung für politische Fachleute, die die Tiefe des POLITICO-Journalismus mit der Kraft der Technologie verbindet
Exklusive, bahnbrechende Neuigkeiten und Einblicke
Maßgeschneiderte Policy-Intelligence-Plattform
Ein hochrangiges Netzwerk für öffentliche Angelegenheiten
