Am 29. DezemberRussland startete den größten Raketenangriff gegen die Ukraine seit Beginn der groß angelegten Invasion. Am 2. Januar wurden Schulen, Krankenhäuser und Wohnblöcke in der gesamten Ukraine von einem weiteren Angriff der gleichen Größenordnung heimgesucht. Gestern früh – am Tag nach dem orthodoxen Weihnachtsfest – schleuderten die Russen erneut einen Raketenbeschuss auf die Ukraine. Zusammengenommen sendeten diese Angriffe eine Botschaft: Der russische Präsident Wladimir Putin ist nicht an Verhandlungen, Waffenstillständen oder dem Tausch von Land gegen Frieden interessiert. Obwohl er die Ukraine militärisch nicht überwältigen kann, glaubt Putin nun, dass er den Druck aufrechterhalten, die zivile Infrastruktur der Ukraine zerstören, darauf warten kann, dass die Verbündeten der Ukraine müde werden, die ukrainische Öffentlichkeit dazu anstacheln, sich gegen die Regierung zu wenden, und dann automatisch gewinnen kann.
Oft wird diese neue Kampfphase als „Zermürbungskrieg“ beschrieben, als ob das Einzige, was über den Ausgang entscheiden würde, die Anzahl der Kugeln wäre. Obwohl die Anzahl der Kugeln eine Rolle spielt, hat der Krieg auch eine wichtige erzählerische und psychologische Komponente. Parallel zu den Bombenanschlägen telegrafieren Kreml-Beamte jetzt allen – westlichen Politikern und Journalisten, der Ukraine, dem russischen Volk –, dass sie 300.000 Todesopfer und massive Ausrüstungsverluste verkraften können, dass die Wirtschaft ihres Landes floriert und dass sie bereit sind, dafür Geld auszugeben Die Hälfte des Staatshaushalts wird auf unbestimmte Zeit für die Verteidigungsproduktion verwendet. Gleichzeitig beschreiben die Russen und ihre Unterstützer in den USA und Europa die Ukraine als korrupt, politisch gespalten und vor allem als sicher, sie zu verlieren. In Washington rechtfertigen einige Republikaner mit dieser Sprache ihren (bisher) erfolgreichen Versuch, die amerikanische Hilfe für die Ukraine zu blockieren. Viktor Orbán, der ungarische Premierminister, der um Investitionen aus Russland und China wirbt, tut dasselbe, wenn er europäische Hilfe blockiert.
Die Ukrainer wissen, dass Verhandlungen mit Russland fruchtlos und auf jeden Fall kein Angebot sind. Sie wissen auch, dass militärische Verluste immer noch dasselbe bedeuten wie beim Einmarsch Russlands im Februar 2022: Besatzung, Massenrepression, Konzentrationslager und das Ende einer unabhängigen Ukraine. Sie wissen auch, dass die Russen viel schwächer sind, als sie behaupten. Ihre Soldaten tappen immer noch in Fallen; Ihre Kommandeure scheinen immer noch zu improvisieren. Die russische Öffentlichkeit ist des Krieges und des dadurch verursachten sinkenden Lebensstandards überdrüssig. Dennoch müssen sie sich ändern, um die Russen militärisch und psychologisch zu besiegen, die von Orbán und der MAGA-Rechte wiederholte russische Propaganda zu untergraben, ihre Allianzen aufrechtzuerhalten und ihr Territorium zu verteidigen, bis die Russen genug haben.
Vor zwei Jahren, in den Wochen nach der groß angelegten Invasion, packten die einfachen Leute ein, um Nachtsichtbrillen zu kaufen, die Manager schicker Bistros machten mobil, um die Truppen zu ernähren, Männer fuhren ihre Kinder an die Grenze und gingen dann nach Hause, um dort zu kämpfen die Territorialarmee. Jetzt müssen der Freiwilligendienst, die Chuzpe und die wilde Energie, die die Armee und die Gesellschaft in den letzten zwei Jahren vorangebracht haben, in Systeme, Institutionen und Regeln umgewandelt werden. Die Ukraine braucht nicht nur die enthusiastischste Armee, sondern auch die am besten geführte. Die Ukraine braucht nicht nur kluge Ingenieure, die innovative Seedrohnen bauen, sondern auch die modernste Verteidigungsindustrie Europas, wenn nicht der Welt. Schließlich muss die ukrainische Regierung jegliche verbleibende Korruption und Misswirtschaft beseitigen – und ihre Verbündeten davon überzeugen, dass sie dies ebenfalls getan hat.
Ich habe diese Empfehlungen nicht erfunden. Ich habe sie Ende letzten Monats in Kiew von Rustem Umierov, dem neuen Verteidigungsminister der Ukraine, gehört.
An Außenstehende, Umierov scheint eine seltsame Wahl für diesen Job zu sein. 1982 in Usbekistan geboren, weil Stalin Umierovs krimtatarische Familie 1944 dorthin ins Exil geschickt hatte, kehrte Umierov mit seinen Eltern erst 1991 auf die Krim zurück, als die Ukraine von der Kontrolle Moskaus unabhängig wurde. Als er noch sehr jung war, erzählte mir Umierov, „verstand er, wie man das ist, was man heute als Flüchtling bezeichnet.“
Seine Erinnerungen an die Umsiedlung und seine Zugehörigkeit zur muslimischen tatarischen Minderheit in der Ukraine könnten dazu geführt haben, dass er sich ausgeschlossen oder entfremdet fühlte. Stattdessen zog er für mich eine klare Linie von seiner Kindheitserfahrung im Exil bis zu seiner gegenwärtigen Rolle bei der Verteidigung der Ukraine. Schon als Student verstand er, dass die Tataren nur dann sicher sind, wenn die Krim Teil einer demokratischen, toleranten Ukraine ist – eine demokratische, tolerante Ukraine ist jedoch nur dann garantiert, wenn die Ukraine Teil Europas ist. Er war ein Befürworter der ukrainischen Mitgliedschaft in der NATO und der Europäischen Union, als diese Position nicht besonders beliebt war. „Wir wollen ein Teil der zivilisierten Welt sein“, sagt Umierov jetzt, „Teil der Welt der Rechtsstaatlichkeit … Was Russland vorschlägt, ist keine Rechtsstaatlichkeit, keine Entwicklung, Aggression gegenüber allen seinen Nachbarn.“
Nach der russischen Besetzung der Krim im Jahr 2014, als viele Tataren erneut aus ihren Häusern vertrieben wurden, engagierte sich Umierov für die politischen Gefangenen auf der Krim und verhandelte direkt über deren Freilassung. Ab Februar 2022 fungierte er erneut mehrmals formell und informell als einer der Vermittler der Ukraine gegenüber Russland sowie der Türkei und den Golfstaaten.
Dabei erlangte er den Ruf seiner Kompetenz. Als ich andere in Kiew nach ihm fragte, erwähnten sie die Sprachen, die er spricht (zu denen neben Türkisch auch Englisch, Russisch und Ukrainisch gehören), sowie sein breites Spektrum an Kontakten, seine mangelnde Anmaßung und das Fehlen von Dramatik. Ich traf ihn im selben unauffälligen Konferenzraum, in dem ich zuvor seinen Vorgänger, Oleksiy Reznikov, getroffen hatte, einen sympathischen Anwalt, der gute Beziehungen zu seinen ausländischen Kollegen aufbaute, sich aber aufgrund einer Reihe von Nachrichten über Korruption im Verteidigungsministerium zurückzog. Reznikov war nicht persönlich verwickelt: Seit 2022 gab es tatsächlich keine Hinweise auf missbräuchliche Verwendung ausländischer Hilfe oder auf hochrangige Korruption in der ukrainischen Armee. Aber es kam zu Überforderung und Verschwendung, genau wie beim US-Militär – mit dem Unterschied, dass Menschen sterben könnten, wenn es in der ukrainischen Armee an Winteruniformen mangelt, weil jemand einen schlechten Vertrag geschrieben hat.
Sowohl der Realität als auch dem Eindruck von Schlamperei ein Ende zu setzen, ist nun Umierovs zweitwichtigste Aufgabe. Es sei auch Teil eines größeren Problems, sagte er mir. Die Ukraine braucht ständig alles: Artilleriegeschosse, Winterschuhe, F-16. Den Bedürfnissen der Armee Priorität einzuräumen, diese in konkrete Einkäufe umzusetzen und sich sowohl mit westlichen Unternehmen als auch mit der wachsenden Verteidigungsindustrie der Ukraine abzustimmen, ist ein kompliziertes Managementproblem, das mehr als eine Lösung erfordert. Umierov erwähnte mehrere, darunter die Schaffung von 10-Jahres-Verträgen, die sowohl inländischen als auch ausländischen Unternehmen bei der langfristigen Planung helfen werden, sowie Investitionskonferenzen, die westliche Unternehmen zu einer direkten Zusammenarbeit mit der Ukraine ermutigen sollen. Wenn er über diese Veränderungen spricht, verweist er häufig auf „OECD-Regeln“ und „NATO-Standards“. Er spricht auch von „Systemen“ und „Transparenz“. Das sind keine Schlagworte. Der Fortbestand der Ukraine hängt davon ab, dass sie etwas Reales bedeuten.
Bei Umierovs wichtigerer Aufgabe – der wichtigsten Aufgabe der Ukraine – geht es um Menschen, nicht um Schuhe und Kugeln. Die Ukraine muss mehr Soldaten rekrutieren und ausbilden und den Veteranen eine Pause vom Kampf gönnen. Angst und Paranoia vor dem Militärdienst nehmen zu; Es gibt Berichte darüber, dass Menschen in die Armee gedrängt werden und dass andere versuchen, sich über Grenzen zu schleichen und über Flüsse zu schwimmen, um der Mobilisierung zu entgehen. Umierov versteht dies wiederum sowohl als narratives als auch als reales Problem. Er will den Ton des Gesprächs ändern: „Das ist keine Strafe“, sagt er über den Militärdienst. “Es ist eine Ehre.” Aber jeder hat Angst vor dem Unbekannten, sagte er mir, und der Militärdienst bringt gerade jetzt viele Unbekannte mit sich. „Die Menschen sollten verstehen, wie sie ausgebildet werden, wie sie ernährt werden und wie sie während der Operation versorgt werden. Und dann wie sie aussteigen werden.“ Die Details sind noch umstritten, aber er möchte die Unsicherheit beenden, neue Regeln mit dem Militär und dem Parlament aushandeln, eine nationale Wehrdienstdatenbank erstellen und dann allen Bürgern im wehrfähigen Alter klare Optionen geben.
Damit die Ukraine den narrativen Krieg Russlands überstehen kann, ist Umierov auch der Meinung, dass die politische Debatte in der Ukraine eine „Dekompression“ braucht. Die angebliche Rivalität zwischen dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und dem Chef der Armee Waleri Zaluzhny hat in den ukrainischen Medien viel Aufsehen erregt. Umierov gilt allgemein als einer der Menschen, die die beiden Männer zusammenbringen. Als ich ihn nach den Spannungen zwischen ihnen fragte, antwortete er, er wolle diese Diskussionen einfach weniger spannend machen: „Es ist ja auch normal, dass es Meinungsverschiedenheiten zwischen Menschen gibt. Ich meine, okay, es herrscht allgemeine Einigkeit, jeder will den Krieg gewinnen, aber es kann unterschiedliche Meinungen geben.“ Anstatt Meinungsverschiedenheiten zu politisieren oder sie zum Fetisch zu machen, „sollten wir uns auf die Ziele konzentrieren, strategische Ziele, militärische Ziele.“
Keine dieser Aufgaben ist einfach, und jede davon könnte größere, reichere und weniger umkämpfte Länder zum Stolpern bringen. Russland hat eine viel größere Bevölkerung, hat aber bei der Mobilisierung ein Durcheinander angerichtet, was es jetzt heimlich tut und ethnische Minderheiten und sogar Ausländer mit Arbeitsvisa in seine Armee zwingt. Den europäischen Demokratien ist es bisher nicht gelungen, die heimische Militärproduktion rasch zu steigern, selbst angesichts einer wachsenden, existenziellen Bedrohung durch Russland. Die USA hingegen sind zu keiner Art von Dekompression fähig: Die Amerikaner führen kaum Debatten, die ruhig, unpolitisch und „auf die Ziele ausgerichtet“ sind. Alle unsere Gespräche über die Ukraine, um nur ein relevantes Beispiel zu nennen, sind mittlerweile vollständig politisiert: Ein Teil der Republikanischen Partei lehnt Hilfe für die Ukraine ab, nur weil diese Joe Biden schadet.
Aber dann stehen wir nicht vor den gleichen Risiken. Der Kampf der Ukraine gegen Russland war schon immer ein zivilisatorischer Konflikt zwischen einer offenen und einer geschlossenen Gesellschaft, einer Rechtsstaatsgesellschaft und einer Diktatur. Die Ukrainer wetten immer noch darauf, dass ihre Version der Demokratie nicht nur attraktiver als die russische Autokratie, sondern auch effektiver ist. Auf dem Weg aus Umierovs Büro traf ich einige seiner jüngeren Kollegen, die darüber scherzten, wie verwirrend Ausdrücke wie „institutionelle Transformation“ für viele Ukrainer klingen können, insbesondere für die älteren Mitarbeiter des riesigen Verteidigungsministeriums. Aber sie deuteten nicht an, dass sie nicht versuchen würden, es zu erklären, oder dass sie nicht irgendwann eine institutionelle Transformation umsetzen und den Krieg gewinnen würden. Wenn sie an die Zukunft der Ukraine glauben, sollten wir das auch tun.