Während des anhaltenden Spektakels der legislativen Dysfunktion, die Kevin McCarthy schließlich zum Sprecher des Repräsentantenhauses machte, beschwor McCarthy-Feind Chip Roy (R-Tex.) die Worte von Martin Luther King Jr. herauf, um Byron Donalds, einen schwarzen Vertreter aus Florida, zum Sprecher zu ernennen . „Zum ersten Mal in der Geschichte wurden zwei schwarze Amerikaner für die Nominierung als Sprecher des Repräsentantenhauses nominiert“, sagte Roy und bezog sich dabei sowohl auf den Minderheitsführer Hakeem Jeffries als auch auf Donalds. „Wir wollen Menschen aber nicht nach ihrer Hautfarbe beurteilen, sondern nach ihrem Charakter.“
Es ist inzwischen eine altehrwürdige Tradition für Republikaner, die Worte von Radikalen zu plündern, die für Rassengerechtigkeit gekämpft haben, um dem konservativen Projekt einen schmackhaften Anstrich zu verleihen. Es ist fast schwierig, ihnen die Schuld zu geben: Dem modernen Konservatismus mangelt es auffällig an moralischer Führung, daher ist es für gravitassuchende Gesetzgeber auf der Rechten klug, das Erbe von Abolitionisten und Bürgerrechtlern zu durchsuchen und Siege der fortschrittlichen Politik für sich zu beanspruchen.
Der Abgeordnete Scott Perry (R-Pa.) vollführte den gleichen rhetorischen Trick, als auch er Donalds nominierte. „Wir können auch heute Geschichte schreiben“, sagte Perry. „Durch die Wahl des ersten schwarzen republikanischen Sprechers des Repräsentantenhauses …. Die ersten schwarzen Mitglieder des Kongresses, die in diesem Gremium tätig waren, waren Republikaner. Frederick Douglass, der mit Abraham Lincoln zusammenarbeitete, um die Farbigen in diesem Land zu emanzipieren, sagte, er würde niemals etwas anderes als ein Republikaner sein.“
Tatsächlich waren die ersten 22 schwarzen Amerikaner, die nach dem Wiederaufbau in den Kongress gewählt wurden, Republikaner. Es ist auch wahr, dass Frederick Douglass Republikaner war und Loyalität gegenüber den Idealen der Partei zum Ausdruck brachte (zusammen mit Kritik an ihrem Versagen). Allerdings verschleiert Perry – wie viele andere republikanische Gesetzgeber – absichtlich den gut dokumentierten rassistischen Animus der modernen Rechten zugunsten der rituellen Heiligung der Republikanischen Partei als immer und für immer „die Partei von Lincoln“. Konservative beschwören die Republikanische Partei der Lincoln-Ära herauf, um die Aufmerksamkeit von einem Wahlkampf-Spielbuch abzulenken, das von der Politik des weißen Grolls durchdrungen ist und zumindest auf die „Southern Strategy“ der Nixon-Kampagne von 1968 zurückgeht. In einer gerechteren und empirisch fundierteren politischen Ordnung würden Fernsehkameras jedes Mal, wenn ein GOP-Führer das Zitat „Inhalt unseres Charakters“ von King anstimmte oder von der Partei Lincolns sprach, auf das Bild eines Aufständischen vom 6. Januar schneiden, der die Konföderierten schwingt Flagge im US-Kapitol. Das ist ein viel treffenderes Bild der heutigen GOP, die zunehmend von einem Blutdurst für das vergangene Amerika beseelt ist, in dem niemand außer weißen Männern Agenten des sozialen Lebens war und Schwarzsein sozialer Tod war.
Um diesen Kontrast vollständiger herauszustellen, betrachten Sie einfach die Karriere von Frederick Douglass, den der Verschwörer Scott Perry am 6. Januar versuchte, das Maskottchen für die GOP der Trump-Ära zu machen. Douglass identifizierte sich als Unabhängiger innerhalb der Republikanischen Partei – und war im späten 19. Jahrhundert fest mit dem radikalen Flügel der Reformpolitik verbunden. Douglass war Mitglied der Radical Abolition Party und wurde 1860 zum Präsidentschaftswahlleiter der Partei ernannt. Die Radical Abolition Party betrachtete jeden Abolitionisten, der für Abraham Lincoln gestimmt hatte und bereit war, den Fugitive Slave Act von 1850 auszuführen und Aufstände zu unterdrücken, als ein Heuchler in Fragen der Rassengleichheit. Unnötig zu erwähnen, dass Douglass’ radikale Haltung zu Fragen der Rassengerechtigkeit und der politischen Ökonomie in der heutigen Republikanischen Partei kein entferntes Verständnis finden würde.
Es ist wichtig, diesen granulareren historischen Kontext zu liefern, weil der zeitgenössische Rückgriff der Republikaner auf die Rhetorik der „Partei von Lincoln“ immer auf einer verschwommenen und sentimentalen Version der Politik des 19. Jahrhunderts beruht. Die Anerkennung einer radikalen Formation innerhalb der alten GOP, die Lincolns akkommodistische Ansichten ablehnte, würde das ganze Spiel verraten und die Amerikaner veranlassen, eine Reihe unangenehmer Fragen über den Kampf für eine echte Abschaffung innerhalb der Republikanischen Partei des 19. Jahrhunderts zu stellen. Anstelle dieser Diskussionen bekommen wir also historisch stumpfe Wortsalate wie diesen von Texas Senator Ted Cruz auf der GOP-Konferenz 2016, die Donald Trump nominierte:
Unsere Partei, die Republikanische Partei, wurde gegründet, um die Sklaverei zu besiegen. Abraham Lincoln, der erste republikanische Präsident, unterzeichnete die Emanzipationsproklamation. Gemeinsam haben wir das Bürgerrechtsgesetz verabschiedet und gemeinsam für die Abschaffung der Jim-Crow-Gesetze gekämpft. Das ist unser kollektives Erbe, obwohl die Medien es niemals mit Ihnen teilen werden.
Cruz beschwor natürlich die bedeutungslose Einbildung des „kollektiven Erbes“ der GOP, sich für Rassengerechtigkeit einzusetzen, um die erfolgreiche Präsidentschaftskandidatur eines Mannes zu starten, der zum ersten Mal in den politischen Kampf eintrat, indem er ganzseitige Zeitungsanzeigen in New York kaufte, in denen er die Wiedereinsetzung forderte die Todesstrafe für die Hinrichtung des inzwischen entlasteten Central Park 5, einer Gruppe schwarzer und lateinamerikanischer Teenager, die der Vergewaltigung eines Joggers im Jahr 1989 angeklagt waren. Als die Rechte nach den wegweisenden Protesten gegen die Ermordung von George durch die Polizei erneut in den vollen rassistischen Gegenreaktionsmodus überging Floyd, Cruz war ein begeisterter Propagandist, der fälschlicherweise behauptete, dass die kritische Rassentheorie „Kollektivschuld“ fördert, und die angeblichen böswilligen historischen Verzerrungen des 1619-Projekts anprangerte.
Rechte politische Führer wie Cruz greifen das 1619-Projekt an, weil es die zentrale Bedeutung der Sklaverei für die Gründung der Nation betont. Aber eine andere unbequeme historische Wahrheit für die Partei von Lincoln ist, dass Abraham Lincoln sagte, die Sklaverei sei die Bedingung, die die Verabschiedung der Verfassung ermöglichte. Hier ist Lincoln in seinen eigenen Worten:
Wir hatten Sklaverei unter uns, wir konnten unsere Verfassung nicht bekommen, wenn wir es nicht erlaubten [slaves] Um in Sklaverei zu bleiben, könnten wir das Gute, das wir uns gesichert haben, nicht sichern, wenn wir nach mehr greifen würden; und nachdem wir uns dem notwendigerweise unterworfen haben, zerstört es nicht das Prinzip, das die Charta unserer Freiheiten ist. Lassen Sie diese Charta als unseren Standard gelten.
Mit anderen Worten, die Versklavung von Afrikanern brachte Amerikas Freiheitsprinzip ins Netz. Lincoln hatte Recht: Die Sklaverei hat das amerikanische Freiheitsprinzip nicht zerstört; es hat es unterschrieben.
Anti-Blackness war schon immer die herrschende Ideologie des Konservatismus in Amerika. Wie die Politik der Rassenreaktion dazu gekommen ist, die zeitgenössische GOP zu erfassen, ist eine eigene verworrene historische Saga. Aber es wurzelt in der anhaltenden Bedeutung von Anti-Blackness als primäre Kategorie weißer politischer Identität – eine von Ressentiments getriebene Zugehörigkeit, aus der die konservative Bewegung unmittelbar nach der Verabschiedung des Civil Rights Act und des Voting Rights Act Kapital schlägt Mitte der 1960er Jahre.
Dieser Trend hat sich nun so weit beschleunigt, dass weiße Wähler das Lebenselixier von Trump, der Republikanischen Partei und der zeitgenössischen konservativen Ideologie sind. Aber auch die Rechte ist tief darin investiert, diese einfache Wahrheit zu leugnen. Schwarz-Weiß-Konservative verspotten die Demokratische Partei als eine „Plantage“, die schwarzen Bürgern grundlegende Chancen verweigert und eine Kultur der Abhängigkeit in schwarzen Gemeinschaften aufrechterhält. Diese Beleidigung geht auch auf den Beginn der Ära der Bürgerrechte zurück und postuliert, dass die liberationistische Haltung der GOP von einer gehirngewaschenen schwarzen Bevölkerung einfach missverstanden wird.
Und dies ist die einzige Hinsicht, in der die moderne Republikanische Partei der GOP von einst eine Art Vertrauen entgegenbringt. Nach der Niederlage der Konföderation fanden sowohl Lincoln als auch sein Nachfolger in der Präsidentschaft, Andrew Johnson, schnell gemeinsame Sache mit Verrätern. In gleicher Weise haben sich führende Republikaner, von Kevin McCarthy und Mitch McConnell abwärts, bereit gezeigt, Trump und seiner Privatarmee weiß-nationalistischer Aufständischer zu begnadigen.
Wenn sie wirklich den Mantel von Lincolns GOP beanspruchen wollte, hätte die Republikanische Partei des 21. Jahrhunderts vielleicht einen guten Anfang gemacht, indem sie nach dem Aufstand vom 6. Januar für ein Amtsenthebungsverfahren gegen Trump gestimmt hätte – so wie radikale Republikaner im Kongress, angeführt von Thaddeus Stevens, zur Amtsenthebung übergingen Andrew Johnson dafür, dass er der Ideologie der Konföderation erlaubt hat, den Wiederaufbau auszulöschen.
Während sich das Land darauf vorbereitet, den Black History Month sowie die Geburtstage von Abraham Lincoln und Frederick Douglass zu feiern, ist es wert, dieses krasse Scheitern zu unterstreichen. Der aufsteigende DeSantis-Flügel der Partei manövriert bereits, um Trump mit seinem eigenen Spiel zu schlagen, indem er der Lehre der schwarzen Geschichte selbst den offenen Krieg erklärt. Das ist der logische politische Endpunkt für eine Partei, die das letzte halbe Jahrhundert damit verbracht hat, die Geschichte des schwarzen Widerstands in ihren eigenen Reihen zu beschönigen.