Betsey Stevenson, Professorin an der University of Michigan und ehemalige Chefökonomin des US-Arbeitsministeriums, erzählte mir, dass sie mit Mitte 40 einen „Aha-Moment“ hatte.
“Ich dachte, Es ist so großartig, in dieser Phase meiner Karriere angekommen zu sein, in der ich etwas etablierter bin. Es ist sehr befreiend,” Sie sagte mir. “Und ich realisierte: Oh, ich glaube, ich bin nur durch sexuelle Belästigung gealtert.“ Das Grinsen, die unangemessenen Kommentare, das Reden über sie – vieles davon hatte aufgehört, vielleicht weil sie so erfolgreich geworden war, vielleicht weil sie ein Alter erreicht hatte, in dem Männer in ihrem Beruf sie nicht automatisch als Sexobjekt behandelten. „Es gab nichts Schöneres, als Babys zu haben, um den männlichen Blick zu verändern“, fügte sie hinzu.
Stevenson ist einer von vielen Ökonomen, die über die Art und Weise nachdenken, wie sie und der Berufsstand insgesamt behandelt wurden. Tatsächlich befindet sich das Feld fünf Jahre nach dem ersten #MeToo-Moment von econ mitten in einem neuen. Wieder einmal kommen Frauen hervor, um ihre Kollegen, Lehrer und Co-Autoren als Frauenfeindinnen und Missbraucherinnen zu entlarven. Wieder einmal stellen Frauen fest, wie allgegenwärtig und anhaltend sexuelle Belästigung und geschlechtsspezifische Diskriminierung in diesem Bereich sind. Und wieder fragen Ökonomen, wie sie ihr Fachgebiet sicherer, einladender und vielfältiger gestalten können.
Dies ist nicht nur ein mörderischer Kampf für mehr Gleichheit und Chancen innerhalb eines Eliteberufs. Es ist ein Kampf um die Verbesserung der Wirtschaft selbst und damit um unser Verständnis der Wirtschaft und damit um die Verbesserung der öffentlichen Ordnung und damit um die Verbesserung des Lebens aller. Damit solche Forscher die Welt verstehen können, müssen sie sich mit ihren eigenen Vorurteilen auseinandersetzen. Und die Zeugnisse unzähliger Frauen zeigen, wie weit der Beruf dabei gehen muss.
Der jüngste #MeToo-Aufruhr begann mit schweren Anschuldigungen – der Bevorzugung männlicher Studenten, der Belästigung, des Herumtastens –, die aus den Flüsternetzwerken des Berufsstands in die sozialen Medien überschwappten. Jennifer Doleac, Wirtschaftsprofessorin an der Texas A&M University und Expertin für Strafjustizpolitik, wurde zu einer Art Clearingstelle für die Kontroverse, erhielt E-Mails von Menschen mit Geschichten, die sie zu erzählen hatten, leitete sie an Journalisten weiter und brachte sie miteinander in Kontakt twitterte wütend durch alles, während glaubwürdige und bestätigte Anschuldigungen um Dutzende von Männern wirbelten.
Zwei dieser Frauen haben mit mir über ihre Erfahrungen gesprochen. Beide baten um Anonymität, der erste, um zu vermeiden, dass irgendeiner ihrer männlichen Kollegen ungerechtfertigt unter die Lupe genommen wird, und der zweite, um einem Serienbelästiger keinen Grund zu geben, sie zu kontaktieren.
Der erste ist Experte für globale Entwicklung und arbeitet in einer großen Denkfabrik in Washington, DC. Vor zwei Jahrzehnten, erzählte sie mir, hatte sie im College einen Kurs über politische Ökonomie bestanden, der von einem öffentlichen Intellektuellen unterrichtet wurde, der auch heute noch prominent ist. Nachdem der Unterricht zu Ende war, schickte er ihr eine E-Mail, um ihr zu ihrer Abschlussnote zu gratulieren und ihr anzubieten, sie zum Abendessen auszuführen. “Ich dachte, Ich frage mich, ob noch jemand diese Nachricht erhalten hat,” Sie sagte mir. „Es kam mir ein bisschen seltsam vor.“ Und es war. Der Professor machte während des Essens unangemessene Bemerkungen. Als sie sich das nächste Mal trafen, sorgte sie dafür, dass es an einem belebten, öffentlichen Ort stattfand. „Er war widerlich. Ich habe buchstäblich den ganzen Weg nach Hause geweint“, erzählte sie mir. „Er hat mir beruflich überhaupt nicht geholfen. Er wollte ganz ausdrücklich, dass ich mit ihm schlafe. Und ich fühlte mich einfach wie ein Idiot.“
Die zweite Frau hat einen der Top 20 Wirtschaftswissenschaften Ph.D. Programmen im Land vor ein paar Jahren und ist jetzt Ökonom bei einer Regierungsbehörde in Washington. Sie erzählte mir, dass ihr #MeToo-Moment schon vor Beginn der Graduate School passierte – bei einer Campus-Veranstaltung für zugelassene Doktoranden, bei der sie von einem Kommilitonen der Wirtschaftswissenschaften begrapscht wurde. (Sie schrieb sich ein, erzählte sie, weil sie glaubte, der Mann plane, sich an einer anderen Universität einzuschreiben, nur um im selben Programm wie er zu landen.) Sowohl ihre männlichen Klassenkameraden als auch ihre männlichen Professoren benahmen sich regelmäßig grob, sagte sie. „Alle Männer um mich herum hatten das Gefühl, dass sie nur eine Frau davon entfernt waren, in Harvard oder am MIT aufgenommen zu werden“, erzählte sie mir. „Als ob eine Frau ihren Platz eingenommen hätte.“
Vor fünf Jahren wurde deutlich, wie alltäglich solche Geschichten in der Ökonomie sind. Eine Reihe von Untersuchungen – von denen einige große Namen des Berufsstands umfassten – wurde durch eine Welle neuer Forschungsarbeiten gestützt, die Diskriminierung innerhalb des Berufsstands analysierten und die Auswirkungen einer solchen Diskriminierung auf breiterer Ebene messen: 2017 zum Beispiel damals eine Arbeit von Alice Wu ein Student an der UC Berkeley, lieferte den Beweis, dass ein beliebtes akademisches Webforum für Wirtschaftswissenschaften im Wesentlichen die Geschlechterpolitik von 4chan hatte. Anonyme Plakate sprachen über die Errungenschaften männlicher Ökonomen und den Körper weiblicher Ökonomen.
Als sich immer mehr Geschichten und mehr und mehr Papiere zu häufen begannen, beschlossen die führenden Köpfe auf diesem Gebiet, etwas zu tun darüber: Ende 2018 hat die American Economic Association einen ständigen Ausschuss zur Bewertung von Vielfalt und Gerechtigkeit im Berufsstand eingerichtet. Es befragte Zehntausende Ökonomen. Die Ergebnisse dieser Umfrage waren ernüchternd, wenn nicht gar schockierend: Frauen waren zwei zu eins in der Unterzahl, und nur jede fünfte Frau bezeichnete sich als „zufrieden“ mit dem Klima im Beruf. Belästigung war allgegenwärtig. Diskriminierung war allgegenwärtig. „Wir behandeln Frauen schrecklich. Wir behandeln Minderheiten schrecklich. Wir sind wirklich eine diskriminierende Institution“, fasste Stevenson den Status quo der akademischen Wirtschaftswissenschaften zusammen.
Die AEA reagierte energisch oder versuchte es zumindest. Er verabschiedete einen Berufskodex. Es schuf Webforen, um mit denen zu konkurrieren, die Wu studiert hatte. Es richtete eine Reihe von Ausschüssen zu Vielfalt und Gerechtigkeit ein. Es hat einen Prozess geschaffen, um Belästiger aus der AEA zu entfernen. Und sie stellte eine Ombudsperson ein, um „Beschwerden über Belästigung oder Diskriminierung in jedem beruflichen Kontext entgegenzunehmen und dauerhaft zu erfassen“ und ihnen nachzugehen.
„Das Problem ist, dass die AEA die Vertraulichkeit von Opfern oder Zeugen, die sich melden, nicht schützen kann“, sagte Doleac. „Sie haben auch keine echte Ermittlungs- oder Vorladungsbefugnis. Diese Untersuchungen sind wirklich in keiner Weise produktiv.“ Sie fügte hinzu, dass der Prozess ihr das Gefühl gab, dass er „mehr schadete als nützte“. (Die AEA hat auf meine Bitte um Stellungnahme nicht geantwortet.)
Obwohl sich die Kultur und die Standards innerhalb des Berufsstandes möglicherweise zum Besseren verändert haben, fand niemand, den ich interviewte, dass sie sich genug verändert hatten. „Ökonomen sind natürlich nicht geneigt zu glauben, dass dies eine große Sache ist oder dass es überhaupt passiert“, sagte Stevenson. „Die Angst, Menschen fälschlicherweise beschuldigt zu werden, ist so viel größer als die Angst, Menschen nicht zu outen.“ Und die Kultur war und ist besonders giftig an der Schnittstelle von Rasse und Geschlecht. „Die Realität ist, dass farbige Frauen – insbesondere schwarze, einheimische und lateinamerikanische Frauen – am schlechtesten behandelt werden“, sagt Anna Gifty Opoku-Agyeman, eine Aktivistin, die eine gemeinnützige Organisation mitbegründet hat, die schwarze Frauen in der Wirtschaft und verwandten Bereichen fördert. erzählte mir. „Es ist sexuelle Belästigung zusätzlich zu rassistischer Belästigung.“
Das breitere Problem ist, dass Sexismus, Frauenfeindlichkeit, Diskriminierung, Ausgrenzung und sexuelle Gewalt im Beruf nicht nur den Beruf betreffen. „Das ist Insider-Ökonomie“, sagte Stevenson. „Aber das ist auch der Grund, warum Ökonomen mit der Wirtschaft einen beschisseneren Job machen, als sie sollten.“
Relativ wenige Frauen treten in die Wirtschaftswissenschaften ein – und laut AEA insbesondere sehr, sehr wenige schwarze Frauen. Wenn Studentinnen teilnehmen, werden ihre Beiträge in der Regel nicht anerkannt. Sie werden im Unterricht besprochen. Sie werden in Fachforen objektiviert. Sie müssen berufliche Veranstaltungen meiden, um nicht belästigt zu werden. Sie sind hohen Missbrauchsraten ausgesetzt, in vielen Fällen von Männern, die ihre Karriere beenden oder beenden könnten, indem sie sie für Jobs empfehlen, ihre Artikel für Zeitschriften begutachten und ihnen bei der Arbeit an Artikeln helfen.
Es zermürbt viele von ihnen. „So vielen Männern in der Wirtschaft fällt es schwer, Menschen so zu sehen Mensch“, sagte Stevenson. „Sie verstehen die Kosten sexueller Belästigung nicht wirklich. Sie verstehen nicht, wie es Ihre Motivation schwächen kann. Sie verstehen nicht, wie Sie an Ihren eigenen Fähigkeiten zweifeln und sich selbst in Frage stellen können. Die Entgleisung ergibt für sie keinen Sinn. Sie denken, Ein Typ hat auf einer Konferenz seine Hand unter deinen Rock gesteckt? Mach einfach weiter. Ich glaube, sie verstehen wirklich nicht, wie sich danach die Art und Weise verändert, wie Frauen mit vielen Männern im Beruf interagieren.“
Im weiteren Sinne tendieren Frauen dazu, sich in bestimmten Bereichen des Feldes zu isolieren – Arbeitsökonomie eher als Finanzökonomie, Familienökonomie eher als öffentliche Finanzen – teilweise, weil es „Sicherheit in Zahlen“ gibt, wie Stevenson es ausdrückte. Diese Teile des Berufs werden dann als „weich“ und weniger intellektuell rigoros stereotypisiert.
Tatsächlich sagten mir die beiden Frauen, die anonym sprachen, dass ihre Erfahrungen mit Belästigungen ihre Karriere geprägt hatten. „Ich zog mich zu förderlicheren Umgebungen hin und gedieh dort beruflich“, sagte mir der Entwicklungsexperte. „Ein Teil meiner Wut ist, wie nahe ich daran war, nicht einmal in der öffentlichen Ordnung zu sein [my harasser]. Fast hätte ich dieses Leben, das ich so erfüllend finde, nicht gehabt. Und mein Weg hätte so viel einfacher sein können.“ Der neue Ph.D. sagte mir, sie hätte nach ihrem Abschluss Angebote sowohl von der Regierung als auch von akademischen Institutionen. Sie nahm einen Regierungsjob an. „Ich wollte nicht in der Wissenschaft bleiben. Ich denke, es ist eine Jauchegrube.“
Letztendlich ist das Feld auf die Weltanschauung der weißen Männer ausgerichtet, die es dominieren. „Was wir studieren, ist sehr stark mit unserer Identität verbunden, mit dem, was unsere Weltanschauung beeinflusst“, sagte Opoku-Agyeman. „Wenn Sie meine Weltanschauung außer Acht lassen und Ihre Weltanschauung als Maßstab verwenden, um festzustellen, ob ich ein produktiver Forscher oder jemand bin, der einen Mehrwert für das Gebiet schafft, ist das grundsätzlich unfair.“
Das bedeutet, dass auch unser Verständnis der Welt verzerrt ist. Die Makroökonomie „hätte sicherlich mehr Fortschritte gemacht, wenn sie in den letzten 25 Jahren offener für Frauen gewesen wäre“, sagte Stevenson. „Der Berufsstand schätzt das Studium der Investition in physisches Kapital mehr als die Investition in Humankapital, was wie ein schrecklich großer blinder Fleck erscheint.“ Und die politischen Konsequenzen sind tiefgreifend. Ein offensichtliches Beispiel: Die Arbeitskräfte der Vereinigten Staaten werden durch mangelnde Investitionen in Kinderbetreuung und frühkindliche Bildung behindert, ein Versagen, das immer noch irgendwie als Nischen-„Frauenproblem“ behandelt wird, anstatt als katastrophaler, das BIP erstickender Fehler in der amerikanischen Wirtschaft Maschinen. „Wenn Sie das ein Infrastrukturproblem nennen würden, würden Sie heute eine Menge Augenrollen bekommen“, sagte Stevenson zu mir. Die Versäumnisse der amerikanischen Wirtschaftspolitik und die Behandlung von Frauen in Wirtschaftsberufen sind miteinander verbunden.