Joe Biden verbrachte ein halbes Jahrhundert damit, sich zuerst zu kultivieren und dann von einer hohen öffentlichen Meinung über sich selbst zu profitieren. Im Laufe von zwei Wochen im August brach alles zusammen. Auf einem eleganten Diagramm von FiveThirtyEight schwebte eine grüne Linie, die Bidens Zustimmungsrate darstellte, in den ersten acht Monaten seiner Präsidentschaft im unteren bis mittleren Fünfzigerbereich, während eine orangefarbene Linie, die seine Missbilligungswertung kennzeichnete, zwischen den hohen Dreißigern und niedrigen Vierzigern blieb. eine starke Begeisterung für einen Politiker, die praktisch im zwanzigsten Jahrhundert gelebt hat. Dann, Mitte August, schwenkte die grüne Linie nach unten und die orange Linie nach oben, bis sie sich kreuzten. Nicht lange nach dem Labor Day schien sich die öffentliche Meinung über den Präsidenten auf einem neuen Niveau stabilisiert zu haben: Zustimmung Mitte der Vierziger und Missbilligung in den hohen Vierzigern – unter den jüngsten Präsidenten war nur die von Donald Trump neun Monate nach seiner ersten Amtszeit schlechter. Das sagte niemandem viel über die dringendere Frage: Was könnte sie dazu bringen, sich zu erholen?
Von der Antwort hängt viel ab. Am unmittelbarsten sind da die Infrastruktur- und Sozialausgabenpläne des Präsidenten, die die Kongressverhandlungen mit einer Finanzierung zwischen null und 4,5 Billionen Dollar beenden werden und transformativ oder völlig banal sein könnten. In der Ferne liegen die Midterm-Kampagnen, die wie Halloween-Dekorationen immer früher anzukommen scheinen. Auf der Waage stehen die Karrieren von Hunderten von Politikern und die nächste Wende in der amerikanischen Politik, und so haben Politikberater und andere interessierte Beobachter diesen Monat eigene Untersuchungen durchgeführt, um herauszufinden, was den Einbruch verursacht hat und ob er andauern könnte.
Das Datum, an dem Bidens Zustimmungsschwund am 15. August endet, fällt mit dem Fall Kabuls durch die Taliban zusammen, aber selbst republikanische Berater sagen, dass die Wut über Afghanistan wahrscheinlich nicht bis zu den Zwischenwahlen andauern wird. Aber es gibt eine andere Theorie, in der diejenigen Wähler, die Biden als ruhige Hand gewählt haben, die das Land aus seinen sich überlagernden Krisen befreien könnten, beginnen, daran zu zweifeln, dass er es kann. Im September berief die Meinungsforscherin Sarah Longwell, eine langjährige Republikanerin und eine tragende Säule der Never-Trump-Bewegung, erneut Fokusgruppen mit Wechselwählern ein, die sie seit Bidens Amtseinführung geleitet hatte, und vertrat einen Standpunkt zu dem, was sich geändert hatte. „Vieles ist COVID,” Sie sagte.
Longwells Swing-Wähler sind ein besonderer Haufen: Sie haben 2016 den Hebel für Trump und 2020 für Biden gezogen; Sie haben im Allgemeinen einen College-Abschluss, sind überwiegend geimpft, zuversichtlich, dass die Wahlen nicht gestohlen wurden, und sind pingelig, was die Staatsschulden angeht. Longwell sagte: „Sie haben etwas, was ich einen Reagan-Kater nennen würde, bei dem sie denken, dass Paul Ryan zur Republikanischen Partei zurückkommt, um sie zu retten. Natürlich ist er das nicht.“ Während einer vorherigen Runde von Fokusgruppen im März und April waren Longwells Wechselwähler mit den Fortschritten, die Biden gegen die Pandemie gemacht hatte, ziemlich zufrieden: Die Menschen erhielten ihre Impfstoffe, die COVID die Zahlen verbesserten sich. Die Gruppen, die sich mit Impfstoffmandaten relativ wohlfühlen, seien „vorsichtig optimistisch“. Ihre Hoffnung mit Biden war, wie Longwell es las, auf eine Verringerung des Chaos, „wie wenn die Autoalarmanlage, die in meinem Ohr schrillte, endlich aufhört“. Als sie sich im September wieder versammelten, fühlte sich die politische Lage jedoch weniger kontrolliert an. „Wir sind wieder in a COVID Umgebung mit Masken und einem Schuljahr mit gespaltenen Menschen“, sagte Longwell. Da ihre Politik weitgehend Mitte-Rechts ist, betonten viele der Teilnehmer der Fokusgruppe die wirtschaftlichen Kosten der Pandemie. Auf meine Frage, welche Themen nun ihre Zustimmung zu Biden prägen, sagte sie mir: „Ob die Pandemie unter Kontrolle ist oder nicht und ob sich die Wirtschaft sicher und stabil anfühlt oder nicht, sind wirklich die großen.“
Brock McCleary, ein langjähriger republikanischer Aktivist, war während der letzten Phase des Wahlzyklus 2020 der führende Meinungsforscher der Trump-Kampagne für die Swing-States. Auch er führte Bidens Sieg und seine frühe Popularität auf die Ansichten der Wähler über seine Kompetenz zurück COVID. Am Tag der Arbeit im Jahr 2020, sagte er mir, zeigten interne Umfragen der Trump-Kampagne, dass der Republikaner in den meisten Schlachtfeldstaaten zweistellig unter den Senioren lag, nachdem er sie 2016 leicht gewonnen hatte. „Ich meine, wir haben es studiert, aber wir weiß auch logisch, dass es so war COVID-getrieben“, sagte McCleary. Senioren hätten „ein hohes Maß an Angst und wetteten, dass Biden hier vielleicht besser wäre, und alle anderen Probleme beiseite schieben“. In letzter Zeit hat McCleary Fokusgruppen unter Swing-Wählern in Minnesota durchgeführt. Die Teilnehmer, sagte McCleary, „sprechen über Inflation, sie sprechen darüber, dass Unternehmen keine Arbeitskräfte bekommen können, aber sie geben Lieferketten und der Pandemie nebulös die Schuld – sie haben nicht mit dem Finger auf Biden und die Demokraten gezeigt.“ Die republikanische Glosse über Biden – das Argument, das das Establishment der Partei schon immer vorbringen wollte – ist, dass er als Feigenblatt einer zunehmend ideologischen Demokratischen Partei dient, und McCleary sieht Bidens große Infrastruktur- und Sozialausgabengesetze als Gelegenheit, dies zu verdeutlichen . Die Gesetzentwürfe „würden wahrscheinlich eine Art Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen der schlechten Politik Washingtons und den Ergebnissen liefern, die viele der Sorgen der Amerikaner über die Wirtschaft schüren“, erklärte er. „Das Argument vorzubringen, dass die Ausgaben die Inflation antreiben und dass übermäßige Sozialausgaben Menschen von der Erwerbstätigkeit fernhalten, wird einfacher, wenn die charakteristische gesetzgeberische Errungenschaft der Biden-Administration genau diese Dinge bewirken wird.“
Dass dies wie der Boden aussieht, auf dem die Midterm-Kampagnen ausgetragen werden, stellt eine Leistung für die Biden-Kandidatur dar, die vor allem eine Beruhigung der Politisierung von allem versprach – in Longwells Worten die Autoalarmanlage, die vier Jahre lang nie aufgehört hatte. Eine hysterische Phase in der amerikanischen Politik ist zumindest für den Moment abgeklungen, und materiellere Fragen – ob die Pandemie beendet werden kann und ob die Infrastrukturgesetzgebung einen spürbaren Unterschied im Leben der einfachen Leute bewirken wird – sind wichtiger. Aber das bedeutet nicht, dass Biden gewinnt.
Die Politikberatung ist eine eigentümlich amerikanische Branche und in letzter Zeit eine etwas abgespeckte. Dies hat etwas mit der zunehmenden Polarisierung zu tun – es gibt einfach weniger Wechselwähler, die identifiziert und überzeugt werden können – und etwas mit der Allgegenwart von nicht-proprietären politischen Informationen im Internet, die es normalen Wählern und Politikern ermöglichen, selbst Strategien zu entwickeln. Es hat auch etwas mit der Beteiligung externer Gruppen zu tun, um die sich jetzt oft Wahlen drehen, auf die Wahlkampfberater jedoch keine Kontrolle haben. Während des letzten Vierteljahrhunderts wurden politische Kampagnen inszeniert: James Carville in Clintons Kriegszimmer, Karl Rove in Bushs und David Axelrod in Obamas – eine ganze Linie hyperverbaler, koffeinhaltiger, leicht zerzauster Männer mittleren Alters . Aber wer hat Bidenismus theoretisiert? Und wirklich, nach der frühen Ausweisung von Steve Bannon, der den Trumpismus theoretisierte? Die Regiestühle sind leer. Wenn ich jetzt mit politischen Beratern spreche, kommt mir das Bild von Besen in den Sinn, die beim Eisstockschießen frenetisch das Eis schrubben, um die Bewegung eines riesigen Steins, den sie nicht berühren dürfen, marginal zu beeinflussen.
Online, unter der Mitte-Links, war David Shor, ein junger politischer Berater, der durch lange Interviews mit Web-erfahrenen Journalisten (hauptsächlich Eric Levitz at New York Magazine und Matthew Yglesias bei Vox), in denen er den idealistischen Progressiven von Twitter als eine Art Reality-Lehrer diente, eine Position, die durch das Werbefoto neben Strokes auf seiner Website unterstrichen wird – Lederjacke und langes, nass aussehendes Haar. Shor zuzuhören bedeutet oft, zu dem Schluss zu kommen, dass die amerikanische Politik von einer überwältigenden Spannung geprägt ist: dass eine Demokratische Partei, die zunehmend auf gebildete Wähler angewiesen ist und immer fortschrittlicher wird, Gefahr läuft, die größere Zahl von Wählern ohne Hochschulabschluss aller Rassen zu entfremden, indem sie die allgemeiner Komfort mit Veränderung. Der schrittweise Ansatz, den Biden während der Vorwahlen der Demokraten vertrat, wird in dieser Analyse zu einer Möglichkeit, diesen Übergang zu bewältigen.
Als ich Shor anrief, um den Rückgang von Bidens Zustimmungsrate zu besprechen, klang er zuversichtlich. “Eine Möglichkeit, darüber nachzudenken, ist die Problematik”, sagte Shor. „Ich denke, das, was Joe Biden die meiste Zeit seiner Präsidentschaft wirklich gut gemacht hat, ist, dass er die öffentliche Konversation weitergeführt hat COVID und in dem Maße, in dem andere Dinge durchbrochen wurden, waren es die wirtschaftlichen Brot-und-Butter-Probleme.“ In beiden Bereichen, sagte Shor, vertraue die Öffentlichkeit den Demokraten mehr als den Republikanern. Wenn sich Bidens Ansehen im August umgekehrt hatte, fuhr er fort, dann spiegelte das vielleicht einfach das wider, was in den Nachrichten war, als Kabul fiel und sich an der Grenze zu Texas Migrantenlager entwickelten. „Die Öffentlichkeit vertraut den Republikanern mehr beim Terrorismus und mehr bei der Einwanderung“, sagte Shor. „Ich denke also, es ist nicht überraschend, dass der negative Punkt für Biden darin bestand, dass die Auffälligkeit von etwas, dem die Öffentlichkeit den Demokraten vertraut, zu etwas wechselt, das sie nicht tun.“ Er fuhr fort: „Das Beängstigende ist, dass wir alles tun können, um zu versuchen, die Bedeutung dessen, worüber wir sprechen und was die Medien sprechen, aus einer Kommunikationsperspektive zu kontrollieren. Aber Ereignisse passieren in der Welt.“
Zumindest aus dieser Kommunikationsperspektive macht die wichtigste Gesetzesinitiative des Herbstes Sinn: ein enormes Wirtschaftspaket, das die transformative Möglichkeit der Biden-Präsidentschaft sowohl für die progressive Linke als auch für die traditionellen demokratischen Wähler darstellt. „Die Biden-Gesetze sind keine Art von Bob Rubin, Sozialausgaben aus der Ära der Neunzigerjahre, also nur die ‚wirklich verdienten‘, die sie bekommen“, Damon Silvers, der einflussreiche Policy Director und Senior Strategic Advisor und Sonderermittler des Präsidenten des AFL-CIO, sagte. „Es handelt sich um massive, umfassende Investitionen in unsere Belegschaft, in unsere öffentliche Infrastruktur und in das Konzept einer universellen Sozialversicherung – kein soziales Sicherheitsnetz, sondern etwas, auf das die Menschen in ihrem Leben routinemäßig zugreifen, unabhängig davon, wie gut es ihnen geht.“ sind. Und das ist ein gewaltiges Spiel für eine andere Art von amerikanischer Politik.“ Angenommen, eine Version von Bidens Infrastrukturplan wird angenommen, wird dieses Spiel für eine andere Art von Politik erfolgreich sein? Im Moment, wie Longwell es mir sagte, „ist das Einzige, was die Leute im Moment darüber wissen, der Preis“. Hier wie bei COVID, Demokraten stehen vor einer politischen Herausforderung: Die eventuellen Ausgaben werden das Leben der Menschen verändern oder nicht. Das liegt nicht im Bereich der Kommunalverwaltung.
Für Bidenismus wurde argumentiert, dass er die populärste Version der demokratischen Agenda darstellt: eine Betonung des vertrauten Mitte-Links-Terrains der Sozialversicherung und der öffentlichen Investitionen und ein nicht-ideologischer Fokus auf Verwaltungskompetenz, die dazu beitragen könnte, die kulturelle Hitze der Politik, um es zu de-Twittern. Diese Version des Bidenismus wird den Fall möglicherweise nicht überleben. Werfen Sie einen Blick nach vorne, vorbei am Infrastrukturgesetz, und eine Reihe kultureller Streitigkeiten droht: über ein Stimmrechtsgesetz, Einwanderung und (jetzt dringender, nachdem der Oberste Gerichtshof sich geweigert hat, das effektive Abtreibungsverbot von Texas zu blockieren) Roe gegen Wade.
Joel Benenson, der oberste Meinungsforscher von Präsident Obama, sagte mir, dass die Demokraten in diesen Fragen optimistisch sein sollten. „Wenn die Republikanische Partei weiterhin Farbige in Bezug auf Rasse, soziale Gerechtigkeit und Strafjustiz verprellen will, dann tun Sie es bitte weiter, denn dies ist der am schnellsten wachsende Wahlblock in Amerika. . . . Wenn Sie weiterhin Gesetze verabschieden wollen, wie Texas es getan hat, um in die Körper von Frauen einzudringen, weil Sie denken, Sie wissen es besser. . . Mach weiter so, denn du wirst die große Mehrheit der 53 Prozent der Wähler, die Frauen sind, entfremden.“ Diese Fragen können letztendlich die Wahlkampfzeiten bestimmen und schließlich die öffentliche Zustimmung oder Ablehnung des Präsidenten. Aber um sie anzugehen, könnte es erforderlich sein, die Politik wieder aufzuwärmen, anstatt sie abzukühlen. Und sie haben nicht viel mit Biden zu tun.