Jennifer hatte drei Jahrzehnte lang eine hochfliegende Karriere im Bankwesen und arbeitete in der City of London für die Royal Bank of Scotland.
Aber jetzt, in ihren 70ern und mit Demenz, hat die Bank, der sie ihr Arbeitsleben gewidmet hat, sie im Stich gelassen, nachdem sie wiederholt von Betrügern angegriffen wurde.
Betrüger haben Jennifer in sechs Jahren viermal betrogen und sie dazu verleitet, Zahlungen in Höhe von fast 50.000 Pfund zu leisten.
Aber RBS hat den Rentner, der einst als Chefkassierer für die Bank arbeitete, beschuldigt, auf die einschüchternden Betrügereien hereingefallen zu sein.
Besondere Familie: Jennifer an einem Tag am Meer mit ihren Großneffen und ihrer Großnichte
Es hieß, es gebe „keine Beweise“, dass sie gefährdet sei, als sie 2017 28.000 Pfund verlor, nur zwei Jahre bevor ihre Diagnose der Alzheimer-Krankheit bestätigt wurde.
Stattdessen wird behauptet, sie sei schuld, weil sie die Warnmeldungen auf der Website und in der mobilen App hätte beachten sollen – obwohl sie noch nie online Bankgeschäfte getätigt hat.
Jennifer, deren vollständiger Name Money Mail nicht veröffentlicht, um ihre Identität zu schützen, ist nur eine von Tausenden gefährdeter Kunden, die verpasst wurden, weil sie betrogen wurden, bevor ihre Banken einen freiwilligen Kodex unterzeichneten, der sich bereit erklärte, schuldlosen Betrugsopfern eine Rückerstattung zu gewähren.
Der 2019 eingeführte Kodex gilt für den Betrug mit autorisierten Push-Zahlungen (APP). Dies sind ausgeklügelte Betrügereien, bei denen Kriminelle Kunden dazu verleiten, Geld zu überweisen, oft indem sie sich als legitime Unternehmen, Regierungsbeamte oder die Polizei ausgeben.
Vorfälle dieser Art von Betrug nehmen mit alarmierender Geschwindigkeit zu.
Briten verloren im Jahr 2020 fast eine rekordverdächtige halbe Milliarde Pfund an APP-Betrüger, und die Fälle stiegen laut Handelsverband UK Finance im ersten Halbjahr 2021 um 71 Prozent.
Während sich die meisten großen Banken inzwischen dem Kodex angeschlossen haben, ist die Definition von „schuldhaft“ offen für Interpretationen und es gibt große Unterschiede in der Häufigkeit ihrer Auszahlungen.
Die meisten weigern sich auch, für Vorfälle zu zahlen, die sich vor 2019 ereignet haben. Jennifer, die nach ihrer vorzeitigen Pensionierung aus dem Bankgeschäft mit 55 Jahren mehrere Jahre ehrenamtlich in einem Kinderkrankenhaus gearbeitet hat, lebt allein, steht aber ihrer Schwester und ihrer Großfamilie nahe.
Sie wurde im Dezember 2015 zum ersten Mal Opfer von Betrügern und wurde dazu verleitet, 12.000 Pfund zu überweisen.
Obwohl sie zweimal versuchte, die Zahlungen zu tätigen, wurden sie glücklicherweise automatisch von ihrer Bank abgelehnt. Dies hinderte sie jedoch nicht daran, im August 2017 erneut Opfer zu werden.
Diesmal riefen Kriminelle, die sich als Beamte des Crown Prosecution Service (CPS) ausgaben, Jennifer an und sagten ihr, dass sie Geldstrafen zahlen müsse, um zu verhindern, dass ihre Familie vor Gericht gestellt werde. Beängstigenderweise klopften sie dann an die Tür ihres Hauses in West-London.
„Sie haben sie physisch zur Bank gebracht und sie hat das Geld herausgeholt“, sagt ihre Nichte Lianne Owen, 46. „Es ist absolut entsetzlich.“
Aus Angst vor dem, was passieren würde, wenn sie nicht zahlte, gab Jennifer den Kriminellen 19.000 Pfund und leistete zwei Tage später eine weitere Zahlung in Höhe von 9.000 Pfund per Telefonbanking.
Erst als sie ihre Schwester anrief und um mehr Geld bat, merkte ihre Familie, dass etwas ernsthaft nicht stimmte.
Auf dem Vormarsch: Briten verloren im Jahr 2020 fast eine halbe Milliarde Pfund an autorisierte Push-Zahlungsbetrüger, und die Fälle stiegen laut Handelsverband UK Finance im ersten Halbjahr 2021 um 71 %
„Meine Tante hatte nie finanzielle Probleme. Es war sehr seltsam für sie, aus heiterem Himmel um Geld zu bitten“, sagt Lianne. “Es stellte sich heraus, dass die Betrüger ihr gesagt hatten, dass alle in ihrer Familie ins Gefängnis kommen würden, wenn sie nicht zahlte oder wenn sie es jemandem erzählte.”
Die Polizei wurde gerufen und sprach mit der Bank, aber das Geld wurde nie aufgespürt. Dann, im Mai letzten Jahres, wurde Jennifer erneut ins Visier genommen.
Dieses Mal behaupteten zynische Betrüger, sie könnten ihr Geld von dem vorherigen Betrug zurückbekommen, wenn sie sie für ihre Hilfe bezahlte. Sie überwies 9.500 Pfund per Telefonbanking an die Betrüger.
Als sie einige Tage später versuchte, eine weitere Zahlung in Höhe von 9.000 Pfund in der Filiale zu leisten, riefen die Mitarbeiter die Polizei und die Transaktion wurde gestoppt.
Aber erst nachdem Lianne – die jetzt eine Vollmacht über die Finanzen ihrer Tante hat – sich im Januar mit RBS in Verbindung gesetzt hatte, stimmte es zu, Jennifer die im Mai verlorenen 9.500 Pfund zurückzuerstatten. Und es hat sich rundweg geweigert, die 28.000 Pfund zurückzuerstatten, die sie zuvor verloren hat.
Stattdessen wurde Jennifer beschuldigt, „die Echtheit des Anrufers nicht überprüft“ zu haben, und gesagt, sie hätte wissen müssen, dass es für die echte CPS keinen Grund gibt, einen solchen Anruf zu tätigen, da es „viele Warnungen online“ über solche Betrügereien gibt.
In einem Schreiben, in dem die Rückerstattung abgelehnt wurde, zitierte RBS eine Warnmeldung, die seit März 2018 – sieben Monate nachdem Jennifer betrogen wurde – in seinen Online-Banking-Systemen vorhanden war, und sagte, dass es viele zusätzliche Warnungen über seine Website und App herausgibt.
Es wurde nicht anerkannt, dass Jennifer das Internet nie für Bankgeschäfte genutzt hat.
Lianne glaubt, dass die Bank hätte erkennen müssen, dass die Zahlungen ungewöhnlich waren, weil es sich um große Summen handelte, während Jennifers typische Ausgaben regelmäßige kleine Zahlungen für Lebensmittel und Daueraufträge an Wohltätigkeitsorganisationen waren.
„Sie hat so viel Geld verloren und die Bank hat es einfach immer wieder passieren lassen“, sagt sie. „Sie hat nichts falsch gemacht. Sie wurde von Kriminellen angegriffen. Die Bank wusste, dass sie verwundbar war. Ich kann nicht glauben, dass sie in keiner Weise proaktiv waren und überhaupt nichts getan haben, um sie zu beschützen.’
Die Familie hat Maßnahmen ergriffen, um Jennifer zu schützen, einschließlich der Einschränkung, unter welchen Telefonnummern sie angerufen werden kann, und der Festlegung eines täglichen Zahlungslimits für ihr Bankkonto.
RBS sagt, es habe die Betrugszahlungen von 2015 verhindert und die von 2021 zurückerstattet, aber als Mitarbeiter der Filiale Jennifer zu den Zahlungen von 2017 befragten, habe sie darauf bestanden, das Geld abzuheben. Ihr Konto ist jetzt gekennzeichnet, was bedeutet, dass ein Manager zukünftige Transaktionen überprüft.
Ein Sprecher sagt: „[Jennifer] wurde Opfer eines schrecklichen Verbrechers, bei dem sie manipuliert wurde, um die Bank in Bezug auf die Art der Zahlungen, die sie von ihrem Konto aus tätigte, in die Irre zu führen.
„In solchen Situationen tun wir alles, um diese Art von Betrug zu erkennen und zu verhindern. . . Wir wurden zu keinem Zeitpunkt auf eine Schwachstelle des Kunden hingewiesen und konnten daher diese Zahlungen nicht verhindern [her].’
Einige Links in diesem Artikel können Affiliate-Links sein. Wenn Sie darauf klicken, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision. Das hilft uns, This Is Money zu finanzieren und es kostenlos zu nutzen. Wir schreiben keine Artikel, um für Produkte zu werben. Wir lassen nicht zu, dass eine Geschäftsbeziehung unsere redaktionelle Unabhängigkeit beeinträchtigt.