Wladimir Putin verbindet die heutige Russische Föderation gern mit dem alten Russischen Reich, und in gewisser Hinsicht hat er Recht. Das Russische Reich war der repressivste Staat seiner Zeit, mit der raffiniertesten Staatspolizei: der Ochrana. Russische Revolutionäre, die Männer und Frauen, die den Sowjetstaat gründen würden, wurden durch seine Methoden erzogen. Es jagte sie nicht einfach, sondern verstrickte sie, oft ohne ihr Wissen, in einen komplizierten Tanz der Belastung ihrer Kameraden. Sie spezialisierte sich auf Provokationen. Es wusste, wie es seine Feinde dazu bringen konnte, die Arbeit für es zu erledigen.
Aufklärungsarbeit heißt, Dinge herauszufinden. Spionageabwehr bedeutet, es anderen schwer zu machen. Am äußersten Rand der Spionageabwehr stehen Operationen, die darauf abzielen, die Welt nicht nur zu verwirren, sondern sie zu verändern: Auf Russisch maskirovka oder provokatsia. Die Tscheka, wie der bolschewistische Staatssicherheitsapparat genannt wurde, übernahm und erweiterte diese Methoden der Ochrana. Die kommunistische Ideologie verlieh ihnen neues Leben. Niemand war jemals unschuldig; jeder war auf die eine oder andere Weise mit dem Klassenkampf verbunden; es war gerechtfertigt, Menschen gegeneinander einzusetzen.
Dank Tradition und Ideologie waren die sowjetischen Organe ihren westlichen Pendants überlegen. In den frühen 1920er Jahren, als der Sowjetstaat anfällig für Druck von außen war, führte die Tscheka eine Operation namens „Trust“ durch. Ihre Agenten gingen ins Ausland, um sich als Mitglieder einer konspirativen Organisation innerhalb der UdSSR auszugeben. Sie sagten den europäischen Geheimdiensten, dass sie das Sowjetregime stürzen könnten und dafür nur Geld brauchten. Dies hielt die europäischen Staaten davon ab, in der Sowjetunion zu einer Zeit einzugreifen, in der eine Intervention einen Unterschied gemacht hätte, und sicherte sich harte Währung, um das Budget der Tscheka zu ergänzen.
Während des Zweiten Weltkriegs war der NKWD (wie die sowjetische Staatspolizei damals hieß) gewaltiger als die Gestapo. Nach der gemeinsamen deutsch-sowjetischen Invasion von 1939 wurde Polen zwischen den beiden Mächten aufgeteilt, und sein Territorium bildete eine Art natürliches Experiment. Als die Gestapo eine Spur hatte und verhaftete, folterte und tötete sie. Der polnische Widerstand ging weiter. Unter sowjetischer Besatzung gab es keinen polnischen Widerstand. Der NKWD nahm eine Verhaftung vor, drehte die Person auf ihre Seite und schickte sie oder ihn als Agenten zurück. Sie taten dies, bis ganze Untergrundgruppen im Wesentlichen das taten, was die Sowjetmacht von ihnen wollte. Erst dann wurden alle verhaftet oder in den Gulag geschickt und hingerichtet.
Während des Kalten Krieges war es ähnlich. Wäre der Kalte Krieg ein Geheimdienstwettbewerb gewesen, hätten die Amerikaner keine große Chance gehabt. Wie den Europäern vor ihnen fehlten den Amerikanern einfach die instinktive Paranoia, die gewohnheitsmäßige Kreativität und die jahrelange Übung, die notwendig sind, um Provokationen aufzuspüren.
Das heißt, die Gewohnheit maskirovka, oder Täuschung, kam mit schrecklichen Kosten. Wenn man nur provoziert, sieht man nur Provokation. Als Stalins Kollektivierungspolitik zu einer Massenhungersnot in der Sowjetukraine führte, machte er eine polnische Geheimdienstoperation dafür verantwortlich. Das war lächerlich, aber die Leute glaubten ihm. Der Schriftsteller Arthur Koestler, damals in Charkiw, glaubte an die Propaganda, dass hungernde Bauern mit dicken Bäuchen nur Provokateure seien. Ein Grund, warum die sowjetischen Schauprozesse der 1930er Jahre möglich waren, war, dass die über die Angeklagten erzählten Geschichten, die völlig unglaubwürdig waren, in eine Spiegelwelt passen konnten, in der jeder daran gewöhnt war, jede scheinbare Realität zu ahnen. Bei den Säuberungen hieß es, Menschen zu „demaskieren“, gegen die es keine Beweise im herkömmlichen Sinne gebe: eine Denkweise, die Sinn mache, wenn maskirovka ist eine Lebensweise.
Stalin gewöhnte sich so daran, die Realität zu überdenken, dass er ihre wesentlichen Elemente übersehen konnte. Im Frühjahr 1941 war es offensichtlich, dass Deutschland sich darauf vorbereitete, seinen sowjetischen Verbündeten zu verraten und einzumarschieren. An der gemeinsamen Grenze, mitten im besetzten Polen, sammelten sich deutsche Truppen. Stalin erhielt mehr als 100 Geheimdienstwarnungen. Aber er ignorierte sie alle: Er zog es vor, die Geheimdienstdaten als Beweis für eine britische Provokation zu interpretieren, die darauf abzielte, die Sowjets und die Deutschen gegeneinander aufzuhetzen. Dieser Fehler kostete Millionen von Menschenleben.
Wladimir Putin, ein ehemaliger KGB-Offizier, ist ein Erbe dieser Tradition. Er war völlig unbekannt, als er im August 1999 von Boris Jelzin zu seinem Nachfolger gewählt wurde; seine Zustimmungsrate lag bei 2 Prozent. Im nächsten Monat explodierte eine Reihe von Bomben in russischen Städten. Putin gab schnell tschetschenischen Terroristen die Schuld an den Anschlägen und begann einen Krieg, um die abtrünnige russische Region Tschetschenien zu unterwerfen. Seine Zustimmungsrate lag plötzlich bei 45 Prozent. Es wurden keine Beweise dafür erbracht, dass Tschetschenen etwas mit den Terroranschlägen zu tun hatten. Andererseits gab es Beweise dafür, dass es sich um einen Insider-Job des FSB (wie der frühere KGB heute heißt) gehandelt hatte. In einer Stadt wurden FSB-Beamte von ihren Kollegen als Verdächtige festgenommen. Putin gewann dann im März 2000 die Präsidentschaftswahlen und ist seitdem bei uns.
Die technologischen Fortschritte des 21. Jahrhunderts haben Putins Sache nur geholfen. Dank der sozialen Medien war Putins Invasion in der Ukraine im Jahr 2014 ein Triumph postmoderner Provokation. Wenn Sie auf der Linken waren, haben Sie gehört, dass die Ukraine Nazis war; wenn Sie rechts waren, wurde Ihnen gesagt, dass es schwul war; Wenn Sie ganz rechts waren, wurde Ihnen gesagt, dass es jüdisch war. Solche Geschichten hinderten die Menschen im Westen daran, die einfache Wahrheit zu erkennen: Ein Land war in ein anderes eingedrungen, hatte sein Territorium eingenommen und seine Zivilisten getötet und vertrieben. Ermutigt durch den Erfolg in der Ukraine wandte Russland die gleichen Techniken beim Brexit-Referendum und bei den amerikanischen Präsidentschaftswahlen an, mit ähnlichen Ergebnissen. Menschen auf Facebook oder Twitter in Großbritannien oder den Vereinigten Staaten hatten es mit jemand anderem zu tun, als sie dachten, und ergriffen Maßnahmen, die einer verborgenen Hand dienten: digital maskirovka.
Die Invasion 2014 war auch reich an traditionellen Provokationen. Nach der Besetzung der Krim im Februar 2014 entsandte Russland Spezialeinheiten in acht weitere ukrainische Bezirke, um einen irregulären Krieg zu organisieren.
Im März dieses Jahres ließ Putin die Art der geplanten Kriegsführung verlauten: „Und lasst uns diese sehen [Ukrainian] Truppen versuchen, ihre eigenen Leute zu erschießen, mit uns hinter ihnen – nicht vorne, sondern hinten. Sollen sie einfach versuchen, auf Frauen und Kinder zu schießen!“ Am 5. Juli zogen sich russische Spezialeinheiten in die Stadt Donezk zurück. Sechs Tage später begann die russische Armee, die ukrainische Armee von der russischen Seite der Grenze aus zu beschießen. Die Ukrainer könnten Russland nicht bombardieren, da die internationale öffentliche Meinung sie für eine Eskalation verantwortlich machen würde, aber sie könnten versuchen, die Russen in Donezk zu treffen. Das war der Punkt: „Der bisherige Beschuss von Donezk“, wie der russische Kommandant Igor Girkin selbst zugab, „bin ich verantwortlich.“ Nachdem Russland die ukrainische Armee provoziert hatte, eine ukrainische Stadt zu bombardieren, rekrutierte Russland weitere Freischärler unter den Leidenden und gab den Ukrainern die Schuld. Etwas ganz Ähnliches ist jetzt zu erwarten.
Provokation kann zu einer notwendigen Bedingung für das Handeln werden. Putin hat russische Streitkräfte an der ukrainischen Grenze zusammengezogen, aber er hat (noch) keine Geschichte für das russische Volk, warum er einmarschieren würde. Die Russen scheinen nicht zu glauben, dass eine Invasion in Sicht ist, und es gibt kaum Anzeichen dafür, dass viele von ihnen so etwas unterstützen würden, wenn sie glauben würden, dass ihre Seite der Aggressor wäre. Dies eröffnet eine gewisse Schwachstelle: Wenn Putin wirklich einmarschieren will, muss er vorher eine wirkungsvolle Illusion liefern, die es den Russen ermöglicht zu glauben, dass etwas anderes als ein Angriffskrieg im Gange ist.
Niemand weiß, was Putin tatsächlich tun wird oder warum. Er mag sich in seinem persönlichen Mythos der russisch-ukrainischen Einheit verlieren und bildet sich wirklich ein, dass er unsterblichen Ruhm erlangen wird, indem er Russlands Nachbarn mit der Logik überfällt, dass es Russlands Bruder ist und dass die Ukrainer eine eindringliche Erinnerung an die Brüderlichkeit brauchen. Solch krachende Naivität kann man sich als passenden Begleiter einer Provokationskarriere vorstellen: Wenn man nichts mehr glaubt, bleibt kindische Fantasie. Wie dem auch sei, die Gewohnheit der Provokation könnte es Putin erschweren, die Außenwelt zu lesen. Nur weil man in einem Spiegelhaus wohnt, heißt das noch lange nicht, dass man den Ausgang findet.
Ob ein Krieg kommt oder nicht, die Amerikaner sollten sich daran erinnern, dass Provokation bereits ein Teil davon ist und dass Provokationen auf vielen Ebenen wirken. Die Biden-Administration widersetzte sich dem Offensichtlichen, nämlich unter psychologischem Druck Zugeständnisse zu machen. Sie hat auch mit beispiellosem Erfolg auf russische Provokationsszenarien im Donbass hingewiesen und damit deren Durchführung erschwert.
Dies hat den Russen taktische Vorteile und Propagandamöglichkeiten genommen. Die Kreativität und das historische Bewusstsein der Biden-Administration haben den Krieg für Russland teurer gemacht. Natürlich könnte es noch eine andere Ebene geben, die zu berücksichtigen ist: dass die Mobilisierung (oder sogar eine Invasion) unsere Aufmerksamkeit von etwas anderem ablenken soll.