TIch bin der Feind der Gesetzgebung zur Waffenkontrolle, wird Ihnen jeder Anwalt sagen. Der Aufschrei nach strengeren Waffengesetzen war schon immer am lautesten in Momenten des nationalen Schreckens, in den Stunden und Tagen nach einem Massaker, wenn die Wut roh ist und die Angst trauernder Überlebender und Familien den Äther erfüllt. Dieses kurze Handlungsfenster beginnt sich schnell zu schließen, wenn die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit unweigerlich auf andere Themen abgelenkt wird. Die Opposition mobilisiert, die Gespräche scheitern oder enden einfach.
Senator Chris Murphy aus Connecticut befürchtete, dass sich dieses allzu vertraute Muster nach der Massenerschießung vom 24. Mai in Uvalde, Texas, wiederholen würde. Trotz immensen öffentlichen Drucks verließ die parteiübergreifende Gruppe von Senatoren, die über neue Vorschläge zur Waffensicherheit verhandelten, Washington vor dem Memorial Day-Wochenende, ohne eine Einigung zu erzielen. „Normalerweise verliert man an Dynamik, wenn heikle Gespräche wie diese unterbrochen werden“, sagte Murphy, der Verhandlungsführer der Demokraten, heute Nachmittag zu mir. In den sozialen Medien war das Interesse an Nachrichtenartikeln über das Abschlachten von 19 Kindern und zwei Lehrern bereits stark zurückgegangen. Als der Kongress zur Sitzung zurückkehrte, waren zwei Wochen vergangen.
Diesmal hatte sich jedoch tatsächlich etwas geändert. Anstatt sich nach der Pause aufzulösen, beschleunigten sich die parteiübergreifenden Verhandlungen. Anstatt auf einen Rückschlag der Wähler zu Hause zu stoßen, berichteten die republikanischen Gesetzgeber den Demokraten, dass sie von ihren Wählern die Dringlichkeit zum Handeln verspürten. „Die Dynamik wuchs“, sagte Murphy. Er klang so überrascht wie alle anderen.
Gestern enthüllten Murphy und 19 seiner Kollegen, was die bedeutendsten Änderungen an den Waffengesetzen der Nation seit mehr als einem Vierteljahrhundert werden könnten. Der Rahmen würde die Hintergrundüberprüfungen für Personen unter 21 Jahren ausweiten, es der Regierung erleichtern, den illegalen Handel mit Schusswaffen zu verfolgen, und Bundesmittel zur Unterstützung von Gesetzen mit „roter Flagge“ auf Landesebene bereitstellen, die es Gerichten ermöglichen, Personen zu entwaffnen, die als a gelten Gefahr für sich oder andere. Andere Bestimmungen umfassen weitere Milliarden an staatlicher Unterstützung für Programme zur psychischen Gesundheit und zusätzliches Geld für die Schulsicherheit – zwei Elemente, die republikanische Unterhändler unter der Führung von Senator John Cornyn aus Texas in den Gesprächen priorisierten.
Demokraten und Befürworter der Waffenkontrolle, die darauf konditioniert waren, von Verhandlungen wie diesen verschwindend wenig zu erwarten, waren vom Umfang des vorgeschlagenen Pakets angenehm überrascht. Jede Bestimmung, sagte mir Murphy, „ist weniger Fortschritt, als ich mir gewünscht hätte. Aber wenn man sie alle zusammenfasst, ist es ein beträchtliches Paket an Änderungen im Vergleich zu dem, was meiner Meinung nach noch vor 30 Tagen möglich war.“
Das Massaker von Sandy Hook ereignete sich, als Murphy im Repräsentantenhaus diente, kaum einen Monat nach seiner ersten Wahl in den Senat. Fast ein Jahrzehnt später geht seine ernsthafte Empörung über die Untätigkeit des Kongresses gegenüber Waffen mit einer großen Dosis müden politischen Realismus einher. Die Hälfte seiner Arbeit scheint heutzutage vor der Tendenz der Wähler zu warnen, in seinen Worten „taub“ gegenüber Massenerschießungen zu werden, während die andere Hälfte die Erwartungen eben dieser Wähler darüber, was im geteilten Washington möglich ist, handhabt. Murphy ist nicht der Typ Demokrat, der sich Hoffnungen macht. „Mir wurde in diesen Verhandlungen schon oft genug der Fußball unter den Füßen weggezogen, um unsere Erfolgsaussichten realistisch einzuschätzen“, sagte der Senator letzte Woche gegenüber Reportern in Connecticut. „Ich sehe unsere Chancen nüchtern.“
Es war also bemerkenswert, dass nicht nur Murphy, sondern auch große Waffenkontrollgruppen wie Everytown und Brady das parteiübergreifende Abkommen schnell als etwas mehr als ein politisches Feigenblatt annahmen. Im Gegensatz zu früheren Verhandlungen, sagte mir Murphy, sei die Liste der tragfähigen Vorschläge im Laufe der Gespräche eher gewachsen als geschrumpft. So stand beispielsweise die Bestimmung zur Bekämpfung illegaler Strohkäufe, eine wichtige Priorität für Bürgermeister von Großstädten, die den Strom von Waffen aus anderen Bundesstaaten eindämmen wollen, nicht zur Debatte.
Trotzdem haben es viele weiterreichende Ideen nie auf den Tisch geschafft. Präsident Joe Biden segnete den Rahmen, obwohl er kaum die Änderungen enthielt, die er Anfang dieses Monats in seiner Rede zur Hauptsendezeit beantragt hatte. Der Deal beinhaltet kein Verbot von Angriffswaffen, keine Beschränkungen für Magazine mit hoher Kapazität, keine universellen Hintergrundprüfungen, keine Änderung des Mindestalters für den Kauf halbautomatischer Waffen. Als ich letzte Woche einen Demokratischen Kongressassistenten fragte, ob diese Richtlinien in Betracht gezogen würden, kam die Antwort auf jede einzelne – nein – mit etwas, das wie der Anflug einer Entschuldigung klang.
Der Lauf der Zeit könnte den Kompromiss noch weiter zurückschrauben. Das am Sonntag angekündigte Rahmenwerk mit den nackten Knochen gewann die Billigung von 10 Republikanern, was darauf hindeutet, dass das Paket einen Filibuster des Senats löschen und die Passage gewinnen könnte, wenn alle 50 Demokraten mitmachen. Aber die eigentliche Rechnung muss noch geschrieben werden, und viele Details – einschließlich der Frage, wie viel die Gesetzgebung kosten wird und woher das Geld kommen soll – müssen noch ausgebügelt werden. Die Senatoren hoffen, dass ein Gesetzentwurf innerhalb weniger Wochen zur Abstimmung bereit sein könnte, aber ähnliche „Rahmenvereinbarungen“ haben in der Vergangenheit viel länger gedauert, bis sie fertig sind.
Murphy und Cornyn haben in den letzten Jahren mehrfach an Waffenmaßnahmen zusammengearbeitet. Als Vorlage dienten ihnen ihre erfolgreichen Gespräche über kleinere Anpassungen des Hintergrundüberprüfungssystems nach einer weiteren Massenerschießung in Texas, dem Kirchenmassaker an mehr als zwei Dutzend Menschen in Sutherland Springs im Jahr 2017. Diese Verhandlungen führten zur Verabschiedung des Fix NICS Act as Teil einer umfassenderen Ausgabenrechnung im Jahr 2018. Das Gesetz schuf Zuckerbrot und Peitsche, um Bundesbehörden und das Militär zu ermutigen, Aufzeichnungen in das Bundessystem zur Hintergrundüberprüfung hochzuladen; Es enthielt auch Geld, das die Republikaner versuchten, die Schulsicherheit zu verbessern. Dass das Gesetz Massenerschießungen nicht gestoppt oder auch nur wesentlich reduziert hat, ist offensichtlich; Cornyn sagte jedoch, dass dies zum Hochladen von 11,5 Millionen zusätzlichen Aufzeichnungen in das staatliche Hintergrundüberprüfungssystem geführt habe, was einer 30-prozentigen Steigerung für eine Datenbank entspreche.
Mitten in den Verhandlungen letzte Woche hielt Cornyn eine Rede im Senat, die deutlich machte, inwieweit die Gespräche zu republikanischen Bedingungen geführt wurden. Die Verhandlungsführer, sagte er, erwägen keine Vorschläge, die das System der Hintergrundüberprüfung erweitern oder in irgendeiner Weise „die Rechte der derzeitigen, gesetzestreuen Waffenbesitzer und Bürger“ einschränken würden. Es würde kein neues Waffenverbot wie AR-15 oder Munitionsbeschränkungen wie Hochleistungsmagazine geben. „Was mich interessiert, ist, Waffen von denen fernzuhalten, die sie nach geltendem Recht nicht besitzen dürfen“, sagte Cornyn. Der Umfang der Gespräche passt genau zu einer Agenda, an der Konservative, unterstützt von Waffenrechtsgruppen wie der National Rifle Association, seit Jahrzehnten festhalten: Bestehende Waffengesetze durchsetzen, anstatt neue zu verabschieden.
Murphy räumte ein, dass die Vereinbarung mit Cornyns Endergebnis „konsistent blieb“. „Wir waren in der Lage, seine Anforderungen zu erfüllen und gleichzeitig meine Anforderungen zu erfüllen, was bedeutet, dass die Rechnung keine Augenwischerei sein konnte“, sagte er. „Es mussten substanzielle Veränderungen sein, die fraglos Menschenleben retten konnten.“ Murphy argumentierte, dass es sich als Schlüssel zu ihrem Erfolg erwiesen habe, die Verhandlungen von Anfang an einzuschränken. „Ich habe zu 100 Prozent klargestellt, dass ich in diesen Versammlungen keine fruchtlosen Diskussionen über Dinge führen werde, die keine 60 Stimmen bekommen könnten“, sagte er. „Wir haben uns alle sehr darauf konzentriert, was von Anfang an 60 Stimmen bekommen könnte, und das hat die Diskussionen vorangebracht.“
Das Streit Was die Demokraten jetzt von links konfrontieren müssen, ist, dass dieser Deal die Bemühungen um eine echte Überarbeitung der US-Waffenpolitik zurückwerfen könnte. Indem sie jetzt bescheidenen Änderungen zustimmen, können die Republikaner den Wählern sagen, dass sie etwas gegen die Waffengewalt getan haben, und diese politische Tarnung nutzen, um die Kontrolle über den Kongress zurückzugewinnen und grundlegendere Reformen zu blockieren. Murphy verteidigte den Rahmen in der Sache und sagte, dass selbst diese Kompromisse „Tausende von Leben retten“ würden. Er hat auch eine längerfristige Strategie entwickelt, die darauf basiert, den Republikanern zu demonstrieren, dass die Unterstützung neuer Gesetze sie nicht mit ihren Basiswählern zum Scheitern bringen wird.
Implizit in seiner Argumentation ist die Realität, dass die Demokraten nicht die Stimmen haben werden, um in naher Zukunft das zu tun, was sie wollen, und dass die Art von Gräueltaten, die die Republikaner dazu bringen würde, ihre Meinung zum zweiten Verfassungszusatz wirklich zu ändern, unmöglich in Betracht zu ziehen. „Erfolg zeugt Erfolg“, sagte Murphy. „Selbst wenn wir nie wieder ein Gesetz über Waffengewalt verabschiedet hätten, würde ich argumentieren, dass dieses Gesetz es zu 100 Prozent wert ist, weil es einen Unterschied machen wird.
„Aber“, fügte er hinzu, „ich weiß auch, dass es eine wirklich schlechte Strategie ist, zu warten, bis man alles bekommen kann, was man will. Denn dieser Moment kommt fast nie.“